---

Hej med-NG'ere

Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
- dkfritid.foto

Bliver spilittet op i

dk.fritid.foto.digitalt
dk.fritid.foto.analog
dk.fritid.foto.forespørgsler ( om hvad skal jeg købe/hvor/hvad skal jeg
vælge osv.)


Kan ikke helt huske proceduren......men der er nok en venlig sjæl der kan
hjælper med det.


Hvad siger i til det?

Med venlig hilsen

Lars

---

"Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> skrev i en meddelelse
news:aokvg4$o7t$1@sunsite.dk...

> Kan ikke helt huske proceduren......men der er nok en venlig sjæl der kan
> hjælper med det.

Ind og kig på www.usernet.dk der står det hele beskrevet..

Med venlig hilsen
Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk Email foto@tholofoto.dk
http://www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97

---

On Thu, 17 Oct 2002 03:09:17 +0200
"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote:

>
> "Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> skrev i en meddelelse
> news:aokvg4$o7t$1@sunsite.dk...
>
> > Kan ikke helt huske proceduren......men der er nok en venlig sjæl
> > der kan hjælper med det.
>
> Ind og kig på www.usernet.dk der står det hele beskrevet..
>

Enig....derudover synes jeg fortsat at en opdeling af gruppen ville
være en god ting. Det blev dog skudt i sænk af enkelte højlydte
elementer sidst det blev forsøgt.....

---

"Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> wrote in message
news:aokvg4$o7t$1@sunsite.dk...

> Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
> - dkfritid.foto

Det sker ca. 2-3 gange om året, check evt.

http://makeashorterlink.com/?C2E616922 for historik om de sidste gange.

> Kan ikke helt huske proceduren......men der er nok en venlig sjæl der kan
> hjælper med det.

http://www.usenet.dk/otd/

> Hvad siger i til det?

Mon ikke det bliver noget i stil med en af de sidste gange .. Ebbesens
indlæg (første hit i historikken: "Afsluttende kommentar") dækker det meget
godt for mig.

mvh Steffen

---

"Lars [8210]" wrote:

> Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
> - dkfritid.foto
>
> Bliver spilittet op i
>
> dk.fritid.foto.digitalt
> dk.fritid.foto.analog
> dk.fritid.foto.forespørgsler ( om hvad skal jeg købe/hvor/hvad
> skal jeg vælge osv.)


Jeg synes du skulle lægge ud med at forklare os alle sammen,
hvordan har du har forestillet dig at en sådan opslitning skal
fungere.

Denne gruppes emne er netop fotografering, og 90% af de emner der
reelt handler om fotografering er fælles for de digitale og
analoge fotografer.

Jeg kan som eksempel nævne nogle emner/tråde der er aktuelle, og
hvor grundsubstandsen og metoderne er fælles, uanset om der
fotograferes analaogt eller digitalt:

- Hvordan undgår man røde øjne.
- Lyslægning, hvordan etabler man et lille billigt portrætstudio.
- Hvordan laver man stjerneeffekt.
- Hvordan fotograferer man en solopgang.
- Snak om at bruge pol-filter.
- Fill in flasch.
- Fotografering af akvariefisk.
- Snak om ophavsret og hvilke fotos man må publicere på nettet.
- Håndfri fotografering fra kajak.
- o.s.v.

Og når de analoge fotografer når detil hvor de vil scanne deres
dias/negativer, er de så analoge eller digitale.

De eneste emner der reelt er knyttet til analog fotografering, er
valg af film og mørkekammerarbejde, og hvis du tror du kan
etablere en gruppe på baggrund af de 30 - 40 indlæg/tråde der
årligt postes om disse emner, så vil jeg ønske dig god
fornøjelse.

Jeg er ikke uenig i, at de mange næste enslydende forespørgler om
valg af nyt kamera, objektiv og i hvilken on-line butik det er
billigst at handle i, er voldsomt generende for gruppen.

Men jeg kan ikke se nogen fidus i at oprette en gruppe til disse
forespørgsler, for den vil jo komme til at bestå af store mængder
næsten enslydende spørgsmål, og hvem gider at bruge deres tid på
at besvare dem, og så poster folk alligevel deres dumme spørgsmål
i den gruppe hvor ekspertisen findes, og så skal vi leve med den
støj som henstillinger medfører.

Jeg vil godt være med til at arbejde for en opsplitning af
fotogruppen, men så skal det handle om oprettelsen af en ny
gruppe, der tilgodeser de brugere som er kommet ud over
nybegynder stadiet, for set med mine øjne, så har de dygtige
amatørfotografer, semiproff.- og proff. fotografer mange fælles
berøringsflader, og den vigtigtigste fællesnævner er, at de alle
arbejder seriøst med fotografiet.

Men da det er de færreste som læser fundatser inden de poster
deres crab, så tror jeg ikke på at en sådan gruppe vil fungere,
hvis der ikke bliver etableret en eller anden form for
moderering.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> wrote in message
news:3DAE9304.315DB12C@niels-ebbesen.net...
>
> "Lars [8210]" wrote:
>
> > Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
> > - dkfritid.foto
> >
> > Bliver spilittet op i
> >
> > dk.fritid.foto.digitalt
> > dk.fritid.foto.analog
> > dk.fritid.foto.forespørgsler ( om hvad skal jeg købe/hvor/hvad
> > skal jeg vælge osv.)
>
>
> Jeg synes du skulle lægge ud med at forklare os alle sammen,
> hvordan har du har forestillet dig at en sådan opslitning skal
> fungere.
>
> Denne gruppes emne er netop fotografering, og 90% af de emner der
> reelt handler om fotografering er fælles for de digitale og
> analoge fotografer.
>
> Jeg kan som eksempel nævne nogle emner/tråde der er aktuelle, og
> hvor grundsubstandsen og metoderne er fælles, uanset om der
> fotograferes analaogt eller digitalt:
>
> - Hvordan undgår man røde øjne.
> - Lyslægning, hvordan etabler man et lille billigt portrætstudio.
> - Hvordan laver man stjerneeffekt.
> - Hvordan fotograferer man en solopgang.
> - Snak om at bruge pol-filter.
> - Fill in flasch.
> - Fotografering af akvariefisk.
> - Snak om ophavsret og hvilke fotos man må publicere på nettet.
> - Håndfri fotografering fra kajak.
> - o.s.v.
>
> Og når de analoge fotografer når detil hvor de vil scanne deres
> dias/negativer, er de så analoge eller digitale.
>
> De eneste emner der reelt er knyttet til analog fotografering, er
> valg af film og mørkekammerarbejde, og hvis du tror du kan
> etablere en gruppe på baggrund af de 30 - 40 indlæg/tråde der
> årligt postes om disse emner, så vil jeg ønske dig god
> fornøjelse.
>
> Jeg er ikke uenig i, at de mange næste enslydende forespørgler om
> valg af nyt kamera, objektiv og i hvilken on-line butik det er
> billigst at handle i, er voldsomt generende for gruppen.
>
> Men jeg kan ikke se nogen fidus i at oprette en gruppe til disse
> forespørgsler, for den vil jo komme til at bestå af store mængder
> næsten enslydende spørgsmål, og hvem gider at bruge deres tid på
> at besvare dem, og så poster folk alligevel deres dumme spørgsmål
> i den gruppe hvor ekspertisen findes, og så skal vi leve med den
> støj som henstillinger medfører.
>
> Jeg vil godt være med til at arbejde for en opsplitning af
> fotogruppen, men så skal det handle om oprettelsen af en ny
> gruppe, der tilgodeser de brugere som er kommet ud over
> nybegynder stadiet, for set med mine øjne, så har de dygtige
> amatørfotografer, semiproff.- og proff. fotografer mange fælles
> berøringsflader, og den vigtigtigste fællesnævner er, at de alle
> arbejder seriøst med fotografiet.
>
> Men da det er de færreste som læser fundatser inden de poster
> deres crab, så tror jeg ikke på at en sådan gruppe vil fungere,
> hvis der ikke bliver etableret en eller anden form for
> moderering.
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen

Ok Niels

Den er jeg med på.

Lars

---

Hørt Hørt !!

---

Hallo Ebbe

Hvis der er nogen der fylder denne gruppe med CRAP er det dig.
Gid horder af lopper ville tage bo i dine armhuler mens begge dine arme var
i gips.

Michael

---

On Thu, 17 Oct 2002 12:38:13 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> "Lars [8210]" wrote:
>
> > Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
> > - dkfritid.foto
> >
> > Bliver spilittet op i
> >
> > dk.fritid.foto.digitalt
> > dk.fritid.foto.analog
> > dk.fritid.foto.forespørgsler ( om hvad skal jeg købe/hvor/hvad
> > skal jeg vælge osv.)
>

<SNIP>

> Jeg vil godt være med til at arbejde for en opsplitning af
> fotogruppen, men så skal det handle om oprettelsen af en ny
> gruppe, der tilgodeser de brugere som er kommet ud over
> nybegynder stadiet, for set med mine øjne, så har de dygtige
> amatørfotografer, semiproff.- og proff. fotografer mange fælles
> berøringsflader, og den vigtigtigste fællesnævner er, at de alle
> arbejder seriøst med fotografiet.
>

Som er blevet fremført talrige gange tidligere, når du har luftet
denne ide, så svarer det til at skille "dem med spørgsmålene" fra
"dem med svarene". Det har jeg ikke set er blevet vel modtaget
tidligere, og jeg synes selv at det ville være yderst
uhensigtsmæssigt.

Dette er et forslag, som jeg kraftigt vil argumentere imod.

> Men da det er de færreste som læser fundatser inden de poster
> deres crab, så tror jeg ikke på at en sådan gruppe vil fungere,
> hvis der ikke bliver etableret en eller anden form for
> moderering.

Nils, det er ikke pænt at betegne indlæg fra medskribenter som
"crab". Som fundatsen ser ud for d.f.foto, så er langt de fleste
indlæg on-topic (denne tråd er dog ikke, så mon ikke vi skulle futte
et eller andet sted hen snart?)

Det er ikke fordi folk ikke læser fundatser, at din opdeling ikke vil
virke. Det er fordi den opsplitning du foreslår er uhensigtsmæssig,
netop fordi den adskiller "dem med spørgsmålene" fra "dem med
svarene". Moderering er ikke en god løsning på at få debatter til at
forblive "on topic" - sund fornuft er :)

Jeg ville fortsat fastholde, at det vil være smartere at oprette en
dk.fritid.foto.digitaludstyr, eller noget i den stil, for at få al
snakken om "kamera x vs. kamera y" og "hvilket digicam skal jeg købe"
væk. Dermed vil de, for hvem udstyret er det interessante, have et
sted at debatere, og dk.fritid.foto kan eksistere til "resten".

En tanke, som jeg gerne vil lufte er en gruppe i retning af
dk.fritid.foto.opslag til alle de "diskussionsdistancerede" postinger
med referencer til WWW-gallerier etc. Sådanne dukker jo med jævne
mellemrum op i d.f.foto. Denne kunne evt. være modereret, for at
sikre at den blev holdt udelukkende til opslag, ikke diskussion.

Jeg så naturligvis helst en opsplitning i dk.fritid.foto.analog og
d.f.f.digital, med d.f.foto til de (imo få, som gruppen ser ud p.t.)
debatter, der berører begge verdener. Argumenterne herfor kan findes
i de tidligere opdelingsdiskussioner, sammen med den indædte modstand
de blev mødt med.

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Nils, det er ikke pænt at betegne indlæg fra medskribenter som
> "crab". Som fundatsen ser ud for d.f.foto, så er langt de fleste
> indlæg on-topic (denne tråd er dog ikke, så mon ikke vi skulle
> futte et eller andet sted hen snart?)


Det kan altså ikke hidse mig op, jeg synes det er "crab", når vi
uge efter uge - måned efter måned oplever, at folk i rammer alvor
underholder hele denne gruppe med alle deres overvejelser,
omkring indkøbet ugen tilbud på digicam's i Aldi, Netto, Bilka, o.s.v.

Alle dem der synes det er vældig interessant at diskutere om et
SixPix eller et Medion digicam er godt eller dårligt, og om man
kan spare noget dansk moms ved at handle over Internettet, kan jo
bare gøre det. Men jeg synes ikke en gruppe, der har
fotografering som emne skal være tvangsindlagt på den type debatter.

Og for mig at se, så gør det da ingen forskel om jeg og andre
konsekvent ignorerer den slags tråde, eller om de foregår i en
selvstændig gruppe, som jeg slet ikke deltager i.

Jeg synes ikke det er spor useriøst, at jeg foreslår en
opsplitning der skiller alle de trivielle
foto-forbruger-spørgsmål fra, så dem der arbejder seriøst og
målrettet med fotografiet, kan få fred og ro til at snakke om fotografering.

Og så synes jeg, at vi godt kan vente lidt med at FUT'e til
news:dk.admin, for det er rimmeligt fornuftigt at vi lige lodder
stemningen, inden vi kaster os ud projekter med OTD'er.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

On Fri, 18 Oct 2002 02:24:12 +0200, Niels Ebbesen wrote:

>Lotte M wrote:
>
>> Problemet er, at nogle opfatter dine opslag som støj, for dem
>> vil det ikke være nok at blive fri for reaktionerne.

>Jamen altså Lotte dog, det ka' jeg ikke ta hensyn til, for det
>handler om at nogle ikke ka' li' min person

Hov, hov, nu vender du pistolen den forkerte vej! Vi ka' ikke li' dine
billeder. Når vi så beder dig om at droppe dine ugentlige
standardmeddelelser om, at nu har du lagt så-og-så-mange nye billeder
ud på din halv- eller hel-kommercielle hjemmeside, overfalder du os
med ukvemsord.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev i en meddelelse
news:am9vqusvde06dn4aju5gng6ttr7bk13504@4ax.com...
> On Fri, 18 Oct 2002 02:24:12 +0200, Niels Ebbesen wrote:
>
> >Lotte M wrote:
> >
> >> Problemet er, at nogle opfatter dine opslag som støj, for dem
> >> vil det ikke være nok at blive fri for reaktionerne.
>
> >Jamen altså Lotte dog, det ka' jeg ikke ta hensyn til, for det
> >handler om at nogle ikke ka' li' min person
>
> Hov, hov, nu vender du pistolen den forkerte vej! Vi ka' ikke li' dine
> billeder. Når vi så beder dig om at droppe dine ugentlige
> standardmeddelelser om, at nu har du lagt så-og-så-mange nye billeder
> ud på din halv- eller hel-kommercielle hjemmeside, overfalder du os
> med ukvemsord.

Enig enig. Men med fare for at få hovedet revet af, foreslår jeg at denne og
de andre tråde udledt, futter til dk.admin, og fortsætter dér. Så skal jeg
nok blande mig
Husk, FUT er et forslag, ikke en straf eller henstilling.
FUT sat til dk.admin
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

"John" <hansenj@tdcNOPEadsl.dk> skrev

> Men med fare for at få hovedet revet af, foreslår jeg at denne og
> de andre tråde udledt, futter til dk.admin, og fortsætter dér. Så skal jeg
> nok blande mig

Af hensyn til de brugere der lider af dk.admin-forskrækkelse, synes jeg vi
skal holde debatten her, indtil vi ved om gruppens brugere evt. har mod på
en modereret gruppe.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Kurt Hansen wrote:

> Hov, hov, nu vender du pistolen den forkerte vej! Vi ka' ikke
> li' dine billeder. Når vi så beder dig om at droppe dine
> ugentlige standardmeddelelser om, at nu har du lagt
> så-og-så-mange nye billeder ud på din halv- eller
> hel-kommercielle hjemmeside, overfalder du os med ukvemsord.


Er "VI" dig og din bændelorm - på UseNet udtaler man sig kun på
egne vejne...!

Jeg kan heller ikke li' dig, vil du være så venlig at stoppe med
at poste dine dumme indlæg her i gruppen...!

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Kurt Hansen" <kurt@towle.dk> skrev
> On Fri, 18 Oct 2002 02:24:12 +0200, Niels Ebbesen wrote:
>
> >Jamen altså Lotte dog, det ka' jeg ikke ta hensyn til, for det
> >handler om at nogle ikke ka' li' min person
>
> Hov, hov, nu vender du pistolen den forkerte vej! Vi ka' ikke li' dine
> billeder.

Gid i kunne adskille kritikken af NRE's billeder og NRE.

> Når vi så beder dig om at droppe dine ugentlige
> standardmeddelelser om, at nu har du lagt så-og-så-mange nye billeder
> ud på din halv- eller hel-kommercielle hjemmeside, overfalder du os
> med ukvemsord.

Det er et faktum, at der ikke er enighed vedr. opslagene, derfor vil det
være konstruktivt, hvis de der ikke bryder sig om opslagene laver et
otd til en revideret/præciseret fundats. Det er både meningsløst og
ukonstruktivt at blive ved med at skælde ud.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

On Fri, 18 Oct 2002 02:24:12 +0200, Niels Ebbesen
<info@niels-ebbesen.net> wrote:
klip
.. Det har naturligvis gjort at jeg i
>flere omgange har overvejet at flytte min focus til andre
>grupper
klip

Det håber jeg da ikke vil ske, du og en håndfuld andre, er jo
hele rygraden i gruppen.
Jeg kan da godt indse at det kan være irriterende med dumme
spørgsmål fra os nybegyndere, men den er vel ikke beregnet kun
for proff. med navnet fritid.foto.
Jeg forestiller mig da også, at vore spørgsmål ikke tager så lang
tid at besvare ( i forhold til de lange indlæg)
Hvis der er noget man ikke synes om, er det jo let at gå uden om,
der er jo navn på trådene, der er i hvert fald ikke noget der
irriterer mig, dejligt med forskellige meninger.
venlig hilsen
Ebbe


Intet kan gøre en fagmand så rasende,som når en almindelig mand
finder på noget, som han blot ikke selv har tænkt på

---

On Thu, 17 Oct 2002 15:13:38 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Nils, det er ikke pænt at betegne indlæg fra medskribenter som
> > "crab". Som fundatsen ser ud for d.f.foto, så er langt de fleste
> > indlæg on-topic (denne tråd er dog ikke, så mon ikke vi skulle
> > futte et eller andet sted hen snart?)
>
>
> Det kan altså ikke hidse mig op, jeg synes det er "crab", når vi
> uge efter uge - måned efter måned oplever, at folk i rammer alvor
> underholder hele denne gruppe med alle deres overvejelser,
> omkring indkøbet ugen tilbud på digicam's i Aldi, Netto, Bilka,
> o.s.v.
>
> Alle dem der synes det er vældig interessant at diskutere om et
> SixPix eller et Medion digicam er godt eller dårligt, og om man
> kan spare noget dansk moms ved at handle over Internettet, kan jo
> bare gøre det. Men jeg synes ikke en gruppe, der har
> fotografering som emne skal være tvangsindlagt på den type
> debatter.

Kære Ebbesen, det lyder som om du er utilfreds med at den slags
debatter, i følge fundatsen, hører til i d.f.f. I så fald, vil det så
ikke være smart at støtte en d.f.f.digitaludstyr el. lign. gruppe -
hvorved der er plads til alle, og hvorved ingen behøver føle sig
utilpads ved at få deres seriøse indlæg betegnet som "crab" af dig?

Jeg er selv lettere irriteret over den megen snak om hvilket digicam
der giver "flest pixel til prisen", men fremfor at bruge nedsættende
adjektiver vil jeg foreslå at vi lægger hovedet i blød og overvejer
noget konstruktivt.

>
> Og for mig at se, så gør det da ingen forskel om jeg og andre
> konsekvent ignorerer den slags tråde, eller om de foregår i en
> selvstændig gruppe, som jeg slet ikke deltager i.
>

Det gør en forskel, f.eks., for mig - men det afhænger sikkert af
hvordan man læser news, lad os ikke lade det blive en lang
diskussion, for den har i hvert fald intet med fotografi at gøre :)

> Jeg synes ikke det er spor useriøst, at jeg foreslår en
> opsplitning der skiller alle de trivielle
> foto-forbruger-spørgsmål fra, så dem der arbejder seriøst og
> målrettet med fotografiet, kan få fred og ro til at snakke om
> fotografering.
>

Derom bliver vi ikke enige. De, der har fundet svaret på det du
kalder "trivielle foto-forbruger-spørgsmål" vil typisk ikke læse med
i den "foto-forbruger-gruppe" som du foreslår - hvad skulle de få ud
af det? Derfor gætter jeg på at spørgsmålene vil søge over i den
gruppe hvor de der kan svare sidder - og vi er så lige vidt. Jeg
synes ikke, at en "elitær" opdeling vil være særlig god for nogen.
Derudover, hvem skal sætte grænsen for hvad det vil sige at arbejde
"seriøst og målrettet med fotografiet", og hvad der er "trivielle
foto-forbruger-spørgsmål"?

> Og så synes jeg, at vi godt kan vente lidt med at FUT'e til
> news:dk.admin, for det er rimmeligt fornuftigt at vi lige lodder
> stemningen, inden vi kaster os ud projekter med OTD'er.
>

Sighs....ok, here goes...

Fra d.f.f fundats:

"3. Fundats:
I gruppen kan alt omkring fotografering diskuteres. Det kan v?re
elementer omkring det f?rdige billede som komposition og billedsyn,
samt tekniske emner som udstyr, film, m?rkekammerarbejde m.m."

Fra dk.admin fundats:

"3. Fundats:
dk.admin.* handler om dk.*-hierarkiet i almindelighed og om hvordan
det g?res til et brugbart og levende hierarki.

Hovedsageligt bruges dk.admin til debat om forslag til nye
nyhedsgrupper efter modellen p? http://www.usenet.dk/otd."

Jeg tror, at dk.admin er det rette sted at fortsætte (FUT sat..)

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Kære Ebbesen, det lyder som om du er utilfreds med at den
> slags debatter, i følge fundatsen, hører til i d.f.f. I så fald,
> vil det så ikke være smart at støtte en d.f.f.digitaludstyr el.
> lign. gruppe - hvorved der er plads til alle, og hvorved ingen
> behøver føle sig utilpads ved at få deres seriøse indlæg
> betegnet som "crab" af dig?
>
> Jeg er selv lettere irriteret over den megen snak om hvilket
> digicam der giver "flest pixel til prisen", men fremfor at
> bruge nedsættende adjektiver vil jeg foreslå at vi lægger
> hovedet i blød og overvejer noget konstruktivt.


Jamen det kan jeg da kun være enig i at vi skal finde en
konstruktiv løsning, men jeg synes ikke det er urimligt at
betegne disse foto-forbruger-spørgsmål som crab, for selv om de
ret beset er on-topic, så er de et brud reglen om, at man bør
læse indholdet i en gruppe en to tre måneder baglæns, for at se
om ens spørgsmål allerede er stillet og besvaret, inden man
bevistløst poster.


> Jeg tror, at dk.admin er det rette sted at fortsætte (FUT sat..)


FUT ignoreret ind til vidre, jeg synes ikke denne debat er klar
til blive flyttet til news:dk.admin,

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej kære NG

Huu ha da da - hvad her jeg dog startet - jeg tror at jeg trækker forslaget
igen ......

Jeg er selv både analog med Canon EOS 5 - Canon EOS IX7 - canon (EOS) EF-M
og digitel med Canon Powershot Pro 70 ( + er ved at forsøge at købe en
Canon EOS D60 ) + jeg bruger en diasskanner ( Nikon LS-1000) - så jeg kan
godt se at det hænger sammen som snot....


Jeg var såmænd bare træt af alle de "affalds"-kamera fra Netto/Bilka
osv. -spørgsmål! Og lange diskusioner om hvordan man skifter fildatoer - tar
film skade af at blive sendt over landegrænser? osv. Er det usikker at
handle i ......



Det kunne være at man istedet skulle lave en web-side med links mv hvor
nybegyndere og andre med kunne starte

Er der nogen der kender et program der kan lave "favorites" om til html -
så vil jeg såmænd gerne smide mine ( meget omfattende favorites op til at
starte med - den op - men jeg har ikke lige tiden lige pt. til at lave den.

Den skal selvfølgelig være reklamefri.

Så kunne man henvise til den side - hver gang - der kom et...hvordan
sammenligner jeg...... skal jeg købe 1.3 eller 1.4 megapixel -......og andet
i den retning......


Er det et bedre forslag??

Med venlig hilsen

Lars

---

"Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> skrev i en meddelelse
news:aon6od$b0j$1@sunsite.dk...
>
> Jeg er selv både analog med Canon EOS 5 - Canon EOS IX7 - canon (EOS) EF-M
> og digitel med Canon Powershot Pro 70 ( + er ved at forsøge at købe en
> Canon EOS D60 ) + jeg bruger en diasskanner ( Nikon LS-1000) - så jeg kan
> godt se at det hænger sammen som snot....

Enig...

> Jeg var såmænd bare træt af alle de "affalds"-kamera fra Netto/Bilka
> osv. -spørgsmål! Og lange diskusioner om hvordan man skifter fildatoer -
tar
> film skade af at blive sendt over landegrænser? osv. Er det usikker at
> handle i ......

Netop det tror jeg bliver den altovervejende årsag til, at en opsplitning
ikke vil virke. Fold der poster disse spørgsmål, uden at gøre sig den
ulejlighed, at søge lidt tilbage i gruppen (alle disse spørgsmål er blevet
besvaret masser af gange), vil heller ikke tage sig nævneværdig af
fundatser.
Iøvrigt finder jeg det personligt ikke særlig irriterende. Det falder mig
ikke svært, at skimme hen over emnerne, og udvælge de jeg tror er
interessante for mig.

> Er der nogen der kender et program der kan lave "favorites" om til html -
> så vil jeg såmænd gerne smide mine ( meget omfattende favorites op til at
> starte med - den op - men jeg har ikke lige tiden lige pt. til at lave
den.
>
> Den skal selvfølgelig være reklamefri.
>
> Så kunne man henvise til den side - hver gang - der kom et...hvordan
> sammenligner jeg...... skal jeg købe 1.3 eller 1.4 megapixel -......og
andet
> i den retning......

Mon ikke vi i stedet skulle lave et diskussionsforum?

Og så synes jeg forresten at resten af denne debat bør foregå i dk.admin.
FUT sat.
--
MVH
John K Hansen
www.jkhansen.dk
(Fjern NOPE fra E-mail adresse)

---

On Thu, 17 Oct 2002 22:24:13 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Kristian Stange wrote:
>
> > Mit spørgsmål sendt til gruppen 9. oktober:
> >
> > "Hvor meget kan jeg presse en Elite Chrome 160T - 1 blænde? 2
> > blænder?"
> >
> > falder måske ind under:
>
>
> Næ dit spørgsmål er ikke et af dem som jeg ikke gider besvare,
> det er nok snarre et spørgsmål, der er umuligt at besvare uden at
> det fører til en meget lang udredning, med mange forbehold.
>
> For i princippet kan næsten alle film presses, men det er en
> smagsag om man kan leve med resultatet.
>
> Jeg har f.eks prøvet at presse en 400 ASA film til 3200 ASA, det
> ku' efter min mening ikke bruges til noget fornuftigt, så humlen
> er egenlig, at den slags spørgsmål ikke kan besvares entydigt.
>

For en gangs skyld er jeg enig med Ebbesen. Vil blot også tilføje at
hvor meget en film kan presses afhænger meget af hvilken effekt man
er ude efter / kan leve med. F.eks. kan man få vidunderlige
"grovkornede" effekter med at presse en 400 ISO s/h film på det
groveste. Men det er nok ikke den kombination man skal lave
teenagedatterens fødselsdagsbilleder med :)

Konkret....jeg har aldrig brugt EliteChrome 160T, så jeg vil meget
nødigt udtale mig. Slidefilm kan være så utilgivende, og jeg vil
helst ikke indlade mig på vilde gæt :)

---

Uden i øvrigt at blande mig i diskussionen, vil jeg blot henlede
opmærksomheden på dk.edb.netvaerk der har haft præcis samme problem
(10.000+ spørgsmål a la "hvordan deler vi en stofanet-forbindelse?").
De har oprettet en udmærket side, de kan henvise til på:
http://www.net-faq.dk/

Way to go eller hvad?

Ben

---

On Fri, 18 Oct 2002 02:24:12 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Lotte M wrote:
>
> > Kan du give eksempler på hvad du mener er gråzoneindlæg?
>
>
> Et tænkt gråzoneinlæg må nødvendigvis ta' udgangspunkt i nogle
> regler, så lad os vente til de evt. bliver konkretiseret, så skal
> jeg gerne forsøge at lave et passende eksempel
>
>
> > Problemet er, at nogle opfatter dine opslag som støj, for dem
> > vil det ikke være nok at blive fri for reaktionerne.
>
>
> Jamen altså Lotte dog, det ka' jeg ikke ta hensyn til, for det
> handler om at nogle ikke ka' li' min person, det er jo
> ligegyldigt hva' jeg poster, så er det dem imod, og det er jo
> helt åbenlyst, at jagten på min person har været voldsom intens
> siden den sidste debat/afstemning om en opsplittelse af gruppen.

Kære Ebbesen,

Jeg tror ikke, at der er tale om at "man" ikke bryder sig om dig som
person. Jeg har, f.eks., ikke noget imod dig, men jeg finder dine
opslag støjende - især set i lyset af hvorledes du reagerede på de
(foto-relaterede) kommentarer jeg på et tidspunkt knyttede til et par
af dine billeder. Beskeden fra dig var dengang, at dine billeder var
til inspiration, ikke diskussion. Det er i og for sig OK, men så
mener jeg også at opslagene vedr. dine billeder hører hjemme i en
gruppe netop ment til opslag, ikke til diskussion. Det må da være til
gavn for alle parter at der bliver "rene linier" om hvilke indlæg der
er med hvilket formål.

Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv vedr. ovenstående.

Derudover mener jeg naturligvis, at dette ikke skal være
dk.fritid.foto.mudderkastning. Så personangreb og nedsættende
adjektiver bør naturligvis generelt undgås.

<SNIP>

> De forslag der blev stillet sidste gang, havde egenlig den triste
> dagsorden, at en opsplitning i en analog- og en digital gruppe,
> skulle resultere i at de digitale fotografer hang på alle
> forbruger spørgsmålene, og at de analoge nok skulle bestemme,
> hvad der var fotosnak, og hvem som hørte hjemme i den analoge
> gruppe.

Du har forstået debatten forkert - eller i hvert fald anderledes end
jeg. Næsten *alle* de indlæg, som du kalder "forbrugerspørgsmålene"
relaterer til indkøb af digitale kameraer eller detalier om hvorledes
disse, og direkte relateret sw/hw, bruges eller ikke bruges. Ifm.
digital-fotografering snakkes der om meget lidt udover dette - hvis
noget overhovedet. Det, der var motivet var at lave en gruppe til den
slags "digital snak" - trafikmængden berettiger det.

Jeg mener fortsat, at idet næsten al "digital-trafikken" relaterer
til kameraindkøb og udstyrsdebatter, så vil det høre hjemme i en
dk.fritid.foto.digital. På et senere tidspunkt kan jeg forestille mig
at det digitale marked stabiliserer sig (læs: at man ikke skal købe
nyt kamera hver 4. måned), og at emnerne vil ændre sig eller at
gruppen opdeles yderligere. Men med den nuværende traffikprofil vil
dk.fritid.foto.digital være det naturlige sted for "Er WhizBang
DigiPix 3000 bedre en et Canca LumiPro 700?" - og lignende.

>
> Så hvis et nyt forslag ikke skal falde i den samme grøft, så må
> det nødvendigvis ta' udgangspunkt i, at denne gruppe bliver til
> det folklige og fornøjlige, og at den modererede gruppe
> tilgodeser alle dem der er nået dertil, hvor de tænker over deres
> billeder.

NEJ! Jeg mener bestemt ikke, at en "elitær" opdeling kan tilgodese
nogen eller noget. Som argumenteret tidligere vil det adskille
spørgerne fra de der kan svare. Jeg synes at en sådan opdeling er
uhensigtsmæssig - og lidt arrogant (smager lidt af en "dem og os, og
vi er naturligvis bedre end dem.." - og sådan er det pr. def. ikke).
Derudover så finder jeg det problematisk at gruppen hedder
dk.fritid.foto hvis en undergruppe skal skrues sådan sammen at
"fritidsfotografer" er udelukkede, og kun "semi-pro" og "pro"
fotografer er velkomne.

Endelig, så har jeg fortsat svært ved at se hvordan man - på papiret
såvel som i praksis - kan håndhæve en opdeling i en "pro" og en
"non-pro" gruppe. Hvor hører f.eks. spørgsmål om. f.eks., filmvalg
hjemme? Afhænger det af om man vælger mellem Ektachrome film eller
Elitechrome filmserien (kodaks pro hhv. consumer udgave af ca. samme
film)?

> Den skal kun handle om fotografering og billeder,
> indkøbs- og pris snik-snak skal være bandlyst, kort sagt gruppen
> skal være for dem der har købt fotoudstyr.

Hvad med det forslag, som jeg stillede tidligere i denne tråd:

   dk.fritid.foto.digitaludstyr
   dk.fritid.foto.opslag (modereret)
   dk.fritid.foto

Derved er det meget klart, at d.f.f.digitaludstyr er til at diskutere
udstyr, koeb og salg, megapixels og lign. - uden at forsøge at lave
en elitær opdeling, som du lægger op til. d.f.f.opslag vil være til
de indlæg der ikke ønsker debat (f.eks. når du har opdateret dine
gallerier) og dk.fritid.foto til den snak der bliver tilbage. Det vil
være den mere "foto-orienterede" snak, hvor alle er velkomne.

>
> Og en fundats til en modereret gruppe skal være meget præcist
> formuleret, eller vil det være komplet umuligt at undgå
> diskutioner om at evt. afvisninger af indlæg er ubeføjede.
>

Derfor tror jeg ikke, at en opdeling i "dem og os" vil virke. Det er
ikke muligt at lave en fundats der er præcis nok.


<SNIP>

> Enig - det kan jo godt være at det er efteråret der skaber
> frustrationer, det kræver jo lidt omstilling at vænne sig til at
> der ikke længre er naturligt lys, gruppen burde jo egenlig summe
> af tråde omkrig studiofotografering.
>

Hvad? Nejda.. :) Efteråret er da det mest perfekte til forskelligt
udendørsarbejde - naturen er trukket i det farverige festtøj, og
lyset er enten dejlig blødt fra en overskyet himmel, eller meget
hårdt på de skyfrie dage.....mulighederne for spændende
udendørsfotografering er der da stadig. Og man kan jo altid gå i
mørkekammeret på de regnvåde dage, for at arbejde med nogle af
sommerens negativer :)

Derudover mener jeg fortsat, at vi er meget langt off-topic i
dk.fritid.foto, (har sat FUT til dk.admin)

---

Ben Knudsen wrote:
>
> Uden i øvrigt at blande mig i diskussionen, vil jeg blot henlede
> opmærksomheden på dk.edb.netvaerk der har haft præcis samme
> problem (10.000+ spørgsmål a la "hvordan deler vi en
> stofanet-forbindelse?").
> De har oprettet en udmærket side, de kan henvise til på:
> http://www.net-faq.dk/
>
> Way to go eller hvad?


Og netværks-gruppen er også blevet opdelt i to grupper, en for de
private spørgsmål, og en for den proff. snak.


Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

On Fri, 18 Oct 2002 11:47:06 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
>
> Ben Knudsen wrote:
> >
> > Uden i øvrigt at blande mig i diskussionen, vil jeg blot henlede
> > opmærksomheden på dk.edb.netvaerk der har haft præcis samme
> > problem (10.000+ spørgsmål a la "hvordan deler vi en
> > stofanet-forbindelse?").
> > De har oprettet en udmærket side, de kan henvise til på:
> > http://www.net-faq.dk/
> >
> > Way to go eller hvad?
>
>
> Og netværks-gruppen er også blevet opdelt i to grupper, en for de
> private spørgsmål, og en for den proff. snak.

....den lå nu heller ikke under dk.fritid....

Skal vi nu ikke flytte til dk.admin (fut sat)

---

Lad os nu holde op med al den snik snak...... hvorfor ik' bare oprette de
grupper og se hvordan det går? kan det være så svært?

Mvh. 2rb1

"Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> skrev i en meddelelse
news:aokvg4$o7t$1@sunsite.dk...
> Hej med-NG'ere
>
> Jeg vil gerne ( endnu en gang ) foreslå at
> - dkfritid.foto
>
> Bliver spilittet op i
>
> dk.fritid.foto.digitalt
> dk.fritid.foto.analog
> dk.fritid.foto.forespørgsler ( om hvad skal jeg købe/hvor/hvad skal jeg
> vælge osv.)
>
>
> Kan ikke helt huske proceduren......men der er nok en venlig sjæl der kan
> hjælper med det.
>
>
> Hvad siger i til det?
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars
>
>
>
>
>

---

2rb1 wrote:
>
> Lad os nu holde op med al den snik snak...... hvorfor ik' bare
> oprette de grupper og se hvordan det går? kan det være så svært?


Vi snakker fordi det ikke "bare" er at få oprettet nye grupper,
det er en process der kræver et vist stykke arbejde.

Det skyldes at det er teknisk set meget besværligt at nedlægge en
halv- eller heldød gruppe, der viser sig at være en fejtagelse.

Derfor ønsker ejeren af dk.heirakiet ikke at oprette nye grupper,
hvis det ikke er sansynliggjort, at der er et reelt brug for
gruppen.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

> Derfor ønsker ejeren af dk.heirakiet ikke at oprette nye grupper,
> hvis det ikke er sansynliggjort, at der er et reelt brug for
> gruppen.

Ejeren af dk.herakiet? Hvem f...... er det ?

Jeg troede da ikke der var nogen der ejede det ?

Mvh. Klaus

---

Klaus Madsen wrote:

> Jeg troede da ikke der var nogen der ejede det ?


Nej dk.heirakiet er ikke en frit svævende ting, det var
oprindligt dk.net der var stifter og ejer, men da TDC-Internet
opkøbte dk.net overtog de ejerskabet.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Jeg tror ikke, at der er tale om at "man" ikke bryder sig om
> dig som person. .........cut.......


Nu er "man" jo et temmelig bredt begreb, så jeg er ikke helt
sikker på hvad du mener, hvis du med "man" mener at det ikke er
den gennerelle holdning, så har du nok ret, men på den anden
side, så er jeg ikke et sekundt i tvivl om, at der er nogle
personer i denne gruppe, som elsker at hade min person.

Man skal vist være meget dårlig til at opfatte de signaler nogen
personer udsender, hvis man skal overse det faktum.


> Jeg kan naturligvis kun tale for mig selv vedr. ovenstående.


Det er en meget fornuftig holdning.


> Derudover mener jeg naturligvis, at dette ikke skal være
> dk.fritid.foto.mudderkastning. Så personangreb og nedsættende
> adjektiver bør naturligvis generelt undgås.


Enig, der er også personer jeg ikke bryder mig om, men jeg har
ikke et akut behov for løbende at gi' udtryk for mine
atisympatier, jeg finder det langt mere virkningsfuldt at jeg
konsekvent ignorerer de pågældne personer.


> Du har forstået debatten forkert - .......cut......


Nej jeg har ikke misforstået noget, min modstand mod en opdeling
i digital og analog skyldes det faktum, at der ikke kan skelnes
mellem digital- og analog fotografering, metoderne er helt identiske.

Jeg ønsker en gruppe der kun handler om *fotografering*, og den
skal kunne anvendes af alle, uanset om man fotograferer digitalt
eller analogt.

Og så skal der være en gruppe indkøbs-snakken og forbrugerspørgsmålene.


> Jeg mener fortsat, at idet næsten al "digital-trafikken"
> relaterer til kameraindkøb og udstyrsdebatter, ......cut.....


Det er da noget sludder, lad mig som et eksempel spørge dig om
den tråd der starter med Message-ID:
<news:3dab1d53$0$3363$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> - er den
digital eller analog...?


> NEJ! Jeg mener bestemt ikke, at en "elitær" opdeling kan
> tilgodese nogen eller noget. .......cut......


Jeg mener godt at det du betegner som en "elitær opdeling" kan
fungere, for mit forslag er ikke tænkt så snæversynet som din fremstilling.

En gruppe der kun handler om fotografering, kan godt rumme
hobbyfotografer, amatørfotografer, semi proff.- og proff.
fotografer, de har alle det til fælles, at de har fotografiet som
hovedinteresse, hobby, arbejde eller erhverv.

Den anden gruppe vil være de alm. foto-forbrugere, alle dem der
bare skal ha' et digitalt fotografiaparat, så de kan ta' nogle
billeder til familiealbumet. Og alle dem der iøvrigt skal ha'
hjælp til indkøb af fotoudstyr...

Jeg ser en meget klar skillelinie mellem disse to gruppers
indfaldsvinkel til fotografiet, og deres behov ønsker er også
vidt forskellige, så en opdeling er egenlig en fordel for begge parter.


> Endelig, så har jeg fortsat svært ved at se hvordan man - på
> papiret såvel som i praksis - kan håndhæve en opdeling ....cut...


Det er meget nemt, i "pro gruppen" som ikke skal hedde noget med
pro, mit bud kunne være news:dk.fritid.fotografering - der skal
forbruger- og indkøbsspørgsmål være uønsket og off-topic.

News:dk.fritid.fotografering skal være en gruppe der focuserer på
de tråde, der tager udgangspunkt i hvordan man praktiserer
fotografering, det kan f.eks. tråde om hvordan man fotograferer
et bestemt motiv, opnår en ønsket effekt, undgår en uønsket
effekt, opbygger et billedarkiv, etablerer et fotostudio,
etablerer et mørkekammer o.s.v.

En tråd om at etablere et mørkekammer, kan naturligvis godt
indeholde snak om hvad man skal bruge for at komme i gang, det
kan være henvisninger specifikke produkter, priser, forhandlere
o.s.v., det er jo blot svar, og ikke trådens primære emne.

Hvorimod alle tråde der tager udgangspunkt i valg og anskaffelse
af udstyr vil være off-topic, det vil f.eks. indebære, at en
debat om en Sigma zoom er lige så god som en ditto Nikon, og om
det kan svare sig at gi' 1.000 kr. mere for et originalt objektiv
er et off-topic forbrugerspørgsmål.

Skillelinien går lige præcis ved om et indlæg primært handler om
at lave billeder, eller det blot er hjælp til et indkøb der
efterlyses.


> Derudover mener jeg fortsat, at vi er meget langt off-topic i
> dk.fritid.foto, (har sat FUT til dk.admin)


Jeg har ignoreret dit FUT, jeg ved der er præcedens for, at det i
dk.heirakiet bliver betragtet ok, at man fører den indledende
debat om en opsplitning i den gruppe, der foreslås opsplittet.

Det har nemlig mange gange vist sig, at hvis der på forhånd er
opnået en hvis form for koncensus i gruppen, så kan der
præsenteres et godt og gennemarbejdet OTD i news:dk.admin

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Hej NG

Som omtalt - ville jeg smide mine links op til alles brug - i er velkomne
til at komme med forslag / tilføjelser / rettelser mv. via en mail.


http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm


med venlig hilsen

Lars

lars9999@NOSPAMexcite.com

---

"Lars [8210]" <lars@brandts.NO-SPAM.d2g.com> skrev

> Som omtalt - ville jeg smide mine links op til alles brug - i er velkomne
> til at komme med forslag / tilføjelser / rettelser mv. via en mail.
>
> http://home19.inet.tele.dk/ne/foto.htm

Meget fint, men knap så snedigt at i førte debatten herom i
dk.admin..
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

On Fri, 18 Oct 2002 13:52:12 +0200
Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> wrote:

>
> Thomas Heide Clausen wrote:
>
> > Jeg tror ikke, at der er tale om at "man" ikke bryder sig om
> > dig som person. .........cut.......
>
>
> Nu er "man" jo et temmelig bredt begreb, så jeg er ikke helt
> sikker på hvad du mener, hvis du med "man" mener at det ikke er

Jeg brugte "man" sådan i "næsten alle" betydningen - jeg ved ikke om
"man" i den forbindelse bryder sig om dig som person eller ej. Det
skulle vel egentlig også være fløjtende ligegyldigt i
nyhedsgruppesammenhæng, i hvert fald når nyhedsgruppen heder
dk.fritid.foto. Hvis nogen i en nyhedsgruppe vil diskutere om de
bryder sig om Niels Ebbesen eller ej, så må de lave en OTD til en
gruppe herom :)

> den gennerelle holdning, så har du nok ret, men på den anden
> side, så er jeg ikke et sekundt i tvivl om, at der er nogle
> personer i denne gruppe, som elsker at hade min person.
>

Det gælder vist for os alle i alle livets sammenhænge, at vi ikke
altid kan være lige gode venner med alle :)

<SNIP>

> > Derudover mener jeg naturligvis, at dette ikke skal være
> > dk.fritid.foto.mudderkastning. Så personangreb og nedsættende
> > adjektiver bør naturligvis generelt undgås.
>
>
> Enig, der er også personer jeg ikke bryder mig om, men jeg har
> ikke et akut behov for løbende at gi' udtryk for mine
> atisympatier, jeg finder det langt mere virkningsfuldt at jeg
> konsekvent ignorerer de pågældne personer.
>
>
> > Du har forstået debatten forkert - .......cut......
>
>
> Nej jeg har ikke misforstået noget,

<SNIP>

Ok, lad os lade være med at diskutere hvem der har forstået hvad
hvorfor. Det kommer der ikke noget konstruktivt ud af. Lad os (hele
d.f.f.) i stedet se hvad vi kan blive enige om. Så kan vi sætte
gruppenavne på bagefter, deal? Jeg starter nedenfor....

>
> > Jeg mener fortsat, at idet næsten al "digital-trafikken"
> > relaterer til kameraindkøb og udstyrsdebatter, ......cut.....
>
>
> Det er da noget sludder, lad mig som et eksempel spørge dig om
> den tråd der starter med Message-ID:
> <news:3dab1d53$0$3363$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> - er den
> digital eller analog...?
>

Vi kan hurtigt blive enige om, at der naturligvis er en mængde af
emner, der ikke er digitale eller analoge, men som er lige "gyldige"
i begge lejre. Det er, f.eks., sådan noget som billedkomposition,
lyslægning, zone-systemet, materialer til baggrunde etc. I det
grundlæggende er det "fotorelateret" men ikke specifik til en bestemt
teknik.

På den anden side, så er der klart nogle emner, der ikke er relevante
for digitalfotograferne: hvis Langgaard og jeg begiver os ud i en
længere diskussion om ID11 vs. Rodinal, så er der ikke så mange
digitalfotografer der er interesserede - ligeledes er en diskusion
omkring fordelene ved den nye Foveon digitalcensor fremfor hvad Kodak
har præstert ikke relevant for analogfotograferne.

På den tredie side, så er der ikke mange tråde om emner som de to
ovenstående. Den altoverskyggende trafik (subjektivt bedømt) er netop
den der med "Skal jeg købe digicam X eller digicam Y?". Jeg forstår
godt at der er mange der stiller dette spørgsmål - markedet er en
jungle, og selv indenfor et enkelt mærke er det af og til svært at
finde forskelle på de enkelte modeller (Olympus C50 vs. Olympus
Camedia 5050, f.eks....)

Der er også, af og til, nogle få tråde om "Sigma vs. Tamron", men det
er ganske ganske få.

>
> > NEJ! Jeg mener bestemt ikke, at en "elitær" opdeling kan
> > tilgodese nogen eller noget. .......cut......
>
>
> Jeg mener godt at det du betegner som en "elitær opdeling" kan
> fungere, for mit forslag er ikke tænkt så snæversynet som din
> fremstilling.

Jeg skærer tingene lidt kantet ud, udelukkende så vi kan se hvor der
er hjørner der kan poleres.

>
> En gruppe der kun handler om fotografering, kan godt rumme
> hobbyfotografer, amatørfotografer, semi proff.- og proff.
> fotografer, de har alle det til fælles, at de har fotografiet som
> hovedinteresse, hobby, arbejde eller erhverv.
>
> Den anden gruppe vil være de alm. foto-forbrugere, alle dem der
> bare skal ha' et digitalt fotografiaparat, så de kan ta' nogle
> billeder til familiealbumet. Og alle dem der iøvrigt skal ha'
> hjælp til indkøb af fotoudstyr...
>

Ok, så det jeg læser dig skrive her er, at du gerne vil adskille
debatten om "kamerakøb" fra debatten om "kamerabrug", er det korrekt?

Det nærmer sig noget, som jeg godt kunne affinde mig med.

Spørgsmålet er så hvordan man lægger en skillelinie mellem de to
grupper. Jeg tænker her på et spørgsmål såsom dette: "Jeg har
overvejet/kigget på Nikon F100 vs. Pentax MZ-S, og det ser ud til at
lysmålingen i F100 er XXX mens i Pentax'en er det YYY. Hvad er jeres
erfaringer med de to systemer, er det ene klart bedre end det andet?"
Det lyder som noget der godt kunne være relevant i en "kamerabrug"
gruppe - men der er også et eller andet med "hjælp mig vælge
mellem kamera X og kamera Y" - og skulle således henvises til en
"kamerakøb" gruppe.


<SNIP>

> Det er meget nemt, i "pro gruppen" som ikke skal hedde noget med
> pro, mit bud kunne være news:dk.fritid.fotografering - der skal
> forbruger- og indkøbsspørgsmål være uønsket og off-topic.
>
> News:dk.fritid.fotografering skal være en gruppe der focuserer på
> de tråde, der tager udgangspunkt i hvordan man praktiserer
> fotografering, det kan f.eks. tråde om hvordan man fotograferer
> et bestemt motiv, opnår en ønsket effekt, undgår en uønsket
> effekt, opbygger et billedarkiv, etablerer et fotostudio,
> etablerer et mørkekammer o.s.v.

Enig såvidt. Hvad med brug af allerede indkøbt udstyr? Jeg sidder og
tænker på den her "Jeg har et Lindhoff 4x5 kamera, hvordan bruger jeg
tilt og swing til at lave ordentlig perspektivkorrektion af
rundetårn?" vs "Hvordan tænder jeg flash'en i mit nyidkøbte WhizBang
200GX lommedigicam?"

<SNIP>

> Skillelinien går lige præcis ved om et indlæg primært handler om
> at lave billeder, eller det blot er hjælp til et indkøb der
> efterlyses.

Den formulering kan jeg meget bedre lide - opdeling efter "brug" og
"anskaffelse" smager mig meget bedre end de andre forslag på labels,
der let kan give indtryk af at nogen ser sig selv som "højere i
hierakiet" end andre (som usentettere eller fotografer).

Er vi derhende hvor vi evt. kunne mødes omkring to grupper, der
rummer emner omkring "fotografering" og "udstyrsanskaffelse",
henholdsvist?

Personligt så jeg fortsat gerne at en opdeling i digital og analog,
idet jeg mener at der er emner der klart falder det ene hhv. det
andet sted. Men dels tror jeg at der ikke p.t. er traffik nok hertil,
dels ser det ud til, at en sådan opdeling, hvis/når trafikmængden
berettiger det, vilk unne falde ind som undergrupper under de to
ovenfor omtalte. Som sådan synes jeg at det er fint at mulighederne
er åbne, og at vi ikke behøver en diskussion om analog/digital lige i
denne omgang.

Er det en ide, der er værd at overveje?

Jeg vil også meget gerne foreslå at en foto-opslagsgruppe overvejes.
Jeg mener, at den vil give meget god mening, både til annoncering af
f.eks. egne gallerier eller udstillinger, men også til at annoncere
fotomarathon'er, Ansel Adams udstillinger, åbning af nye fotoklubber
etc. Jeg ville selv subscribe på en sådan gruppe - en oversigt over
"foto-relaterede events", uden at det ville betyde at jeg skulle wade
igennem mange indlæg om alt muligt andet :)

>
>
> > Derudover mener jeg fortsat, at vi er meget langt off-topic i
> > dk.fritid.foto, (har sat FUT til dk.admin)
>
>
> Jeg har ignoreret dit FUT, jeg ved der er præcedens for, at det i
> dk.heirakiet bliver betragtet ok, at man fører den indledende
> debat om en opsplitning i den gruppe, der foreslås opsplittet.
>
> Det har nemlig mange gange vist sig, at hvis der på forhånd er
> opnået en hvis form for koncensus i gruppen, så kan der
> præsenteres et godt og gennemarbejdet OTD i news:dk.admin
>

Jeg har igen sat FUT. Ikke for af princip at gå imod Ebbesen :) men
fordi jeg føler at det er det mest korrekte at holde debatter om
dk.* hierakiet i dk.admin. Der er også andre kloge hoveder end d.f.f.
der har fornuftige meninger om dk.*, og hvis input det måske ville
være rart at være beriget med tidligt i processen.

---

On Fri, 18 Oct 2002 15:26:14 +0200
"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote:


<SNIP>

> Mit udgangspunkt er ikke personrelateret, men pragmatisk - vi
> vil gerne have en brugbar gruppe, derfor må vi tage hånd om mulige
> støjkilder. Det handler ikke kun om dine opslag, men også om
> reklamer for billeder udlagt til kritik, reklamer for websites osv.

Meget enig med Lotte her. Jeg tror faktisk, at det at få adskilt
opslagene ville kunne give meget mere luft og meget mindre støj.
Derfor vil jeg synes at en modereret gruppe, dedikeret til opslag,
ville være en ganske god ide.

>
> > det er jo ligegyldigt hva' jeg poster, så er det dem imod,
>
> Ja, så'n ser jeg det stort set også. Jeg bemærker, at du ikke har
> meget rum, til at komme til at udtrykke dig lidt firkantet - og jeg
> begriber ikke, at du ikke får kredit for de gode svar du giver.
> Hvis du ikke var i modvind hele tiden, så tror jeg også du ville
> reagere anderledes, når du en gang imellem udsættes for relevant
> kritik.
>

Det jeg tror er problemet er, at hvis et godt svar "pakkes forkert
ind", så kan det til tider virke nedladende/hånligt/bedrevidende. I
jantelovens land er det ikke velset. Dette er blot en generel
observation fra dk.*, som sikkert også passer meget godt på d.f.f.

<SNIP>

> > Så hvis et nyt forslag ikke skal falde i den samme grøft, så må
> > det nødvendigvis ta' udgangspunkt i, at denne gruppe bliver til
> > det folklige og fornøjlige, og at den modererede gruppe
> > tilgodeser alle dem der er nået dertil, hvor de tænker over deres
> > billeder.

Jeg vil gerne udtrykke, at jeg synes der er meget galt med den
formulering og det udgangspunkt. Ja, der er givet vis mange, der
"snapshot'er", og derved får mange gode minder med deres kamera. Jeg
tror ikke, at den gruppe vil være de du vil finde på nogen
dk.fritid.foto-gruppe. Jeg går ud fra, at alle der ulejliger sig til
at læse/poste har en eller anden grad af seriøsitet omkring det at
fotografere - man kan sagtens være en seriøs fotograf med et
point-and-shoot kamera, og lave velkomponerede billeder. Jeg ser
heller ikke at "seriøsitet" og "folkeligt og fornøjeligt"
nødvendigvis er i stærk kontrast til hinnanden.

>
> Hvis vi skal prøve at lave en hvad-definition, i stedet for en
> hvem- definition, så kunne grupperne lidt firkantet defineres som:
> dk.fritid.foto - snapshot, familie og feriefotografering
> dk.fritid.foto.modereret - manuel fotografering
>

Hmm....jeg tror ikke, at en modereret diskussionsgruppe er sagen -
endsige nødvendig - her. Jeg er ikke helt klar over hvordan man ville
definere det du ovenfor kalder "manuel fotografering". Af og til
tager jeg lidt fotos ved sportsbegivenheder, og hvis jeg skal have de
billeder "i kassen" som jeg er bedt om er der bestemt ikke tid til at
tænke "manuelt". Der skal dog tænkes...især forud :)

> > Den skal kun handle om fotografering og billeder,
> > indkøbs- og pris snik-snak skal være bandlyst, kort sagt gruppen
> > skal være for dem der har købt fotoudstyr.
>
> Jeg er mere tilhænger af at opdele efter tilgangen til
> fotografering.

Det vil sige, at du synes i "elitegruppen" er et spørgsmål som "Nikon
F5 vs. Canon EOS1v - hvad skal jeg købe?" ok, men et spørgsmål som
"Nikon F55 vs Canon EOS300v" ikke hører hjemme der, fordi folk der
vælger mellem F55 og EOS300v ikke har samme tilgang til foto som de
der vælger mellem F5 og EOS1v?

Jeg stiller det lidt på spidsen, men jeg tror at det vil blive meget
vanskeligt at administrere en sådan opdeling.

Jeg tror egl. at jeg er enig med Ebbesen i, at en "udstyr" og en
"fotografering" gruppe vil være brugbar. Der er fortsat "gråzoner",
men de må jo så bearbejdes.


>
> > > Dk.fritid.foto er ikke oversvømmet af den slags, så hvorfor
> > > skulle opslagsgruppen blive det?
> >
> > Fordi den kommer til at ligge under opslag, og kommer til at
> > hedde noget med opslag.
>
> Jeg tror ikke vi kommer igennem med en modereret opslagsgruppe
> i første ombæring. Der er jo ikke tradition for modererede grupper
> i hierarkiet, derfor tror jeg vi skal dokumentere behovet for
> moderering, før den modererede gruppe kan godkendes.

Jamen ville det så ikke blot være smart at lave en umodereret gruppe,
og så se hvor galt det går? Jeg finder klart, at en opslagsgruppe vil
være en gevinst (fjerne brok, give synlighed til opslag). Moderering
er noget der skal overvejes.

---

Og så en gang til for Prins Knud.
Hvorfor splitte en gruppe om foto op i flere.
Det at fotografere drejer sig vel ikke om, man bruger digi eller analogt.
Mange bruger begge dele.
At folk så bliver ved med at søge hjælp, når de vil købe cam, er da
naturligt. Hvis gruppen kun var for dem, der i forvejen ved alt, var der jo
ingen, der lærte noget fra dem, der har ekspertisen og viden om det at
fotografere. De fleste der har haft et kamera i hånden fra barnsben, ved jo
også lidt om, hvilke kriterier man skal opstille, når man skal investere i
et kamera, der forhåbenligvis skal holde i mange år.
PS. Brugte i går mit gamle Contaflex købt i 1960, mit Nicon F fra 1970 og
mit Kodak digicam fra 1998.
MVH

--
Niels W. Svendsen
Baltorpvej 173, 2. tv.
2750 Ballerup
http://www.nisv.dk
eller prøv
http://baldersbonet.dk

---

Thomas Heide Clausen wrote:

> Det gælder vist for os alle i alle livets sammenhænge, at
> vi ikke altid kan være lige gode venner med alle :)


Det er mig bekendt, og her på UseNet er det nok væssentlig
lettere at få fjender end i det virkelige liv, for der er godt
mange nybegyndere der ikke ser sig for, og kaster sig ud i
konflikter med gamle erfarne brugere, der bare har prøvet det
show et par hundrede gange før, og når nybegynderne så står med
en tabt debat, så er der nogle som bliver onde i sulet...:)


> Vi kan hurtigt blive enige om, at der naturligvis er en mængde
> af emner, der ikke er digitale eller analoge, ....cut....


Det er lige netop de fælles emner, der efter min bedste
overbevisning er kvalivaren, hvis man focuserer på emnet
fotografering. Og derfor kunne jeg godt tænke mig at de blev
opprioteret, så netop de emner får bedre betingelser og kan
udvikle sig.


> På den anden side, så er der klart nogle emner, der ikke er
> relevante for digitalfotograferne: hvis Langgaard og jeg ..cut..


Jeg tror godt at nogle seriøse brugere, i en gruppe der primært
handler om fotografering, kan leve med at der er nogle tråde med
analoge eller digitale aspekter, jeg har selv fotograferet
analogt i over 30 år, så jeg føler mig bestemt ikke tilsidesat
eller generet af den slags tråde.


> Ok, så det jeg læser dig skrive her er, at du gerne vil
> adskille debatten om "kamerakøb" fra debatten om "kamerabrug",
> er det korrekt?
>
> Det nærmer sig noget, som jeg godt kunne affinde mig med.


Ja lige præcist, jeg vil ha' en gruppe til dem der vil udveksle
erfaring om hvordan man fotograferer, til diskution af billeder,
snak om problemstilling der relaterer til det at fotografere o.s.v.

Og så skal der være en gruppe til dem der finder det interessant
at snakke om det nyeste, største og længste og mest
potensforlængende isenkram, hvor det kan købes billigst, om kan
snyde told & skat ved import fra udlandet o.s.v. i den dur, du
ved godt hvad jeg mener...:)


> Er vi derhende hvor vi evt. kunne mødes omkring to grupper,
> der rummer emner omkring "fotografering" og
>"udstyrsanskaffelse", henholdsvist?


Ja - der har jeg sådanset været hele tiden, det starter jo med at
folk anskaffer sig et kamera, for de fleste er det bare et
forbrugsgode, så de ka' ta' nogle familiebilleder ved højtider og
festlige lejlighedder, men for en mindre del bliver det en
passion at fotografere, og de gider ikke at bruge tid på at savle
over det nye Canon eller Nikon, for dem handler det om at ta'
billeder og arbejde med motiverne.

Og når man er nået dertil, hvor det handler om fotografering, så
kommer man også til den erkendelse, at et billede er et billede
uanset om det er lavet digitalt eller analogt, principperne
omkring lyslægning, lysmåling, blænde, tid, effektfiltre o.s.v.
er også nøjagtig de samme.

Og funktionerne i et digitalt billebehandling og i et analogt
mørkekammer er jo på mange områder frygtelig ens, så jeg ser slet
ikke de brydningsflader mellem analogt og digitalt fotografi, som
andre forsøger at fremmane.

PS: Jeg synes egenlig at vores debat indeholder så mange foto
relevante aspekter, at den ligefrem er on-topic, så jeg ser ingen
grund til at følge dit FUT.

Når vi når frem til koncensus om et eller flere OTD'er, så er jeg
med på at resten af snakken foregår i news:dk.admin.

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner