---

Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det da
være fint med en debat - her.

Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
"Foto-gallerier" mig også meget imod.

En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter at
påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
oplevelsen for den der kikker.

Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.

ab

---

klip
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.
klip
> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
>
> ab
>
Hej ab

det kan da næsten ikke være en seriøs diskution eller debat.
selvfølgelig kan fotografi være kunst.

venlig hilsen
dorthe

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote in message
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det
da
> være fint med en debat - her.
>
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.

Hvad er kunst ?

Meget af det som bliver solgt for mange penge og bliver kaldt kunst er jo
ikke andet end en stor bunke makværk lavet af en såkaldt 'kunstner'.

Om noget er kunst er ene og alene et spørgsmål om personlig smag.

--
With many Thanks
Soren ' Disky ' Reinke ICQ #1413069 remove 'ihsyd' when email replying
Please visit my Freshwater Aquaria Webpage
http://www.disky-design.dk/fish

---

Soren 'Disky' Reinke wrote:

> Om noget er kunst er ene og alene et spørgsmål om personlig smag.


Enig - for så længe man ka' fylde fækalier på dåse, og kalde det kunst,
så er er der godt nok vidde rammer.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det
da
> være fint med en debat - her.
>
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.
>
> En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter
at
> påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
> oplevelsen for den der kikker.
>
> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
Argumentet om at foto ikke er kunst svarer efter min mening til at sige at
malerier ikke er kunst, vi kan vel alle smøre maling på et eller andet -
malerne gør det mod betaling dagligt.
Kunst afgøres ikke af mediet men af "indholdet" - Robert Jacobsen ville
ellers kunne sammenlignes med stålvalseværket i Frederiksværk (!!)

/carsten

--
Kunst er det man ikke kan, hvis man kunne var det jo ingen kunst

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote in message
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse

Du giver jo selv svaret her.
Det er med foto, som med al anden kunst, at det er et middel til at
formidle en oplevelse eller en stemning.
Alle kan gå ud i naturen og se et flot landskab, men kunstneren, det
være sig maler eller fotograf, udvælger den del af helheden som han
ønsker at formidle sin oplevelse af.

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote in message
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det
da
> være fint med en debat - her.
>
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.
>
> En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter
at
> påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
> oplevelsen for den der kikker.
>
> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
>

Selvfølgelig kan fotografi være kunst, selvom det ikke altid er det. Da
fotografiet kom frem i sin tid blev der rynket på næsen over det og samme
synspunkter som du kommer med blev fremført, bl.a. med det argument at
grundet negativet kunne man jo fremstille ubegrænsede antal kopier og derfor
var der jo ikke tale om et unikt værk. Datidens fotos var da osse mest rene
registreringer og portrætter, først med folk som Paul Strand blev
kunstfotografiet "opfundet", idag er det lidt bedre, men fotografiet bliver
stadig ikke regnet for så meget som maleriet, hvilket også kan ses på
priserne! I USA er de som sædvanligt længst fremme og fotos af f.eks. Ansel
Adams bliver handlet til store pengebeløb.

/Stig

---

"Stig Holmberg" <me@home.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9ad79a$0$18164$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> fotografiet kom frem i sin tid blev der rynket på næsen over det og samme
> synspunkter som du kommer med blev fremført, bl.a. med det argument at
> grundet negativet kunne man jo fremstille ubegrænsede antal kopier og
derfor
> var der jo ikke tale om et unikt værk. Datidens fotos var da osse mest
rene
> registreringer og portrætter, først med folk som Paul Strand blev
> kunstfotografiet "opfundet", idag er det lidt bedre, men fotografiet
bliver
> stadig ikke regnet for så meget som maleriet, hvilket også kan ses på
> priserne! I USA er de som sædvanligt længst fremme og fotos af f.eks.
Ansel
> Adams bliver handlet til store pengebeløb.
>
> /Stig


Hej
Fordi et billede bliver handlet til høj pris behøver det ikke i mine øjne
være "stor" kunst
specialt Ansel Adams billeder er meget teknisk veludførte (zonesystemet).
Hans billeder er
da flotte men stor kunst. Hvor imod jeg synes at cindy shermanns billeder er
stor kunst.
hun formidler noget gode iscenesatte fotografier, som siger mig noget om
vores tilværelses
ulidelige lethed.
jesper

---

"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det
da
> være fint med en debat - her.
>
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.
>
> En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter
at
> påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
> oplevelsen for den der kikker.
>
> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
>
> ab
>
>

Ja det mener jeg det kan. For mig er definitionen af kunst, noget som jeg
finder flot at se på og/eller som fremkalder nogle følelser. Der findes
mange selv-proklamerede kunstnere, men kun få af dem laver efter min mening
rigtig kunst. En kunstner er jo bare en håndværker, og der findes både gode
og dårlige håndværkere.

---

On Wed, 2 Oct 2002 12:27:48 +0200, "ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk>
wrote:

>Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det da
>være fint med en debat - her.
>
>Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
>oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
>"Foto-gallerier" mig også meget imod.

nÅ JA MEN how caps det er jo en smags sag - hvis det ikke siger dig
noget som kunst - jamen så er det ikke kunst - i din måde af oplevve
virkligheden på ...

at andre kan opleve det som kunst er så derres sag - men smag og
sandhed- er og bliver nu en privat sag der reflekteres i mellem det
betragterene - betragter og de .....ting der berøre sig i dennes
bevisthed.

>
>En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter at
>påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
>oplevelsen for den der kikker.

igene en smags sag - for mig er go biled kunst ting jeg ikke præcist
kan se hvad er før jeg jeg har kikket lidt på det - f.eks det man aner
bag reg dråber på et vindu - doubel eksponeringer - billeder af mange
spejle der der spejler et eller andet fra mange forskelige vinkeler så
grænsen i mellem det eksakte flyder ud - og man hengiver sig til ren
oplevelse uden at være bundet af noget begrebsligt defineret.

MvH
Bo M Mogensen
--
http://www.chokmah.dk/
No Tame dog is gonna take my bone (Lou Reed)
To live outside the law, you must be honest.(Dylan)
http://ww21.tiki.ne.jp/~wildside/tabs/magic_and_loss.html

---

ab wrote:

> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.


Iflg. Loven om ophavsret, så er ethvert fotografi et værk, som derfor er
beskyttet, så tættere kan vi vel ikke komme, hvis det handler om at
besvare det spørgsmål du stiller i trådens subejct.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:3D9B1D8E.F05F7C0B@niels-ebbesen.net...
>
>
> ab wrote:
>
> > Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
>
>
> Iflg. Loven om ophavsret, så er ethvert fotografi et værk, som derfor er
> beskyttet, så tættere kan vi vel ikke komme, hvis det handler om at
> besvare det spørgsmål du stiller i trådens subejct.

Det betyder da vel ikke at det er kunst. Det er altså politikerne der
bestemmer?
jo

---

jo wrote:

> Det betyder da vel ikke at det er kunst. Det er altså politikerne der
> bestemmer?


Næ politikerne vedtager kun lovene, det er bureaukraterne der skriver
lovene, og der har nok været et udvalg og nogle hørringer, som er kommet
med frem til at fotografiet er en kunstart, der bør være beskyttet af
Loven om ophavsret.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> skrev:

>der har nok været et udvalg og nogle hørringer, som er kommet
>med frem til at fotografiet er en kunstart, der bør være beskyttet af
>Loven om ophavsret.

Nu er Lov om Ophavsret jo ikke begrænset til kunst. Den dækker alle
værker. Også fagbøger, håndbøger, websider, industrielt design ...

--
hilsen pl
se mine fotos
http://huse-i-naestved.dk

---

Peter Loumann wrote:

> Nu er Lov om Ophavsret jo ikke begrænset til kunst. Den dækker alle
> værker. Også fagbøger, håndbøger, websider, industrielt design ...


Ja kunst er jo ikke kun ting der kan indrammes hænges op på væggen over
sofaen, det er et meget vidtfavende begreb, der dækker alle de ting der
kommer ud af menneskers trang til at være kreative og skabe noget unikt.

Hvis tådens subjekt havde været udformet lidt anderledes, så ville det
nok ha' resulteret i en mere stringent debat. Vi kan jo prøve at
omformulere det til; "Kan fotografi kan være stor kunst..?", og se om
det gir' nogle bedre bud...

Mit bud er at fotografiet ikke har det fornødne potentiale, alle og
enhver kan jo købe et kamera og ta' billeder, og der kan i princippet
laves et uendligt antal kopier af et fotografi, så det tilgodeser ikke
de krav til "økonomisk værdi", som er en væssentlig del af de
spilleregler, som styrer hvad der i gængs forstand kan opnå status som
stor kunst.

Det må ikke forstås sådan, at jeg bifalder at handelsprisen på et
billede, bør være en målestok for om det er stor kunst, men vi må være
realistiske og erkende, at sådan er verdenen skruet sammen.

Men vi kan måske bruge en helt anden målestok end økonomisk værdi, for
fotografiet har nu esisteret i 165 år, så vi kan i stedet prøve at se på
hvilke billeder der "holder", her tænker jeg på de billeder der hyppigt
vises i medier som ikoner for en bestemt tid, epoke, hædelse o.s.v.

Og med det udgangspunkt og den målestok, så får vi efter min mening et
godt indtryk af hvilke billeder, der fortjener betegnelsen "stor kunst",
for det at vi alle opfatter billedet som et ikon, og en del af vores
fælles kulturarv, er efter min mening den ultimative anerkendelse, af
den registrering fotografen foretog.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev bl.a. i en meddelelse
news:3D9B88F8.3FE8001A@niels-ebbesen.net...

>
> Vi kan jo prøve at omformulere det til; "Kan fotografi kan være stor
kunst..?", og se om
> det gir' nogle bedre bud...
>

Det ville da være en emne-linie der vil noget.

Nu kommer der sikker FUT til dk.kultur.sprog ?

ab

(Gad i øvrigt vide om der ikke findes ordbøger til Macs ?)

---

Beklager men ; Enhver der kan definere hvad der er kunst eller ej, har slet
ikke fattet hvad kunst er.



"ab" <abc_ab@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d9ac9f7$0$96780$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er absolut ikke af den mening, men har du en anden mening, ville det
da
> være fint med en debat - her.
>
> Efter min mening kan gode fotografier være med til at formidle en
> oplevelse - større eller mindre - men kunst, nej tak. Derfor er udtrykket
> "Foto-gallerier" mig også meget imod.
>
> En billeddebats ypperste formål er efter min mening, ved gode argumenter
at
> påvirke "skaberen" til at indse, at diverse ændringer kunne forbedre
> oplevelsen for den der kikker.
>
> Debatten kan så gå mellem argumenter for og imod.
>
> ab
>
>

---

"WebCat" <WebCat@post1.com> skrev i en meddelelse
news:3d9b3eb0$0$777$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Beklager men ; Enhver der kan definere hvad der er kunst eller ej, har
slet
> ikke fattet hvad kunst er.
Yes
jo

---

"WebCat" <WebCat@post1.com> skrev i en meddelelse
news:3d9b3eb0$0$777$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> Beklager men ; Enhver der kan definere hvad der er kunst eller ej, har
slet
> ikke fattet hvad kunst er.

Så bliver spørgsmålet helt retorisk ud fra denne definition, for så vil
enhver der prøver at definere hvad det ikke er, eller kan være, heller ikke
have fattet det.

Så der er kun et svar: "Måske, det er op til den enkelte."

Venlig hilsen
Alex Linaa

---

> > Beklager men ; Enhver der kan definere hvad der er kunst eller ej, har
slet
> > ikke fattet hvad kunst er.
>
> Så bliver spørgsmålet helt retorisk ud fra denne definition, for så vil
> enhver der prøver at definere hvad det ikke er, eller kan være, heller
ikke
> have fattet det.
>
> Så der er kun et svar: "Måske, det er op til den enkelte."
>
> Venlig hilsen
> Alex Linaa

Ja, hvis du synes det er kunst, så er det. Hvis du ikke synes det er kunst
så lad være med at glo på det (og købe det). Hele debaten bliver afsporet af
folk der har brug for kunst som satussympoler og investeringer objekter. De
har forstand på andre ting, og bruger fine ord til at skjule at de ikke
fatter en pind aligevel.