---

Medion kameraet har jo kun ISO 100 hastighed...
Men er det så galt endda? - Nu nærmer efteråret sig og det betyder
umiddelbart at jeg ville vælge en film der var lidt hurtigere...Hvis jeg
altså kunne vælge film...på et digikamera...
Men jeg synes da at det går an at ta' håndholdte billeder med mit Medion
kamera, selv indendørs uden blitz! - Jo, da.. det bliver skarpere med blitz,
men det går an. I hvert fald udendørs bliver resultatet udmærket.
Jeg har tænkt - hvordan fungerer ISO hastighedsvariationen rent teknisk på
et digikamera? - Er der tale om en elektronisk forstærkning? Resulterer det
så ikke bare i en øget støj i de forskellige farvekanaler med
billedkvalitetsforringelse til følge? - Vil det så alligevel ikke være bedre
med et stativ?

mvh,
Lars-Peder.

---

"Lars-Peder Nyrup Bøgh" <nyrup@get2net.dk> writes:

> Jeg har tænkt - hvordan fungerer ISO hastighedsvariationen rent teknisk på
> et digikamera? - Er der tale om en elektronisk forstærkning? Resulterer det
> så ikke bare i en øget støj i de forskellige farvekanaler med
> billedkvalitetsforringelse til følge? - Vil det så alligevel ikke være bedre
> med et stativ?

Der tale om forstærkning, og i praksis kommer der temmelig meget støj på
ved høje ISO værdier. Jeg har forsøgt mig kort på mit Olympus C40 med
ISO 400, men billederne bliver praktisk taget ubrugelige. Så nu bruger
jeg altid ISO 100, så hellere en længere lukketid eller blitz eller
skaf-mere-lys...

Mvh.
--
Morten Grouleff.

---

Morten Grouleff wrote:

> Der tale om forstærkning, og i praksis kommer der temmelig meget
> støj på ved høje ISO værdier. Jeg har forsøgt mig kort på mit
> Olympus C40 med ISO 400, men billederne bliver praktisk taget
> ubrugelige. Så nu bruger jeg altid ISO 100, så hellere en længere
> lukketid eller blitz eller skaf-mere-lys...


Jeg har to digicam der har variabel ISO, på h.h.v. 100-200-400 ASA og
200-400-800 ASA, og min erfaring er, at støjen på en eller anden måde
hænger sammen med lysmængden.

For det er selvfølgelig sket, at jeg er kommet til at ta' billeder under
gode lysforhold, hvor jeg i skyndingen har glemt at min indstilling har
været 200 og 400 ASA, og resultaterne har faktisk ikke været så dårlige
som jeg havde forventet.

Det vil i praksis sige, at man under jævnt gode lysforhold, kan bruge en
højere ISO til at sikre hurtige eksponeringstider af aktionmotiver, uden
at man får et væssentligt ringere resultat.

Er situationen derimod den, at der stort set ikke er noget lys, og man
så kører ISO'en op på 800 ASA, og eksponerer på stativ i f.eks. 3 sec.,
ja så kommer der den-unde-lynenede-mig støj i rå mængde.

Vælger man så at holde ISO på 100 ASA, og eksponerer i 10 eller 15 sec.
på stativ, så kommer der også rimmelig meget støj.

Støjen gør at billederne virker grovkornede, lidt ligesom når man
speeder en alm. diafilm op til 800 eller 1000 ASA, men sådanne billeder
kan jo også ha' noget særligt over sig.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

Morten Grouleff wrote:
> Der tale om forstærkning, og i praksis kommer der temmelig meget støj på
> ved høje ISO værdier. Jeg har forsøgt mig kort på mit Olympus C40 med
> ISO 400, men billederne bliver praktisk taget ubrugelige. Så nu bruger
> jeg altid ISO 100, så hellere en længere lukketid eller blitz eller
> skaf-mere-lys...

Jeg brugte min ISO400-setting på mit Minolta Dimage s404
under Aero-koncerten ...

Ja, billederne bliver kornede .. Men hellere det end en
håndholdt lukketid af motiver i bevægelse på +0,5sek ..

De kan iøvrigt ses her, inklusive de orginale billeder .. :)
http://gallery.nathue.dk/07-09-02%20-%20Aero-koncerten

Jeg tror iøvrigt der er meget forskel på hvor godt
forskellige digital-kameras gør det. Ikke dermed sagt at mit
er et af de bedre.. for det er det nok ikke

--
Hans Joergensen, http://www.nathue.dk
Photo-gallery @ http://gallery.nathue.dk

---

"Morten Grouleff" skrev d. 25-09-02 20:53 dette indlæg :
> "Lars-Peder Nyrup Bøgh" <nyrup@get2net.dk> writes:
>
> > Jeg har tænkt - hvordan fungerer ISO hastighedsvariationen rent
teknisk på
> > et digikamera? - Er der tale om en elektronisk forstærkning?
Resulterer det
> > så ikke bare i en øget støj i de forskellige farvekanaler med
> > billedkvalitetsforringelse til følge? - Vil det så alligevel ikke
være bedre
> > med et stativ?
>
> Der tale om forstærkning, og i praksis kommer der temmelig meget støj
på
> ved høje ISO værdier. Jeg har forsøgt mig kort på mit Olympus C40 med
> ISO 400, men billederne bliver praktisk taget ubrugelige. Så nu bruger
> jeg altid ISO 100, så hellere en længere lukketid eller blitz eller
> skaf-mere-lys...
>
> Mvh.
> --
> Morten Grouleff.

Såvidt jeg husker, har C40 støjreduktion, der på de billeder jeg har
set, virkede imponerende godt. Tilsyneladende kan det slås til og fra -
har du prøvet om ikke det gør iso400 brugbar ?

Se f.eks.: http://www.steves-digicams.com/2001_reviews/d40_samples.html

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"KASO" <KASO.news@kandu.dk> writes:

[...]

> Såvidt jeg husker, har C40 støjreduktion, der på de billeder jeg har
> set, virkede imponerende godt. Tilsyneladende kan det slås til og fra -
> har du prøvet om ikke det gør iso400 brugbar ?

Det er slået til, men det kan først bruges ved lukketider over 1/2
sekund, så det er reelt kun til nat-billeder.

Det er ikke der, jeg har forsøgt mig med ISO400, det var mere for at
slippe for blitz indenførs, og det bliver ikke ret godt, synes jeg. Så
hellere blitz.

Det er forresten ret godt at man kan skrue ned for blitzen på C40, det
giver et meget blødere og mindre blitz-agtigt billede når den er sat til
-0.7 eller -1.0...

Mvh.
--
Morten Grouleff.

---

Tak for alle de gode og informative svar!
-Ja, det med at reducere udladningsenergien på blitzen er også noget jeg
sætter pris på ved Medion kameraet!...
Det smarte ved sådan et digitalkamera er jo (til forskel fra de
konventionelle spejlreflekskameraer) at man kan se effekten med det samme.
Tidligere har jeg ikke eksperimenteret særligt meget med sådan noget, men nu
kan jeg jo se hvor godt det virker. Jeg har ofte før helt udeladt at bruge
en blitz ved indendørs optagelser fordi min erfaring fra tidligere har været
nedslående. Men måske jeg skulle overveje et studium i at få de samme
fillin-flash resultater med mit spejleflekskamera...

mvh,
Lars-Peder.

Morten Grouleff <morten-nospam020926@grouleff.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:m3lm5omort.fsf@port.grouleff.com...
> "KASO" <KASO.news@kandu.dk> writes:
>
> [...]
>
> > Såvidt jeg husker, har C40 støjreduktion, der på de billeder jeg har
> > set, virkede imponerende godt. Tilsyneladende kan det slås til og fra -
> > har du prøvet om ikke det gør iso400 brugbar ?
>
> Det er slået til, men det kan først bruges ved lukketider over 1/2
> sekund, så det er reelt kun til nat-billeder.
>
> Det er ikke der, jeg har forsøgt mig med ISO400, det var mere for at
> slippe for blitz indenførs, og det bliver ikke ret godt, synes jeg. Så
> hellere blitz.
>
> Det er forresten ret godt at man kan skrue ned for blitzen på C40, det
> giver et meget blødere og mindre blitz-agtigt billede når den er sat til
> -0.7 eller -1.0...
>
> Mvh.
> --
> Morten Grouleff.

---

Morten Grouleff wrote:

> Det er ikke der, jeg har forsøgt mig med ISO400, det var mere for at
> slippe for blitz indenførs, og det bliver ikke ret godt, synes jeg. Så
> hellere blitz.


Prøv en mellemting...

Hvis dit kamera har 100-200-400 ASA, så stil kameraet på 200 ASA, du
skal også vælge manuel mode, hvor du selv kan indstille tid og blænde,
og så skal du ha' en extern blitz som du kan skyde op i loftet, og et stativ.

Når du skal ta' et billede, så starter du med at måle lyset, hvis
lysmålingen f.eks. siger bl. 2.8 - 1:15 del sec., så hæver du blænden og
tiden med 3 til 4 trin sammenlagt, alt efter hvor kraftig din blitz er,
du skal priotere en mindre blændeåbning, og du skal ikke køre på en
hurtigere tid end 1:30 del sec.

Det gir gode billeder der virker naturlige, fordi de bliver en smule
varmere af du kombinerer eksisterende lys med blitzlys, som bliver bedre
fordelt i rummet. Hvis der er mange menesker i rummet, så vil nogle af
dem nok være i bevægelse, det skaber liv og dynamik i billedet.

Du skal nok eksperimentere lidt med hvordan du retter blitz'en mod
loftet, afstanden og vinklen har meget at sige for hvordan lyset bliver
fordelt i rummet. Prøv evt. med en arkitektlampe eller lignende i
halvmørkt rum, og se så hvordan dens lys fordeler sig i rummet.

Og du skal køre blitz'en 100% manuelt, fuld udladning og så skal du
skyde dig ind på den rette blænde og tid, du kan starte med at bedømme
resultatet på previewskærmen, og så straks bagefter på computeren, med
lidt erfaring, så kan man godt lære at vurdere om eksponeringen er ok,
bare ved at se på previewskærmen. Indtil du bliver fortrolig med
teknikken, så kan du sikre dig med tre eksponeringer, lav først den du
selv tror er mest rigtig, og så en der en blænde lysere og en blænde
mørkere, på den måde kan du evaluere dig selv, og blive bedre til at
bedømme rummets/motivets lysbehov.

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" skrev d. 26-09-02 23:38 dette indlæg :
>
>
> Morten Grouleff wrote:
>
> > Det er ikke der, jeg har forsøgt mig med ISO400, det var mere for at
> > slippe for blitz indenførs, og det bliver ikke ret godt, synes jeg.
Så
> > hellere blitz.
>
>
> Prøv en mellemting...
>
> Hvis dit kamera har 100-200-400 ASA, så stil kameraet på 200 ASA, du
> skal også vælge manuel mode, hvor du selv kan indstille tid og blænde,
> og så skal du ha' en extern blitz som du kan skyde op i loftet, og et
stativ.
>
> Når du skal ta' et billede, så starter du med at måle lyset, hvis
> lysmålingen f.eks. siger bl. 2.8 - 1:15 del sec., så hæver du blænden
og
> tiden med 3 til 4 trin sammenlagt, alt efter hvor kraftig din blitz
er,
> du skal priotere en mindre blændeåbning, og du skal ikke køre på en
> hurtigere tid end 1:30 del sec.
>
> Det gir gode billeder der virker naturlige, fordi de bliver en smule
> varmere af du kombinerer eksisterende lys med blitzlys, som bliver
bedre
> fordelt i rummet. Hvis der er mange menesker i rummet, så vil nogle af
> dem nok være i bevægelse, det skaber liv og dynamik i billedet.
>
> Du skal nok eksperimentere lidt med hvordan du retter blitz'en mod
> loftet, afstanden og vinklen har meget at sige for hvordan lyset
bliver
> fordelt i rummet. Prøv evt. med en arkitektlampe eller lignende i
> halvmørkt rum, og se så hvordan dens lys fordeler sig i rummet.
>
> Og du skal køre blitz'en 100% manuelt, fuld udladning og så skal du
> skyde dig ind på den rette blænde og tid, du kan starte med at bedømme
> resultatet på previewskærmen, og så straks bagefter på computeren, med
> lidt erfaring, så kan man godt lære at vurdere om eksponeringen er ok,
> bare ved at se på previewskærmen. Indtil du bliver fortrolig med
> teknikken, så kan du sikre dig med tre eksponeringer, lav først den du
> selv tror er mest rigtig, og så en der en blænde lysere og en blænde
> mørkere, på den måde kan du evaluere dig selv, og blive bedre til at
> bedømme rummets/motivets lysbehov.
>
Nogle SLR har faktisk mulighed for at "snyde" sig til resultatet -
f.eks. har mit Nikon F50 et "aftenprogram", der netop blander
forhåndenværende lys med en (reduceret) blitz. Resultatet bliver ganske
godt, omend det jo er en personlig vurdering. Man bør dog anvende stativ
eller andet fast holdepunkt for at undgå at billedet bliver rystet.
Fordelen er selvfølgelig at automatikken sikrer en fornuftig
eksponering, men ønsker man mere kontrol med resultatet, må man
selvfølgelig ty til din glimrende opskrift (hvilket jeg desværre ikke
har leget tilstrækkeligt med - men digitalkameraet giver nogle bedre
muligheder for "leg og læring", når man ser resultatet (næsten) med det
samme).

Man kan også opnå tilsvarende effekter ved at synkronisere på andet
"gardin" ("Second curtain sync" - hvad hedder det på dansk?) - det
findes som mulighed på mange digitalkameraer og en del SLR/blitz.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

KASO wrote:

> Man kan også opnå tilsvarende effekter ved at synkronisere på andet
> "gardin" ("Second curtain sync" - hvad hedder det på dansk?) - det
> findes som mulighed på mange digitalkameraer og en del SLR/blitz.


Du kan ikke helt sammenligne den metode jeg beskriver med fill-in
flasch, da min metode netop sørger for, at motivet ikke bliver ramt af
hårdt og direkte flaschlys.

PS: Jeg vil endnu en gang bede dig klippe i det du citerer...:)

--
| Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen |
| http://www.niels-ebbesen.net - Free-lance grafik & webdesign |
| http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv |
| http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner |

---

"Niels Ebbesen" skrev d. 27-09-02 20:31 dette indlæg :
>
> KASO wrote:
>
> > Man kan også opnå tilsvarende effekter ved at synkronisere på andet
> > "gardin" ("Second curtain sync" - hvad hedder det på dansk?) - det
> > findes som mulighed på mange digitalkameraer og en del SLR/blitz.
>
>
> Du kan ikke helt sammenligne den metode jeg beskriver med fill-in
> flasch, da min metode netop sørger for, at motivet ikke bliver ramt af
> hårdt og direkte flaschlys.
>

Second curtain/slow sync er vel ikke egentlig fill-in flash - omend det
minder stærkt om. Fill-in forbinder jeg mest med opblødning af skygger
f.eks. ved stærkt sollys (men det kan være mig, der har lidt problemer
med begreberne?!?)

Med ekstern blitz (der kan vippes) kan man kombinere (slow-sync - med
blitz mod loft) - og samtidig have automatikken til hjælp.

Uden mulighed for ekstern blitz, kan slow-sync/2.curtain reducere
problemet med det hårde blitzlys. Det fjerner desværre ikke helt
problemet, men kan give ganske hæderlige resultater.

På mit SLR (med ekstern blitz) bruger jeg stort set aldrig direkte
blitz, men på mit S40 digitalkamera, er jeg (desværre) bundet til den
indbyggede blitz. Jeg vil dog eksperimentere med slaveblitz trigget af
en reduceret indbygget blitz (med en eller anden slags diffuser på), når
jeg får lejlighed til det (men det egner sig som vi tidligere har været
inde på bedst til "studie" optagelser).

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Niels Ebbesen <info@niels-ebbesen.net> writes:

> Morten Grouleff wrote:
>
> > Det er ikke der, jeg har forsøgt mig med ISO400, det var mere for at
> > slippe for blitz indenførs, og det bliver ikke ret godt, synes jeg. Så
> > hellere blitz.
>
>
> Prøv en mellemting...
>
> Hvis dit kamera har 100-200-400 ASA, så stil kameraet på 200 ASA, du
> skal også vælge manuel mode, hvor du selv kan indstille tid og blænde,
> og så skal du ha' en extern blitz som du kan skyde op i loftet, og et stativ.
>
> Når du skal ta' et billede, så starter du med at måle lyset, hvis
> lysmålingen f.eks. siger bl. 2.8 - 1:15 del sec., så hæver du blænden og
> tiden med 3 til 4 trin sammenlagt, alt efter hvor kraftig din blitz er,
> du skal priotere en mindre blændeåbning, og du skal ikke køre på en
> hurtigere tid end 1:30 del sec.
>
> Det gir gode billeder der virker naturlige, fordi de bliver en smule
> varmere af du kombinerer eksisterende lys med blitzlys, som bliver bedre
> fordelt i rummet. Hvis der er mange menesker i rummet, så vil nogle af
> dem nok være i bevægelse, det skaber liv og dynamik i billedet.
>
> Du skal nok eksperimentere lidt med hvordan du retter blitz'en mod
> loftet, afstanden og vinklen har meget at sige for hvordan lyset bliver
> fordelt i rummet. Prøv evt. med en arkitektlampe eller lignende i
> halvmørkt rum, og se så hvordan dens lys fordeler sig i rummet.
>
> Og du skal køre blitz'en 100% manuelt, fuld udladning og så skal du
> skyde dig ind på den rette blænde og tid, du kan starte med at bedømme
> resultatet på previewskærmen, og så straks bagefter på computeren, med
> lidt erfaring, så kan man godt lære at vurdere om eksponeringen er ok,
> bare ved at se på previewskærmen. Indtil du bliver fortrolig med
> teknikken, så kan du sikre dig med tre eksponeringer, lav først den du
> selv tror er mest rigtig, og så en der en blænde lysere og en blænde
> mørkere, på den måde kan du evaluere dig selv, og blive bedre til at
> bedømme rummets/motivets lysbehov.

Lyder fornuftigt! Desværre er der ikke mulighed for extern blitz på C40.
Det er vist et typisk problem for de kompakte kameraer (Det ville også
se sjovt ud med et lille bitte kamera med en kæmpe stor blitz på :)

Så jeg er nødt til at bruge ekstra andet lys, eller "slow sync", hvor
blitzen fyrer til sidst i eksponeringen. Det giver ikke helt så gode
blitzbilleder som mit gamle SLR med stor ekstern blitz, omend det stadig
hjælper at skrue ned for blitz-styrken...

Istedet for fuld manuel kan man bruge enten "exposure bracketing" eller
over/undereksponere på Olympus kameraer ved at bruge pilene til at vælge
+/-3 eksponering, kombineret med Aperture Priority til at lave blænden
mindre med. Det synes jeg er lidt lettere end fuld manuel, da det er
hurtigere at tilpasse sig varierende lys end fuld manuel, med med næsten
samme fleksibilitet pga. eksponeringsindstillingen.

Jeg vil prøve med ISO 200 næste gang og se om det hjælper lidt.

Mvh.
--
Morten Grouleff.

---

<snip>
> et digikamera? - Er der tale om en elektronisk forstærkning? Resulterer det
> så ikke bare i en øget støj i de forskellige farvekanaler med
> billedkvalitetsforringelse til følge? - Vil det så alligevel ikke være bedre
> med et stativ?
>
> mvh,
> Lars-Peder.

3stk 1600 ISO postet i binaer.. Udsnit af originalen, downsamplet
til medium kompromering.. max