> Nu er det vist på tide at få skiftet det gamle Matrox Myst. G200 ud med et
> hurtigere kort.
G200 !!!!!! Jaja, findes de stadig, hehe. Jeg har selv været inkarneret
Matrox-mand, så det giver en dråbe i øjet, når man hører om en der holder
fast i de gode gamle G200 =)
> Jeg bruger maskinen til:
> Grafikprogrammer (primært 2D)
> Alm. officeprogrammer
> En del spil
> Ingen TV og kommer ikke til det.
Du skriver primært 2D-grafik, men samtidig "en del spil". Det er lidt af en
ambivalent holdning, når vi taler grafikkort.
Matrox yder, som sædvandlig, det suverænt bedste 2D-kort overhovedet! Det
kan slet ikke diskuteres! Men de halter desværre efter
hvad angår hurtig 3D-ydelse. Parheliakortet skulle dog råde bod på dette,
men har ikke imponeret mig.
Hvad 3D angår er der egentlig kun to valg: GeForce4 eller Radeon
(Atikortet). Mere om det senere
> Jeg har kigget på ATI 9700. Men skal jeg i stedet kigge på et GF4 kort og
> skal det så være TI4200, TI4400 eller TI4600? Ellers laver Matrox noget
> fornuftigt nu til dags? Dengang i tidernes morgen var de jo suveræne på
2D.
Ati 9700 er nok det suverænt hurtigste 3D-kort, men er det værd at give 3000
bananer for? Tag ikke fejl, kortet er RIGTIG lækkert, men 3000 kroner?
Med GeForce4 får du en utrolig god ydelse, for "små" penge. Jeg har selv et
GeForce4 Ti4200 (Asus) og det racer derud af. Jeg har set et GeForce4 Ti4400
på en P3 450Mhz, og det kørte SoF2 flydende med alle detaljer slået til i
1280x1024...
Matrox *hulk* er som sagt det BEDSTE 2D-kort. Hurtigt, KNIVSKARPT og med
masser af god software. Men det kan ikke følge med de tidligere nævnte kort.
Længere er den ikke.
Summa summarum så er Ati nok ikke kortet for dig. Matroxkortet er virkelig
godt, men du er nok mere "fremtidssikret" med et GeForce4. Jeg vil anbefale
enten et 4200 eller 4400. 4600 er efter min mening for dyrt i forhold til
ydelsen.
Håber jeg var nogen hjælp.
--
"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Lars Winther