---

Jeg har lige anskaffet mig et våbenskab Skafor blå..

Jeg kan af forskellige grunde ikke leve op til kravet om at fastgøre det til
bærende bygningsdele...

Men er det så vigtigt - og straffes man mon for det, hvis der kommer besøg
af ordensmagten?

- Hvilken indbrudstyv(e) gider/kan i øvrigt slæbe et skab der vejer 100 kg
ned fra 4. sals højde?

Synes I det er uforsvarlig?

Hvad er i øvrigt jeres fornemmelse---vil jagtfolket mon overholde lovkravet
pr. 1.1.2002

Pft

Wheeler

---

> Jeg har lige anskaffet mig et våbenskab Skafor blå..
>
> Jeg kan af forskellige grunde ikke leve op til kravet om at fastgøre det
til
> bærende bygningsdele...
>
> Men er det så vigtigt - og straffes man mon for det, hvis der kommer besøg
> af ordensmagten?
>
> - Hvilken indbrudstyv(e) gider/kan i øvrigt slæbe et skab der vejer 100 kg
> ned fra 4. sals højde?
>
> Synes I det er uforsvarlig?
>
> Hvad er i øvrigt jeres fornemmelse---vil jagtfolket mon overholde
lovkravet
> pr. 1.1.2002
>
> Pft
>
> Wheeler
>
Du må endelig ikke forvendte nogen logisk tankegang fra Christiansborg og i
sidste ende politiet.
I dag oplyste mit lokale våbenkontor, at de havde skærpet kravet for
opbevaring af blankvåben, de skal sidde fast på vægen, så man ikke i raseri
tager en bajonet og gør skade på andre.
Nu er en "døv" bajonet jo også langt farligere end de skarpe knive jeg har i
køkkenskuffen.

Jeg tror man skal tage de nye regler alvorligt, det er jo ikke utænkelig at
tyvene smider dit skab ud af vinduet eller slæber det ned af trappen.
Personlig vil jeg nok stjæle en hjemmeværnsriffel, hvor der jo ikke stilles
særlige krav til opbevaringen.

Er det bare mig, eller savner i også en vis logik når det gælder
jagt/våbenloven ?

Tommy

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d8fb2e0$0$11005$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg har lige anskaffet mig et våbenskab Skafor blå..
> >
> > Jeg kan af forskellige grunde ikke leve op til kravet om at fastgøre det
> til
> > bærende bygningsdele...
> >
> > Men er det så vigtigt - og straffes man mon for det, hvis der kommer
besøg
> > af ordensmagten?
> >
> > - Hvilken indbrudstyv(e) gider/kan i øvrigt slæbe et skab der vejer 100
kg
> > ned fra 4. sals højde?
> >
> > Synes I det er uforsvarlig?
> >
> > Hvad er i øvrigt jeres fornemmelse---vil jagtfolket mon overholde
> lovkravet
> > pr. 1.1.2002
> >
> > Pft
> >
> > Wheeler
> >
> Du må endelig ikke forvendte nogen logisk tankegang fra Christiansborg og
i
> sidste ende politiet.
> I dag oplyste mit lokale våbenkontor, at de havde skærpet kravet for
> opbevaring af blankvåben, de skal sidde fast på vægen, så man ikke i
raseri
> tager en bajonet og gør skade på andre.
> Nu er en "døv" bajonet jo også langt farligere end de skarpe knive jeg har
i
> køkkenskuffen.
>
> Jeg tror man skal tage de nye regler alvorligt, det er jo ikke utænkelig
at
> tyvene smider dit skab ud af vinduet eller slæber det ned af trappen.
> Personlig vil jeg nok stjæle en hjemmeværnsriffel, hvor der jo ikke
stilles
> særlige krav til opbevaringen.
>
> Er det bare mig, eller savner i også en vis logik når det gælder
> jagt/våbenloven ?
>
> Tommy
>
>
Det næste bliver vel at blankvåben også skal i et våbenskab !!?? Dette må jo
være det mest logiske.
Våbenkontoret kan ikke bare forlange sådan noget. De må kunne henvise til en
paragraf i en lov eller bekendtgørelse.
MvH
Claus

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3d8fb2e0$0$11005$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Nu er en "døv" bajonet jo også langt farligere end de skarpe knive
jeg har i
> køkkenskuffen.

Køkkenknive, der rasler rundt i en skuffe, plejer sjældent at være
særligt skarpe

mvh
Peter

---

Loven siger at hvis skabet vejer mere en 1000kg skal skabet ikke boltes
fast, så måske du skulle smide et ton blyhagl i bunden af skabet

Mit eget våbenskab er heller ikke boltet fast, men jeg har sørget for at det
ikke er synligt, hverken fra vinduerne eller fra de gæster jeg få på
besøg...
Jeg synes nu også du er langt mere forsvarlig, idet du har købt et godkendt
våbenskab, modsat mange andre der vælger at blæse på den nye lovgivning og
fortsat hænger riflen over kaminen til frit udsyn for svage sjæle.

Såfremt den lokale sherif af en eller anden grund skulle komme på besøg tror
jeg såmend ikke han ville sige noget til at skabet ikke er boltet fast, så
længe du gør en indsats for ikke at reklamere alt for meget med at du
opbevarer våben derhjemme...

En mulighed var måske at købe et gammelt karle-kammer skab på et loppemarked
og sætte våbenskabet inden i.
Det ser ikke så spændende ud som hvis skabet står frit fremme.

På den anden side, hvis tyvene gider slæbe af med et 100kg (plus indhold)
våbenskab uden at vide hvad der er indeni, så skulle de næsten have lov til
det... :o/


--
/Buck

---

Hej

En ting er hvad politiet siger til at skabet ikke er boltet fast, men hvad
med forsikrings selskabet ??? dækker din indbo hvis ikke du overholder
kravene ???

Mvh
Martin Sørensen
www.danhunters.dk

"Buck" <buck_@sol.dk> skrev i en meddelelse news:amp097$cql$1@sunsite.dk...
> Loven siger at hvis skabet vejer mere en 1000kg skal skabet ikke boltes
> fast, så måske du skulle smide et ton blyhagl i bunden af skabet
>
> Mit eget våbenskab er heller ikke boltet fast, men jeg har sørget for at
det
> ikke er synligt, hverken fra vinduerne eller fra de gæster jeg få på
> besøg...
> Jeg synes nu også du er langt mere forsvarlig, idet du har købt et
godkendt
> våbenskab, modsat mange andre der vælger at blæse på den nye lovgivning og
> fortsat hænger riflen over kaminen til frit udsyn for svage sjæle.
>
> Såfremt den lokale sherif af en eller anden grund skulle komme på besøg
tror
> jeg såmend ikke han ville sige noget til at skabet ikke er boltet fast, så
> længe du gør en indsats for ikke at reklamere alt for meget med at du
> opbevarer våben derhjemme...
>
> En mulighed var måske at købe et gammelt karle-kammer skab på et
loppemarked
> og sætte våbenskabet inden i.
> Det ser ikke så spændende ud som hvis skabet står frit fremme.
>
> På den anden side, hvis tyvene gider slæbe af med et 100kg (plus indhold)
> våbenskab uden at vide hvad der er indeni, så skulle de næsten have lov
til
> det... :o/
>
>
> --
> /Buck
>
>
>

---

Der er ikke krav til naglernes størrelse - så hvad er problemet?

Sæt du bare de korteste og tyndeste i skabets bund eller bagside - så er det
"næsten" - ok!

MVH
Pierre Jakobi

---

"PJ" <pjnast@post6.tele.dk> wrote in message
news:3d921b18$0$84676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der er ikke krav til naglernes størrelse - så hvad er problemet?
>
> Sæt du bare de korteste og tyndeste i skabets bund eller bagside - så er
det
> "næsten" - ok!


Er det nu rigtigt, jeg mener jeg har set noget med krav om størrelsen på
boltene??

--
Per
Ved svar fjern *** fra adressen

---

Per, Odense skrev i
news:3d921e06$0$84713$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk :

> "PJ" <pjnast@post6.tele.dk> wrote in message
> news:3d921b18$0$84676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Der er ikke krav til naglernes størrelse - så hvad er problemet?
>>
>> Sæt du bare de korteste og tyndeste i skabets bund eller bagside -
>> så er det "næsten" - ok!
>
>
> Er det nu rigtigt, jeg mener jeg har set noget med krav om størrelsen
> på boltene??

Ja, det var på Østjysk´s side hvor jeg har hentet nedenstående citat:

"Våbenskabe skal være fastboltet til væg/gulv mindst 4 steder, hvis det
vejer mindre end 250 kg. Fastboltning skal ske med mindst Ø 10 mm bolte til
en stabil bygningsdel i form af murstens- eller betonvæg. Man bør
konsultere sit forsikringsselskab vedr. installation/fastbolting, da nogle
forsikringsselskaber kræver , at monteringen er udført af en autoriseret
installatør."

--
Per
Ved svar fjern *** fra adressen

---

Som J.Po skriver, siger bekendgørelsen (nr 66 af 26/01/2000):

"Sikringsskabe med en vægt under 1.000 kg skal være forsvarligt fastboltet
til gulv, væg eller lignende"

Med et opvarmet beton gulv (risiko for at bore i varmerørene) og
gasbetonvæg på kun 75mm, kunne jeg godt se at jeg ikke kunne imødekomme
kravet om Ø10 bolte, og tog derfor konatkt med det lokale våbenkontor.

Betjenten der havde de samme problemer som jeg med fastgørelsen, sagde at
jeg skulle henholde mig til bekendgørelsens tekst "forsvarligt
fastboltet...".

De famøse Ø10 bolte som jeg også har set nævnt forskellige steder, kan jeg
dog ikke se i hverken love og bekendtgørelser og betragter det derfor for
vejledende - hvilket også var betjentes udlægning. Hvad der så er
forsvarligt, bliver jo en skøns sag - men mon ikke det ligger tæt op ad
hvad der er praktisk muligt under de givne forhold iblandet lidt sund
fornuft?

Mvh Steen


Per, Odense <Per.herholdt***@tdcadsl.dk> wrote in article
<3d922134$0$84676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>...

> "Våbenskabe skal være fastboltet til væg/gulv mindst 4 steder, hvis det
> vejer mindre end 250 kg. Fastboltning skal ske med mindst Ø 10 mm bolte
til
> en stabil bygningsdel i form af murstens- eller betonvæg. Man bør
> konsultere sit forsikringsselskab vedr. installation/fastbolting, da
nogle
> forsikringsselskaber kræver , at monteringen er udført af en autoriseret
> installatør."
>
> --
> Per
> Ved svar fjern *** fra adressen
>
>
>

---

Jeg glemte at vedlægge link til folder fra det Kriminalpræventive råd.

http://www.crimprev.dk/pdf/skydevaaben.pdf

Bemærk der IKKE står noget om krav til boltenes størrelse!

Mvh Steen

---

"PJ" <pjnast@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3d921b18$0$84676$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der er ikke krav til naglernes størrelse - så hvad er problemet?
>
> Sæt du bare de korteste og tyndeste i skabets bund eller bagside - så er
det
> "næsten" - ok!
>
> MVH
> Pierre Jakobi


Hvad er da det for et svar at give. Har du overhovedet sat dig ind i lovens
krav - inden du svarer ?

Der står det skal være forsvarligt fastboltet til gulv, væg eller lignende.

J.Po

---

On Wed, 25 Sep 2002 22:22:58 +0200, "PJ" <pjnast@post6.tele.dk>
wrote:

>Der er ikke krav til naglernes størrelse - så hvad er problemet?

jo

mindst 4 stk. 10mm. bolte og mindst 8cm. ind i væg og eller gulv,
var hvad en jæger ansat i et byggemarked hvor jeg købte
bolte+plugs sagde

>
>Sæt du bare de korteste og tyndeste i skabets bund eller bagside - så er det
>"næsten" - ok!

pas lige lidt på med den slags råd


--
Windows 9x - 32 bit extensions and a graphical shell
for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally
coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company
that can't stand 1 bit of competition

---

Jeg vil gerne takke jer alle for de oplysende svar. Min konklusion må blive,
at der vist ikke bliver det store efterspil med ordensmagten, såfremt jeg
ikke får boltet mit skab fast. Mht. forsikringen, så kan jeg pt. godt bære
et tab på en riffel + jagtgevær mm.

Men jeg kan af forskellige grunde ikke tåle en anmærkning i min
straffeattest
Og det tror jeg ikke bliver et problem med de foranstaltninger jeg har
truffet nu!

Wheeler

---

"wheeler" <bernhard_wheeler[remove this]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:BAHk9.133$XE4.1742@news.get2net.dk...
> Jeg vil gerne takke jer alle for de oplysende svar. Min konklusion må
blive,
> at der vist ikke bliver det store efterspil med ordensmagten, såfremt jeg
> ikke får boltet mit skab fast. Mht. forsikringen, så kan jeg pt. godt bære
> et tab på en riffel + jagtgevær mm.




Hvordan vil du have det med dig selv, hvis en person blev skudt med dit
gevær, fordi tyve stjal dit våbenskab med indhold.
Du ville ikke bagefter med god samvittighed kunne sige, at du gjorde hvad du
kunne.

J.Po

---

"JPo" <spamfri_pregeh@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3d934931$0$69025$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>

> Hvordan vil du have det med dig selv, hvis en person blev skudt med dit
> gevær, fordi tyve stjal dit våbenskab med indhold.
> Du ville ikke bagefter med god samvittighed kunne sige, at du gjorde hvad
du
> kunne.
>
> J.Po

[Klip]

Jeg synes at fornemme at du anlægger en meget negativ attitude, jeg hæftede
mig ved dit indlæg (samme tråd som denne!) hvor du skrev til Pierre jakobi:
"Hvad er da det for et svar at give. Har du overhovedet sat dig ind i lovens
krav - inden du svarer ?"


Jeg valgte bevist ikke at kommentere dit ovenstånde svar .
Min erfaring på NG (herunder min aktive medvirken på fritid.motorcykel og
fritid.bil), siger mig, at man ikke når langt med at "svine" folk til...hvis
man endelig falder over et "toltalt latterligt indlæg" og føler, at man
bliver nødt til at grisse personen lidt til, så er en ikke af vejen!

Wheeler



>

---

> Jeg synes at fornemme at du anlægger en meget negativ attitude, jeg
hæftede
> mig ved dit indlæg (samme tråd som denne!) hvor du skrev til Pierre
jakobi:
> "Hvad er da det for et svar at give. Har du overhovedet sat dig ind i
lovens
> krav - inden du svarer ?"
>
>
> Jeg valgte bevist ikke at kommentere dit ovenstånde svar .
> Min erfaring på NG (herunder min aktive medvirken på fritid.motorcykel og
> fritid.bil), siger mig, at man ikke når langt med at "svine" folk
til...hvis
> man endelig falder over et "toltalt latterligt indlæg" og føler, at man
> bliver nødt til at grisse personen lidt til, så er en ikke af vejen!
>
> Wheeler





Det drejer sig på ingen måde om at "svine" folk til, men når man besvarer et
spørgsmål, så forventer man da at få et svar, der er korrekt.

Og med hensyn til din egen konklusion på dit eget spørgsmål omkring
fastgørelse af våbenskab, så gør jeg dig bare opmærksom på en anden
synsvinkel at se problemet på. Det er vel ikke at "svine til"? Men jeg
ramte måske plet?


Mvh.
J.Po. (ingen tegn)

---

Kære Wheeler! (og kun til Wheeler)

Jeg takker for din modtagelse og forståelse af mit venligt mente indlæg. Du
skal nok ikke forvente et samme venligt svar fra en anden person med altid
agressiv attityde. Ánders And sagde engang - At skrive (tale) inden man
tænker - er som at tørre røv inden man skider - bedre omvendt - så der var
"rent" bagefter -
God fornøjelse med dit våbenskab - hvis problem jeg selv løste på en måde
med en på gulv limet flange med påsvejst bolt (Loctite).

Knæk og bræk

Pierre Jakobi