---

Opsigelse af et web-abonnement


Hvor lang tid opsigelse kan en web-udbyder maksimal forlange af et
web-hotel, hvor en privat person gerne vil opsige abonnementet.??


Fx Jeg har haft et web-hotel i to år og siger abonnementet op "dagsdato" i
starten af en

Periode = 1 år. De forlanger dog, at jeg skal betale for et helt års leje
dvs. hele perioden.. Er det lovlig?? Web-udbyderen kan dog opsige
abonnementet med en måneds varsel ifølge deres betingelser.


Jeg ville være glad vis nogle kunne hjælpe mig med de spørgsmål.

Med venlig hilsen

Lars

---

"Lars" <reitz@mdb.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:am57lm$nds$1@sunsite.dk...
> Opsigelse af et web-abonnement
>
>
> Hvor lang tid opsigelse kan en web-udbyder maksimal forlange af et
> web-hotel, hvor en privat person gerne vil opsige abonnementet.??

Forbrugerombudsmanden mener at det maksimale tid er 12 mdr, du kan fra 9.
månde opsige dit abonnement med 3 mdr. varsel, ergo konkludere
forbrugerombudsmande at man efter 9 mdr altid har min 3 mdr. opsigelsfrist.

Forbrugerombudsmanden forbereder en sag mod Viasat A/S der forsøger at
svinebinde folk til deres abonnementer, vinder han denne sag har du min. 3
mdr.

Ovenstående gælder for et løbende abonnement det er sikkert det de siger du
har, ellers kig ind på www.fs.dk og søg på abonnment der er efolder der
forklarer det så alm. mennesker forstår.

---

Mange tak for jeres svar.

Til Kim Ludvigsen:
Som TGD skriver kan en web-udbyder ikke "svine binde" en privat personer på
ubestemt tid til et web-abonnemt. Så selv som de skriver en opsigelsefrist i
deres betingelser skal de jo være inde for lovens rammer.


Til TGD:
Meget tilfreds med dit svar. Takker )



"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> skrev i en meddelelse
news:Y0rh9.77674$ww6.5600280@news010.worldonline.dk...
>
> "Lars" <reitz@mdb.ku.dk> skrev i en meddelelse
> news:am57lm$nds$1@sunsite.dk...
> > Opsigelse af et web-abonnement
> >
> >
> > Hvor lang tid opsigelse kan en web-udbyder maksimal forlange af et
> > web-hotel, hvor en privat person gerne vil opsige abonnementet.??
>
> Forbrugerombudsmanden mener at det maksimale tid er 12 mdr, du kan fra 9.
> månde opsige dit abonnement med 3 mdr. varsel, ergo konkludere
> forbrugerombudsmande at man efter 9 mdr altid har min 3 mdr.
opsigelsfrist.
>
> Forbrugerombudsmanden forbereder en sag mod Viasat A/S der forsøger at
> svinebinde folk til deres abonnementer, vinder han denne sag har du min. 3
> mdr.
>
> Ovenstående gælder for et løbende abonnement det er sikkert det de siger
du
> har, ellers kig ind på www.fs.dk og søg på abonnment der er efolder der
> forklarer det så alm. mennesker forstår.
>
>

---

Lars wrote:
>
> Mange tak for jeres svar.
>
> Til Kim Ludvigsen:
> Som TGD skriver kan en web-udbyder ikke "svine binde" en privat personer på
> ubestemt tid til et web-abonnemt. Så selv som de skriver en opsigelsefrist i
> deres betingelser skal de jo være inde for lovens rammer.

Opsigelse en gang årligt er ikke usædvanligt, det er faktisk den gængse
betingelse for forsikringer. Normalt er betingelserne på aftalen
gældende, der findes dog enkelte undtagelser, for eksempel for
teletjenester, hvor man kan sige op med en måneds varsel og maksimalt
kan bindes for seks måneder. Spørgsmålet er så, om din aftale med
hoteludbyderen kan siges at være en teletjeneste, eller om den kan gå
ind under en af de andre undtagelser.

Jeg vil under ingen omstændigheder betegne den som en svinebinding, der
er i følge dit første indlæg ikke tale om ubestemt tid, men om en
abonnementsperiode på et år ad gangen.

At Forbrugerombudsmanden har en mening og planlægger en sag mod Viasat
behøver ikke at have nogen betydning for din sag. Forbrugerombudsmanden
har før taget fejl, og så er det måske tvivlsomt om et tv-abonnement og
et webhotelabonnement kan sammenlignes.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D86E046.3D0C@mail.dk...
<KLIP>

> Opsigelse en gang årligt er ikke usædvanligt, det er faktisk den gængse
> betingelse for forsikringer. Normalt er betingelserne på aftalen
> gældende, der findes dog enkelte undtagelser, for eksempel for
> teletjenester, hvor man kan sige op med en måneds varsel og maksimalt
> kan bindes for seks måneder. Spørgsmålet er så, om din aftale med
> hoteludbyderen kan siges at være en teletjeneste, eller om den kan gå
> ind under en af de andre undtagelser.

Hold forsikringer udenfor, der gælder altid særregler for disse.

> Jeg vil under ingen omstændigheder betegne den som en svinebinding, der
> er i følge dit første indlæg ikke tale om ubestemt tid, men om en
> abonnementsperiode på et år ad gangen.

Ja men det mener forbrugerombudsmanden (dårlig markedsføringsskik), har man
betalt et år har man min. 3 mdr. selvom de siger at det er
abonnementsperioder på 1 år.

> At Forbrugerombudsmanden har en mening og planlægger en sag mod Viasat
> behøver ikke at have nogen betydning for din sag. Forbrugerombudsmanden
> har før taget fejl, og så er det måske tvivlsomt om et tv-abonnement og
> et webhotelabonnement kan sammenlignes.

Det har så sandelig betydning, hvis forbrugerombudsmanden vinder en eventuel
retssag så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet.

---

TGD wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > At Forbrugerombudsmanden har en mening og planlægger en sag mod Viasat
> > behøver ikke at have nogen betydning for din sag. Forbrugerombudsmanden
> > har før taget fejl, og så er det måske tvivlsomt om et tv-abonnement og
> > et webhotelabonnement kan sammenlignes.
>
> Det har så sandelig betydning, hvis forbrugerombudsmanden vinder en eventuel
> retssag så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet.

/Hvis/ han vinder. Og /hvis/ præmisserne i dommen gør det muligt at
overføre den til andre/alle abonnementsformer. Og så går jeg ud fra, at
du ikke mener, det du nu har skrevet flere gange: "så har man altid min.
3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", for så tror jeg, der er mange, der
gerne vil være fri for den sag (/hvis/ han vinder den, og /hvis/...)

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D86F3A2.338B@mail.dk...
<KLIP>
> /Hvis/ han vinder. Og /hvis/ præmisserne i dommen gør det muligt at
> overføre den til andre/alle abonnementsformer. Og så går jeg ud fra, at
> du ikke mener, det du nu har skrevet flere gange: "så har man altid min.
> 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", for så tror jeg, der er mange, der
> gerne vil være fri for den sag (/hvis/ han vinder den, og /hvis/...)

Retsagen vil gå på om det er dårlig markedsføringsskik at binde folk lang
tid til et abonnment, så det kan snildt overføres til andre abonnmenter, det
går altså på markedsføringskik.

"så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", Skrevet EN gang.
ja ja der skulle stå efter 9 mdr. hvilket er det jeg har skrevet flere
gange.

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> wrote in message
news:ENCh9.106$n25.30395@news010.worldonline.dk...
> "så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", Skrevet EN
gang.
> ja ja der skulle stå efter 9 mdr. hvilket er det jeg har skrevet flere
> gange.

Jeg tror at kim mener om du ikke mener MAX 3 mdr.?

Et år er også min. 3 mdr.

---

"SoftMan Brian" <Brian_Hoey@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d870598$0$7397
<KLIP>
> Jeg tror at kim mener om du ikke mener MAX 3 mdr.?

Så skulle han skrive det.

> Et år er også min. 3 mdr.

Min fejl.

---

TGD wrote:
>
> "så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", Skrevet EN gang.
> ja ja der skulle stå efter 9 mdr. hvilket er det jeg har skrevet flere
> gange.


news:Y0rh9.77674%24ww6.5600280@news010.worldonline.dk
"Forbrugerombudsmanden forbereder en sag mod Viasat A/S der forsøger at
svinebinde folk til deres abonnementer, vinder han denne sag har du min.
3
mdr".

news:BbCh9.82%24n25.24193@news010.worldonline.dk
"Det har så sandelig betydning, hvis forbrugerombudsmanden vinder en
eventuel
retssag så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet".

Men det virker ikke som om, du forstod pointen. Dem med en måneds
opsigelse vil nok blive kede af fremover at skulle have min. tre
måneders opsigelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

> TGD wrote:
Forbrugerombudsmanden mener at det maksimale tid er 12 mdr, du kan fra 9.
månde opsige dit abonnement med 3 mdr. varsel, ergo konkludere
forbrugerombudsmande at man efter 9 mdr altid har min 3 mdr. opsigelsfrist.

> news:Y0rh9.77674%24ww6.5600280@news010.worldonline.dk
> "Forbrugerombudsmanden forbereder en sag mod Viasat A/S der forsøger at
> svinebinde folk til deres abonnementer, vinder han denne sag har du min.
> 3
> mdr".

klippe klippe så tager vi det ud af kontekst.

> news:BbCh9.82%24n25.24193@news010.worldonline.dk
> "Det har så sandelig betydning, hvis forbrugerombudsmanden vinder en
> eventuel
> retssag så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet".

En gang.

> Men det virker ikke som om, du forstod pointen. Dem med en måneds
> opsigelse vil nok blive kede af fremover at skulle have min. tre
> måneders opsigelse.

*hovedrystende* hvis jeg skriver forkert så pointere det da det er ikke en
quizgruppe.

Bland ikke tingene sammen, der er undtagelsesregler, den med 3 mdrs
opsigelses efter 9 mdr er beskrevet i en bekendtgørelse.

At få 3 mdrs opsigelses er en del bedre en at skulle betale for et helt år.

---

TGD wrote:

> > Men det virker ikke som om, du forstod pointen. Dem med en måneds
> > opsigelse vil nok blive kede af fremover at skulle have min. tre
> > måneders opsigelse.
>
> *hovedrystende* hvis jeg skriver forkert så pointere det da det er ikke en
> quizgruppe.

news:3D86F3A2.338B@mail.dk
"Og så går jeg ud fra, at du ikke mener, det du nu har skrevet flere
gange: "så har man altid min. 3 mdrs opsigelses på et abonnemnet", for
så tror jeg, der er mange, der gerne vil være fri for den sag".

Nu gider jeg altså ikke lege med dig mere.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

Kim Ludvigsen skrev:

>Opsigelse en gang årligt er ikke usædvanligt, det er faktisk den gængse
>betingelse for forsikringer.

Jamen er der ikke også debat om om det er holdbart?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Kim Ludvigsen skrev:
>
> >Opsigelse en gang årligt er ikke usædvanligt, det er faktisk den gængse
> >betingelse for forsikringer.
>
> Jamen er der ikke også debat om om det er holdbart?

Det har jeg ikke hørt noget om, måske andre har?
Men det har været sådan i mange, mange år, så mon ikke der ville være
sket noget for længst, hvis det var juridisk uholdbart?

Jeg skal ikke kunne sige, om forsikringsbranchen er noget specielt, som
TGD skriver, hvis vi i stedet ser på de generelle betingelser for
abonnement skriver Forbugerstyrelsen:

"Der er ingen specifikke regler for, hvor lang tid en erhvervsdrivende
kan binde en forbruger til en abonnementsaftale eller et klubmedlemskab.
Urimeligt lange bindinger vil være i strid med god markedsføringsskik.
Ligeledes kan det være i strid med aftalelovens regler, at binde
forbrugerne i uforholdsmæssigt lang tid, hvilket kan betyde at hele
aftalen, eller dele af aftalen, tilsidesættes".

Umiddelbart vil jeg ikke tro, at et år ad gangen er en urimelig lang
binding for et webhotel, men jeg har ikke noget at hænge min tro op på
andet end en vag sammenligning med en udlejningsaftale om et lokale
eller en lejlighed, og at man også "lejer" et eventuelt domæne på
årsbasis.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3D8708ED.23DD@mail.dk...
<KLIP>
> "Der er ingen specifikke regler for, hvor lang tid en erhvervsdrivende
> kan binde en forbruger til en abonnementsaftale eller et klubmedlemskab.
> Urimeligt lange bindinger vil være i strid med god markedsføringsskik.
> Ligeledes kan det være i strid med aftalelovens regler, at binde
> forbrugerne i uforholdsmæssigt lang tid, hvilket kan betyde at hele
> aftalen, eller dele af aftalen, tilsidesættes".
>
> Umiddelbart vil jeg ikke tro, at et år ad gangen er en urimelig lang
> binding for et webhotel, men jeg har ikke noget at hænge min tro op på
> andet end en vag sammenligning med en udlejningsaftale om et lokale
> eller en lejlighed, og at man også "lejer" et eventuelt domæne på
> årsbasis.

http://www.fi.dk/presse/nyhedsbrev/200802/8/

---

"TGD" <mkp"remove"@dk2net.dk> wrote in message
news:JSDh9.175$n25.38498@news010.worldonline.dk...
>
> "Kim Ludvigsen" <ludvig@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3D8708ED.23DD@mail.dk...
> <KLIP>
> > "Der er ingen specifikke regler for, hvor lang tid en erhvervsdrivende
> > kan binde en forbruger til en abonnementsaftale eller et klubmedlemskab.
> > Urimeligt lange bindinger vil være i strid med god markedsføringsskik.
> > Ligeledes kan det være i strid med aftalelovens regler, at binde
> > forbrugerne i uforholdsmæssigt lang tid, hvilket kan betyde at hele
> > aftalen, eller dele af aftalen, tilsidesættes".
> >
> > Umiddelbart vil jeg ikke tro, at et år ad gangen er en urimelig lang
> > binding for et webhotel, men jeg har ikke noget at hænge min tro op på
> > andet end en vag sammenligning med en udlejningsaftale om et lokale
> > eller en lejlighed, og at man også "lejer" et eventuelt domæne på
> > årsbasis.
>
> http://www.fi.dk/presse/nyhedsbrev/200802/8/
>
>

De maks. 9 måneders uopsigelighed og 3 måneders opsigelsesvarsel findes i
Forbrugeraftalelovens §14. Derfor gælder den for forbrugere. Desuden
omhandler den nogen speciale tjenesteydelser:
Tilsyn eller vedligeholdelse af fast ejendom eller løsøre.
Vagt eller redningstjeneste.
Undervisning
Bogførings-, Regnskabs-, eller revisions-virksomhed.
Legemspleje
eller andre lignende ydelser.
Desuden også abonnement på aviser, ugeblade og tidskrifter eller løbende
bogudgivelser.

Jeg tror ikke at web-hotel kan gå under lignende ydelser.

I Viasat-sagen (kender den ikke nærmere), vil jeg tro at det gælder et
større beløb om måneden, og da jeg ved ikke hvad prisen er på web-hoteller
kan jeg ikke sammenligne de to.

---

"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d8717c5$0$64181
<KLIP>
> I Viasat-sagen (kender den ikke nærmere), vil jeg tro at det gælder et
> større beløb om måneden, og da jeg ved ikke hvad prisen er på web-hoteller
> kan jeg ikke sammenligne de to.

Det var da utroligt:

Klippet fra linket:

Forbrugerombudsmanden har nu sendt et brev til Viasat, hvor han gør
opmærksom på, at det kan være i strid med god markedsføringsskik at binde
forbrugere til abonnementer i urimelig lang tid.

---

"Lars" <reitz@mdb.ku.dk> wrote in message news:am57lm$nds$1@sunsite.dk...
> Hvor lang tid opsigelse kan en web-udbyder maksimal forlange af et
> web-hotel, hvor en privat person gerne vil opsige abonnementet.??
>
>
> Fx Jeg har haft et web-hotel i to år og siger abonnementet op "dagsdato" i
> starten af en
>
> Periode = 1 år. De forlanger dog, at jeg skal betale for et helt års leje
> dvs. hele perioden..

Helt ærligt, så ved jeg det ikke. Men jeg ved, at jeg lige har oplevet noget
lignende - jeg ville gerne flytte mit webhotel (begrundelse: for dårlig
sevice), men havde lige modtaget et giro-kort for næste års webhotel. Jeg
ringede for at høre, hvornår det kunne opsiges, svar: "Fra næste år, betal
du nu girokortet og opsig så dit webhotel". Jeg sagde så, at strængt taget
kunne jeg jo køre en sag som misligholdelse af kontrakten, da mit webhotel
ikke var oppe de 99% de lovede i kontrakten, og at jeg da forresten mente at
man maksimalt kunne have 3 mdr. opsigelse. Enden blev, at jeg fik en måneds
opsigelse, efter at manden havde kigget sine papirer igennem, og set, at der
jo faktisk kun var en måneds opsigelse på mit webhotel.

Morale: Se efter, hvad der står i dine papirer, og lad bare som om du er
klogere end ham du snakker med på supporten - det er du nemlig højst
sandsynligt.

Mvh
Katrine