/ Forside / Teknologi / Hardware / Grafikkort / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Grafikkort
#NavnPoint
tedd 11444
Manse9933 3657
Fijala 2911
peet49 2571
refi 2390
pallebhan.. 1955
strarup 1945
phg1 1758
Klaudi 1571
10  transor 1240
Matrox grafikkort
Fra : Bart Bendtsen


Dato : 14-09-02 21:47

Hej

Tak for alle jeres svar og meninger om "verdens hurtigste grafikkort" som
jeg spurgte om til kontorbrug.

Jeg forstår nu bedre at jeg skal have fat i det hurtigste 2d-kort og ikke
3d-kort, og fokusere mindre på ram til grafikkort.

Formålet med min nye superPC er - bruges til:
Operativsystem - Windows XP Professional
Kontorpakke: Office XP Professional
Grafik: Adobe PageMaker og Photoshop
Andet: Internet, e-mail og andre programmer

Jeg synes godt om Matrox-kort og vil gerne købe det men vil lige spørge lidt
mere.

Matrox G550 - er det et rigtigt godt til min PC og hvilken muligheder har
den?

Matrox Parhelia-512 - hvad forskel er det i den her og G550 udover
tilslutning af 2-3 skærme og 3d-grafik?

Jeg vil lige høre om man kan få glæde af de mange MB ram i begge kort
ovenstående bruges til 2d-grafik og det hele i taget hvad man ser på skærmen
i det daglige?

RAM
Jeg vil lige tilføje at jeg havde en gammel PC med 64 MB ram og det hele gik
langsomt også når jeg dobbeltklikkede på et ikon på skrivebordet.
Det blev langt hurtigere og bedre da jeg installerede et 256 MB ram kort i
så derfor har jeg valgt at købe 2x512 MB ram ialt 1024 MB så jeg får glæde
af den store ram til bl.a. internettet hvor jeg kan have mange sider
samtidig, programmer samtidigt og mange drivere til f.eks.Logitech trådløs
tastatur og mus aktiveret i baggrunden (Joblisten) og sådan noget.

Windows XP Pro kræver jo meget mere kraft i en PC end Windows XP Home
Edition og Windows 98/ME.

Der er utrolig mange der praler at have 1024 MB ram i deres computere eller
drømmer om det til kommende PCere.
Der er efterhånden også mange bundkort der understøtter op til 2-3 gange
1024 MB ram.

Jeg vil lige spørge om alle Matrox-grafikkort uanset model passer til
3d-spil eller nogle af dem beregnet til 2d-programmer som Win XP, Office XP
og andet?

Hvor kan man læse mere om diverse grafikkort beregnet til 2d på internettet
på dansk?
Så vil det blive lettere at vurdere fordelene og ulemperne ved de
forskellige enkelte grafikkort?

Jeg glemte næsten at tilføje at jeg også bruger et forstørrelsesprogram i
min computer - ZoomText fordi jeg er svagsynet og har behov for at få alt
forstørret ligesom et lup. Dvs. at 1/4 af skærmen bliver forstørret til hele
skærmen og skærmbilledet flyttes vha. musemarkøren som bevæges rundt.
Derfor bruger det jo også en del af ram så derfor har jeg valgt 2x512 MB når
jeg også vil så meget andet med min PC.

På forhånd mange tak for hjælpen


Venlig hilsen Bart



 
 
Lasse Engel Pedersen (14-09-2002)
Kommentar
Fra : Lasse Engel Pedersen


Dato : 14-09-02 22:50

> Jeg forstår nu bedre at jeg skal have fat i det hurtigste 2d-kort og ikke
> 3d-kort, og fokusere mindre på ram til grafikkort.

I dag er alle grafik-kort så hurtige til 2d at det ikke længere er noget der
spiller en rolle. Hvad spiller en rolle er den kvalitet den kan levere
billedet til skærmen på. Derfor er det ikke hastighed du skal se efter men
kvalitet. Kvalitet i 2d kan til et vist plan være subjektivt forskelligt fra
person til person(hvor skarp er billedet på skærmen og hvor klare er
farverne osv.,), men der hersker en generel anerkendelse af at det er Matrox
der har de bedste kort til 2d. Om de er gode til zoom ved jeg ikke noget om,
men det er en feature som er indbygget i windows XP(såvidt jeg husker), så
efter min vurdering burde det ikke have indflydelse på valg af grafikkort.

> Matrox G550 - er det et rigtigt godt til min PC og hvilken muligheder har
> den?
>
> Matrox Parhelia-512 - hvad forskel er det i den her og G550 udover
> tilslutning af 2-3 skærme og 3d-grafik?

Ifølge matrox selv skulle der være sket en kvalitetsforbedring i det
visuelle altså 2d.

Der er en en person i denne gruppe, som har et godt personligt kendskab til
netop lige dette spørgsmål, nemlig Madsen, jeg har taget mig den frihed at
citere fra hans post fra den 29.08 2002, hvor der er netop en der spørger
ham i forskellen mellem et g400 til et Parhelia-512 kort(fra g400 til g550
skulle der ikke være den store forskel). Men som sagt heri skriver Madsen
følgende:

"Der er væsentlig forskel og det er ikke bare en lille forskel.
Tekst står meget skarpere ved samme opløsning (pt. 1600 x 1024)
på Parhelia hvis du sammenligner med den samme opløsning på
G400 Max. De sidste par dage har givet mig rig mulighed for at
sammenligne billedet imellem disse to kort.

Jeg ved så ikke om kvaliteten af skærmen spiller ind her også.
Det vil jeg tro at den gør, men ingen tvivl om at billedet er
blevet væsentlig skarpere og også klarere med Parhelia på min
skærm, sammenlignet med G400 Max, så jeg giver de forskellige
sider som har testet Parhelia ret i, at Matrox igen har over-
gået sig selv hvad billedkvaliteten angår. At det så ikke er
så hurtigt til 3D som oprindelig antaget, rager mig sådan set
en høstblomst. :)"

Du skal være klar over at kvaliteten af skærmen stiller en meget stor rolle
i forhold til det du udnytter grafikkortet til. Derfor er det vigtigt at du
fortæller hvor meget du vil bruge på en skærm eller hvilken gammel skærm du
evt. vil fortsætte med. Hvis du f.eks. har en gammel 17" skærm, og du er i
tvivl om du vil have et matrox g550 kort eller et matrox parhelia, så er det
efter min mening klart bedre at vælge g550 kortet og så bruge de sparede
penge på en dyrere skærm. Det er svært at sige hvor god skærmen skal være
før at merinvesteringen i Parhelia kan betale sig, men hvis du skriver nogle
data om den skærm du vil have eller den eksisterende du vil fortsætte med,
er jeg sikker på der er en del personer herinde som kan komme med nogle gode
råd. I forhold til Madsens skærm ligger hans skærm kvalitet i en prisgruppe
såvidt jeg ved over 10.000.- i anskaffelsespris. Det svarer meget groft til
at købe en meget dyr sony dvd afspiller og så bruge den på et gammelt
sorthvid fjernsyn, det er spild af penge i forhold til hvad man ellers kunne
have fået i en samlet løsning.

> Jeg vil lige høre om man kan få glæde af de mange MB ram i begge kort
> ovenstående bruges til 2d-grafik og det hele i taget hvad man ser på
skærmen
> i det daglige?

Du får kun brug for al den ram i 3d-spil, i 2d får du ikke glæde af at gå
fra 64 til 128 eller fra 32 til 128 for den sags skyld og i en lang række
tilfælde endsige fra 16 til 128 MB.

> RAM
> Jeg vil lige tilføje at jeg havde en gammel PC med 64 MB ram og det hele
gik
> langsomt også når jeg dobbeltklikkede på et ikon på skrivebordet.
> Det blev langt hurtigere og bedre da jeg installerede et 256 MB ram kort i
> så derfor har jeg valgt at købe 2x512 MB ram ialt 1024 MB så jeg får glæde
> af den store ram til bl.a. internettet hvor jeg kan have mange sider
> samtidig, programmer samtidigt og mange drivere til f.eks.Logitech trådløs
> tastatur og mus aktiveret i baggrunden (Joblisten) og sådan noget.

Nu ved jeg ikke hvor mange billeder du åbner i adobe af gangen og hvor meget
de fylder de billeder, men bortset fra adobe er 512 MB ram rigeligt. Men man
kan aldrig have for meget ram så... Det er dog ikke sikkert du vil opleve en
forskel i ydelsen fra 512 til 1024, medmindre du arbejder med med store
billeder. Internet og Office XP spiller ingen særlig rolle i forskellen fra
512 til 1024.

> Jeg vil lige spørge om alle Matrox-grafikkort uanset model passer til
> 3d-spil eller nogle af dem beregnet til 2d-programmer som Win XP, Office
XP
> og andet?

Alle nyere matrox grafikkort som jeg kender til kan også bruges til 3d-spil
i mere eller mindre svingende kvalitet, generelt er Matrox kort bedst egnet
til 2d efter min mening, men Matrox vil også gerne understøtte 3d spil i
deres kort. Der er dog stor forskel i hvor gode de er i 3d-spil.

> Hvor kan man læse mere om diverse grafikkort beregnet til 2d på
internettet
> på dansk?
> Så vil det blive lettere at vurdere fordelene og ulemperne ved de
> forskellige enkelte grafikkort?

Der er ikke på nettet nogle steder med danske guides som kan give dig nogen
bedre saglig vurdering end de folk som svarer i denne her gruppe. Som sagt
er 2d kvalitet ikke længere det vigtigste konkurrenceparametre for
grafik-kort branchen generelt, og det er derfor kun en mindre gruppe af
mennesker som går op i den tilbageværende forskel i 2d mellem grafikkort, og
denne forskel imellem kortene er blevet meget mindre indenfor de sidste par
år.

Håber dette svar kan hjælpe dig nærmere på vejen imod valget af det rette
grafik-kort

mvh
LAsse



Madsen (14-09-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 14-09-02 22:53

Bart Bendtsen skrev:

> Matrox G550 - er det et rigtigt godt til min PC og hvilken
> muligheder har den?

Stort set de samme som G400 og G450. G550 er så blot det nyeste af
G-seriens grafikkort. Både G400, G450 og G550 har Dualhead-funktion.
Altså mere eller mindre 2 grafikkort i eet så du har mulighed for at
koble 2 monitorer til, eller måske 1 monitor og 1 fjernsyn på den
anden udgang.

Specifikationerne på Matrox G550 kan læses her:
http://www.matrox.com/mga/products/tech_info/mill_g550.cfm

Og G450 her:
http://www.matrox.com/mga/products/tech_info/mill_g450.cfm

> Matrox Parhelia-512 - hvad forskel er det i den her og G550 udover
> tilslutning af 2-3 skærme og 3d-grafik?

Parhelia er et forsøg på at lave et kombineret 2D og 3D-grafikkort
på samme måde som G400 Max var det i sin tid. Det er altså bedre til
at køre de nyeste 3D-spil end G-serien er. Derudover kan du koble
tre skærme til (Triplehead), hvor det kun er muligt med 2 på G-serien.
Derudover er Parhelia yderligere forbedret i billedkvaliteten ifht.
G-serien og der er kommet mere og hurtigere RAM på kortet (128 MB).
Selve grafikchippen er en helt anden end G-seriens.

Du kan læse mere om Parhelia her:
http://www.matrox.com/mga/products/parhelia512/technology.cfm

Jeg har købt Parhelia-kortet for ikke ret lang tid siden og har ikke
fortrudt det et sekund endnu. Det koster godt nok en hel del mere
end G-seriens kort, men efter min mening er det prisen værd.

> Jeg vil lige høre om man kan få glæde af de mange MB ram i begge
> kort ovenstående bruges til 2d-grafik og det hele i taget hvad man
> ser på skærmen i det daglige?

Specielt på Parhelia er de ekstra RAM vel nærmest tiltænkt 3D-grafik,
men jeg vil tro at man også skal have ekstra RAM på kortet når kortet
kan arbejde med højere farvedybder og det kan netop Parhelia, men jeg
tror næppe at 128 MB frem for f.eks. 32 eller 64 MB gør den store
forskel i almindeligt 2D-arbejde. Muligvis har ekstra RAM på grafik-
kortet også noget at sige ved DVD-afspilning f.eks. men jeg ved det
ikke.

> Jeg vil lige tilføje at jeg havde en gammel PC med 64 MB ram og
> det hele gik langsomt også når jeg dobbeltklikkede på et ikon på
> skrivebordet. Det blev langt hurtigere og bedre da jeg
> installerede et 256 MB ram kort i så derfor har jeg valgt at købe
> 2x512 MB ram ialt 1024 MB så jeg får glæde af den store ram til
> bl.a. internettet hvor jeg kan have mange sider samtidig,
> programmer samtidigt og mange drivere til f.eks.Logitech trådløs
> tastatur og mus aktiveret i baggrunden (Joblisten) og sådan noget.

Jo mere RAM jo bedre og specielt i Photoshop. Photoshop er nok det
program på din pc som er mest RAM-krævende, men WinXP er også ret
hungrende. I hvert tilfælde sammenlignet med tidligere versioner af
Windows.

> Der er utrolig mange der praler at have 1024 MB ram i deres
> computere eller drømmer om det til kommende PCere.
> Der er efterhånden også mange bundkort der understøtter op til 2-3
> gange 1024 MB ram.

Mit nuværende bundkort understøtter 4 GB RAM. Jeg kører dog "kun"
med 2 GB pt. :)
(Arbejder mest med grafik og billedbehandling af ofte højopløste
billeder med mange lag i Photoshop, og det kræver en del RAM).

> Jeg vil lige spørge om alle Matrox-grafikkort uanset model passer
> til 3d-spil eller nogle af dem beregnet til 2d-programmer som Win
> XP, Office XP og andet?

Parhelia er pt. det Matrox-kort som passer bedst til både 2D og 3D,
hvis det endelig skal være et Matrox-kort. G400 Max kan også klare
ældre 3D-spil et langt stykke hen ad vejen, men med de nyeste spil
får du problemer med både G400 Max, G450 og G550.

> Jeg glemte næsten at tilføje at jeg også bruger et
> forstørrelsesprogram i min computer - ZoomText fordi jeg er
> svagsynet og har behov for at få alt forstørret ligesom et lup.
> Dvs. at 1/4 af skærmen bliver forstørret til hele skærmen og
> skærmbilledet flyttes vha. musemarkøren som bevæges rundt.

Parhelia har indbygget Zoom i driveren. Det har G-seriens drivere nu
for øvrigt vist også, så vidt jeg husker.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Madsen (14-09-2002)
Kommentar
Fra : Madsen


Dato : 14-09-02 23:09

Lasse Engel Pedersen skrev:

[Parhelia vs. G400 Max]

> "Der er væsentlig forskel og det er ikke bare en lille forskel.
> Tekst står meget skarpere ved samme opløsning (pt. 1600 x 1024)
> på Parhelia hvis du sammenligner med den samme opløsning på
> G400 Max. De sidste par dage har givet mig rig mulighed for at
> sammenligne billedet imellem disse to kort.

Ja og i går aftes fik jeg så installeret den nyeste driver til
Parhelia som åbner op for alle widescreen-formaterne (se evt:
<news:Xns9289C1A535A6Ecopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>) og det
betyder at jeg nu kan vælge 1920 x 1200 også, og jeg er imponeret.
Det står fuldt ud lige så skarpt i 1920 x 1200 som i 1600 x 1024.
I 1920 x 1200 havde G400 Max et anelse mere sløret billede end i
1600 x 1024 og derfor kørte jeg for det meste i 1600 x 1024 med
mit G400 Max. Desuden kunne jeg ikke afspille DVD-film i 1920 x
1200 i 32 bit med G400 Max og PowerDVD 4, men det kan Parhelia
derimod og endda med Gigacolor slået til og uden det mindste hak
i billedet. Det kører endda flydende med DVD Max slået til også.

Jeg foretrækker dog stadig 1600 x 1024-opløsningen og vel nok
fordi at det er den jeg er vant til, men stadig er jeg imponeret
over at 1920 x 1200 står lige så skarpt som 1600 x 1024. Det er
vel tegn på at signalet fra Parhelia er meget rent, eller hvad
man nu skal kalde det.
Det eneste der ærgrer mig er at jeg stadig ikke kan køre wide-
screenformater når jeg kobler skærmen til med BNC-kablet, men det
bliver vel løst engang. Jeg vil prøve at høre Matrox om dette på
mandag.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

Ukendt (16-09-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 16-09-02 21:13

On Sat, 14 Sep 2002 22:47:23 +0200, "Bart Bendtsen" <bart@privat.dk>
wrote:

Hej
Nu ved jeg ikke hvordan din økonomiske situation er, men for mig at se
ser det ud som om, at du er ved at anskaffe dig en computer som er alt
for kraftig til dit behov. Mht ram er 1024 MB utroligt meget, måske
hvis du laver meget 3d grafik og lignende kan det være nødvendigt, men
det virker ikke sådan ud fra det du skriver.
Jeg tror G550 grafikkortet vil være rigeligt til dit behov.
Jeg ville ikke købe mere end 256 MB ram hvis jeg var dig. Det at surfe
på internettet kræver ikke noget særlig ram, heller ikke diverse
drivere og småprogrammer som kører i baggrunden. Nu kender jeg ikke
forstørrelsesprogrammet, men det burde heller ikke kræve noget
særligt.

Mvh
Peter

Lars Møllebjerg (17-09-2002)
Kommentar
Fra : Lars Møllebjerg


Dato : 17-09-02 07:15


"Bart Bendtsen" <bart@privat.dk> wrote in message
news:3d83a062$0$35407$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
>
> Tak for alle jeres svar og meninger om "verdens hurtigste grafikkort" som
> jeg spurgte om til kontorbrug.
>
> Jeg forstår nu bedre at jeg skal have fat i det hurtigste 2d-kort og ikke
> 3d-kort, og fokusere mindre på ram til grafikkort.
>
> Formålet med min nye superPC er - bruges til:
> Operativsystem - Windows XP Professional
> Kontorpakke: Office XP Professional
> Grafik: Adobe PageMaker og Photoshop
> Andet: Internet, e-mail og andre programmer
>
> Jeg synes godt om Matrox-kort og vil gerne købe det men vil lige spørge
lidt
> mere.
>
> Matrox G550 - er det et rigtigt godt til min PC og hvilken muligheder har
> den?
>
> Matrox Parhelia-512 - hvad forskel er det i den her og G550 udover
> tilslutning af 2-3 skærme og 3d-grafik?
>
> Jeg vil lige høre om man kan få glæde af de mange MB ram i begge kort
> ovenstående bruges til 2d-grafik og det hele i taget hvad man ser på
skærmen
> i det daglige?
>
> RAM
> Jeg vil lige tilføje at jeg havde en gammel PC med 64 MB ram og det hele
gik
> langsomt også når jeg dobbeltklikkede på et ikon på skrivebordet.
> Det blev langt hurtigere og bedre da jeg installerede et 256 MB ram kort i
> så derfor har jeg valgt at købe 2x512 MB ram ialt 1024 MB så jeg får glæde
> af den store ram til bl.a. internettet hvor jeg kan have mange sider
> samtidig, programmer samtidigt og mange drivere til f.eks.Logitech trådløs
> tastatur og mus aktiveret i baggrunden (Joblisten) og sådan noget.

"Internettet" kræver ikke meget af et system. Photoshop kan derimod godt
bruge 1GB hvis du har mange store (ellet et enkelt rigtigt stort) billede
loaded. Har du ikke det, er 512 nok idag (måske endda 256, men så begynder
det er være noget skrabet)..


>
> Windows XP Pro kræver jo meget mere kraft i en PC end Windows XP Home
> Edition og Windows 98/ME.

Nej - der kræves mere end Home Edition - men der er sikkert rigtigt at der
kræves mere end 9x/ME - den bruger i hvert fald noget mere end NT4 der er
mit reference punkt.

....

> Jeg vil lige spørge om alle Matrox-grafikkort uanset model passer til
> 3d-spil eller nogle af dem beregnet til 2d-programmer som Win XP, Office
XP
> og andet?
Kun Parhelia passer til 3D spil.

---
>
> Jeg glemte næsten at tilføje at jeg også bruger et forstørrelsesprogram i
> min computer - ZoomText fordi jeg er svagsynet og har behov for at få alt
> forstørret ligesom et lup. Dvs. at 1/4 af skærmen bliver forstørret til
hele
> skærmen og skærmbilledet flyttes vha. musemarkøren som bevæges rundt.
> Derfor bruger det jo også en del af ram så derfor har jeg valgt 2x512 MB
når
> jeg også vil så meget andet med min PC.

Brug pengene på to skærme isteder for (eller behold den du har). G550 kan
sættes til at køre en hardware zoom på den anden skærm - området vil
automatisk følge cursorren. Evt kan du have den skærm hvor der zoomes lige
forand dig, og have den anden ved siden af for at få overblikket. Jeg går ud
fra at Parhelia kan klare samme nummer, men nu ha jeg ikke et Parhelia så
jeg kan ikke sige det med sikkerhed.
Bemærk også at XP allerede kommer med et Zoom program.

/Lars



Kenneth Sørensen (17-09-2002)
Kommentar
Fra : Kenneth Sørensen


Dato : 17-09-02 22:48

Ikke for at fornærme nogen, men..... er du seriøs? Tager du pis på folk?
Igen: Hvis det er ærlig ment så undskylder jeg, men du foregiver at vide
noget om ram og grafikkort og nedenstående indlæg taler for at, det gør du
ikke.


"Bart Bendtsen" <bart@privat.dk> wrote in message
news:3d83a062$0$35407$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Dvs. at 1/4 af skærmen bliver forstørret til hele
> skærmen og skærmbilledet flyttes vha. musemarkøren som bevæges rundt.
> Derfor bruger det jo også en del af ram så derfor har jeg valgt 2x512 MB
når
> jeg også vil så meget andet med min PC.

- Kenneth



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste