---

Jeg overvejer at skifte fra World Online til Get2Net. Selv om det kun
er en enkelt skaldet øre i minuttet, der skiller dem (fem øre en del
af søndagen) til fordel for Get2Net, så kunne det være praktisk at
samle både telefoni og Internet samme sted.
Men kan jeg nu være sikker på, at Get2Nets ISDN-opkobling er mindst
lige så stabil som WOL. Har nogen her erfaringer med begge?

På forhånd tak

lars

---

Lars Jensen <larsj@image.dk> wrote:

>Jeg overvejer at skifte fra World Online til Get2Net. Selv om det kun
>er en enkelt skaldet øre i minuttet, der skiller dem

Har du checket opkaldsafgiften de to steder?

Sidst jeg checkede, var forskellen på 10-15 øre. Så hvis din
gennemsnitlige opkaldstid er under 10-15 minutter, sætter du faktisk
penge til hos G2N.

Bortset fra det er der jo ikke det fjerneste i vejen for at have
abonnement begge steder.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."

---

I artiklen <90mb33$q6o$4@news.inet.tele.dk> , Allan Olesen
<aolesen@post3.tele.dk> skrev:

> Lars Jensen <larsj@image.dk> wrote:
>
>>Jeg overvejer at skifte fra World Online til Get2Net. Selv om det kun
>>er en enkelt skaldet øre i minuttet, der skiller dem
>
> Har du checket opkaldsafgiften de to steder?
>
> Sidst jeg checkede, var forskellen på 10-15 øre. Så hvis din
> gennemsnitlige opkaldstid er under 10-15 minutter, sætter du faktisk
> penge til hos G2N.

Så er det længe siden du har checket. Opkaldsafgiften har været 10 øre
temmelig længe.

Forøvrigt, citerede du hele det indlæg du svarede på, eller fortsatte det
med "(fem øre en del af søndagen)"? Der er en del tele.dk og sunsite brugere
som har observeret brutalt forkortede indlæg fra get2net brugere. Hvis det
samme gælder indlæg fra WOL brugere, så er det nok ikke get2net som har et
problem.

Jeg skiftede selv fornylig fra WOL til get2net som daglig udbyder. Hos WOL
havde jeg af og til problemer med at etablere en forbindelse. Det har jeg
ikke haft endnu hos get2net. Iøvrigt synes jeg at get2net har gode
forbindelser internt og til Sverige, her er f.eks. en traceroute til
ftp.sunet.se:

Start: 07/12/00 0:38:32
Find route from: 10.1.1.2
to: ftp.sunet.se. (194.71.11.20), Max 30 hops, 40 byte packets
Host Names truncated to 32 bytes
1 10.1.1.1 (10.1.1.1 ): 5ms 5ms 4ms
2 lo0.cisco304.get2net.dk. (195.82.209.249 ): 30ms 27ms 27ms
3 fe3-0.val37.bb.uni2.net. (195.47.155.193 ): 29ms 25ms 28ms
4 fe1-1-0.val1-core.bb.uni2.net. (195.82.195.67 ): 28ms 28ms 29ms
5 mlm2-core.pos0-3.swip.net. (130.244.194.125): 30ms 27ms 26ms
6 stb1-core.pos6-0.swip.net. (130.244.193.94 ): 35ms 33ms 33ms
7 stb3-core.pos1-0-0.swip.net. (130.244.194.162): 38ms 35ms 34ms
8 stb2-core.pos0-0.swip.net. (130.244.194.169): 36ms 34ms 34ms
9 cty3-core.srp6-0.swip.net. (130.244.198.20 ): 39ms 38ms 35ms
10 cty2-core.pos1-3.swip.net. (130.244.193.133): 38ms 36ms 35ms
11 194.71.10.4 (194.71.10.4 ): 39ms 36ms 36ms
12 sw-gw.nordu.net. (193.10.252.173 ): 37ms 36ms 35ms
13 stk-bb-1-pos5-0.sunet.se. (193.10.252.178 ): 38ms 35ms 37ms
14 stk-pr-2-srp0-0.sunet.se. (130.242.211.3 ): 37ms 36ms 36ms
15 uu-ftp-1-pos1-0.sunet.se. (130.242.205.218): 38ms 40ms 37ms
16 archive-r1-eth0.sunet.se. (130.242.205.210): 40ms 39ms 38ms
17 ftp.sunet.se. (194.71.11.20 ): 43ms * 40ms
€ Trace completed 07/12/00 0:38:41 €

Ganske vidst er det sent, men jeg ser lignende tider tidligere på dagen.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

---

On Fri, 08 Dec 2000 23:32:54 +0100, Allan Olesen wrote:

>Noget kunne tyde på, at TD har indført et fascistoidt filter - det er
>godt - som desværre også rammer indlæg, som er postet gennem fremmede
>server - det er meget, meget slemt.


Personligt syntes jeg ikke det ville være det store problem at skyde alle
indlæg der har subject "Sv:.*". Ligesom overdreven mangel på linebreaks også
kunne være en udmærket undskyldning for at nuke indlæg.

Bare trist der ikke er en let måde hvorpå man kan fange forkert quoting.

--
Søren O.

Bedøm din edbforhandler på http://edbforhandlere.dk

---

indeed@nesteadrinkers.suck.and.all.javascriptmustdie.dk (Søren Boll
Overgaard) wrote:

>Personligt syntes jeg ikke det ville være det store problem at skyde alle
>indlæg der har subject "Sv:.*".

Også på indlæg fra andre servere?

Sådanne indlæg skal fanges af filtre på den - og kun den - server, som
indlægget er postet igennem. Allerhelst skal serveren simpelthen nægte
at modtage indlægget, så folk får en fejlmeddelelse.

Hvis et indlæg først slipper ud i det fri og derefter filtreres fra på
enkelte udbyderes servere, baseret på om svar indledes med Re: eller
Sv:, har man efter min mening gjort mere skade end gavn. Der bliver jo
svaret på indlægene på de servere, hvor de ikke bliver filtreret fra.
Disse svar når ud til alle servere, hvis de starter med Re:, og så har
man en tråd med huller. Det er dræbende for enhver diskussion.

Man kan jo ende med i en absurd situation, hvor hver udbyder har hver
sin delmængde af indlæggene en tråd. På G2N's server mangler de indlæg
i tråden, hvor linierne er for lange, på TD's mangler indlæggene med
Sv: og på WOL's mangler indlæggene med QP.

>Ligesom overdreven mangel på linebreaks også
>kunne være en udmærket undskyldning for at nuke indlæg.

Igen - fint nok, hvis det kun drejer sig om indlæg postet via den
server.

Jeg mener nu i øvrigt, at det først går rigtigt galt, når folk sætter
automatisk ombrydning til - i hvert fald hvis newsreaderen hedder OE.


--
Allan Olesen, Lunderskov
"SNART is a registered trademark of TransNet."