---

Er der lov om at et privat firma eller det offentlige SKAL sende et vidst
antal rykkere ud inden de sender sagen videre til incasso / byretten?

/Jógvan Lindenskov

---

On Thu, 12 Sep 2002 21:01:24 +0200, "Jógvan Lindenskov"
<quadro_jog@hotmale.com> wrote:

>Er der lov om at et privat firma eller det offentlige SKAL sende et vidst
>antal rykkere ud inden de sender sagen videre til incasso / byretten?

Ja og nej.

Det er ikke en gyldighedsbetingelse for en inkasso- eller retssag, at
der er udsendt en rykker.

Men pr. 1.8.02 er der indført regler der begrænser et inkassobureaus
eller en advokats salær, hvis der ikke er udsendt en rykker.

Hvis dit spørgsmål reelt er "kan man lade være med at betale
hovedstolen, når der ikke er sendt rykker", er svaret klart nej.

Hvis dit spørgsmål reelt er "kan man lade være med at betale
inkassosalær/-gebyr, når der ikke er sendt rykker", afhænger svaret af
beløbets størrelse.

Så der skal lidt flere detaljer om forfaldstidspunkt mv. til, før der
kan gives et præcist svar.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
> Så der skal lidt flere detaljer om forfaldstidspunkt mv. til, før der
> kan gives et præcist svar.

Jeg har netop idag modtaget en indkaldelse til byretten i København, fordi
jeg ikke har betalt en bøde til folkeregisteret.

Bøden er på 400 kr. Jeg fik den i sin tid da jeg var inde i folkeregisteret
og melde flytning. Jeg havde været adresseløs i lidt over en mdr. og da jeg
så endelig fandt et sted at bo tog jeg ind til folkeregisteret og meldte
det. Der fik jeg så et girokortet på 400 kr. fordi jeg havde været
adresseløs i så og så lang tid. Damen på folkeregisteret fortalte at ifølge
en eller anden paragraf stk.et eller andet osv, osv.... var der ikke noget
der hed "at man ingen adresse havde". Fair nok, 400 kr er ikke alverden. Det
er 9 mdr. siden nu.


Jeg indrømmer blank at det ikke er betalt. Jeg forlagte girokortet og har
ikke tænkt på det siden. Det er ingen undskyldning for ikke at have betalt,
at man har "glemt" det, men for helvede så send da en rykker i stedet for at
indkalde mig til byretten for 400 kr. Det er sgu da for åndsvagt at sætte
hele maskineriet igang for 400 kr. Jeg har næsten lyst til at flippe
fuldstændig ud og fortælle "dommeren" eller den sagkyndige hvad jeg mener!

Stakkels hjemløse...gad vide hvor stor deres bøde er i dag efter at have
været hjemløs i 20 år.

/Jógvan Lindenskov

---

On Thu, 12 Sep 2002 21:50:05 +0200, "Jógvan Lindenskov"
<quadro_jog@hotmale.com> wrote:

>men for helvede så send da en rykker i stedet for at
>indkalde mig til byretten for 400 kr. Det er sgu da for åndsvagt at sætte
>hele maskineriet igang for 400 kr.

For at vende tilbage til dit spørgsmål om hvorvidt der kræves rykker:
I denne situation er svaret "nej". Du er så vidt jeg forstår kun
blevet sagsøgte til betaling af 400 kr. (samt sagsomkostninger, som
ikke er påvirket af de nye regler).

Et godt råd vil være at betale inden sagen bliver domsforhandlet, da
du næppe har nogen chance for at blive frifundet. Men
sagsomkostningerne vil være mindre ved frivillig betaling end efter
domsforhandlingen.

>Jeg har næsten lyst til at flippe
>fuldstændig ud og fortælle "dommeren" eller den sagkyndige hvad jeg mener!

Det hjælper ikke på din sag :-/


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message

> For at vende tilbage til dit spørgsmål om hvorvidt der kræves rykker:
> I denne situation er svaret "nej". Du er så vidt jeg forstår kun
> blevet sagsøgte til betaling af 400 kr. (samt sagsomkostninger, som
> ikke er påvirket af de nye regler).

> Et godt råd vil være at betale inden sagen bliver domsforhandlet, da
> du næppe har nogen chance for at blive frifundet. Men
> sagsomkostningerne vil være mindre ved frivillig betaling end efter
> domsforhandlingen.

Ok...hvem henvender jeg mig så til når jeg skal betale? Folkeregisteret?

> >Jeg har næsten lyst til at flippe
> >fuldstændig ud og fortælle "dommeren" eller den sagkyndige hvad jeg
mener!
>
> Det hjælper ikke på din sag :-/

Nej, desværre. Det har du nok ret i.

Jeg syntes stadig at en eller anden inde i folkeregisteret burde have taget
fingeren ud og sendt mig en rykker i stedet for alt det her pis! (undskyld
sproget)

Tak for hjælpen

/Jógvan Lindenskov

---

On Thu, 12 Sep 2002 22:28:16 +0200, "Jógvan Lindenskov"
<quadro_jog@hotmale.com> wrote:

>Ok...hvem henvender jeg mig så til når jeg skal betale? Folkeregisteret?

Det burde fremgå af tilsigelsen til byretten, hvem der er sagsøger -
muligvis kommunen.


--
Jakob Paikin, advokat
Advokatkontoret Fabritius Tengnagel & Heine.
www.dklaw.dk

Bemærk at ovenstående ikke er egentlig advokatrådgivning.

Ovenstående indlæg er i øvrigt min personlige opfattelse og ikke nødvendigvis advokatkontorets.

---

"Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
>
> Det burde fremgå af tilsigelsen til byretten, hvem der er sagsøger -
> muligvis kommunen.
>

Side 1 (af 4) er selve indkaldelsen. Den er fra "Malene Welin,
overassistent"

Side 2 er et fuldmagtskema

Side 3 er anklageskriftet, fra L.le Maire, politiadvokat Længere ned på
samme papir er det stemplet "Henrik Gram, vicepolitikommissær.

Side 4 er vejledning til tiltale i politisager.

Side 3, med anklagerskriftet, er brevpapir fra Københavns politi, mens alt
det andet er Københavns byrets brevpapir. Er det Københavns politi der er
sagsøger?

/Jógvan Lindenskov

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmale.com> skrev i en meddelelse
news:alqr3p$b9ru$1@ID-134973.news.dfncis.de...
>
> "Jakob Paikin" <jp@dklaw.dk> wrote in message
> > Så der skal lidt flere detaljer om forfaldstidspunkt mv. til, før
der
> > kan gives et præcist svar.
>
> Jeg har netop idag modtaget en indkaldelse til byretten i København,
fordi
> jeg ikke har betalt en bøde til folkeregisteret.
>
> Bøden er på 400 kr. Jeg fik den i sin tid da jeg var inde i
folkeregisteret
> og melde flytning. Jeg havde været adresseløs i lidt over en mdr. og
da jeg
> så endelig fandt et sted at bo tog jeg ind til folkeregisteret og
meldte
> det. Der fik jeg så et girokortet på 400 kr. fordi jeg havde været
> adresseløs i så og så lang tid. Damen på folkeregisteret fortalte at
ifølge
> en eller anden paragraf stk.et eller andet osv, osv.... var der ikke
noget
> der hed "at man ingen adresse havde". Fair nok, 400 kr er ikke
alverden. Det
> er 9 mdr. siden nu.

Gad vide, hvad det er man henviser til i denne sag - det lyder
mærkværdigt at man skulle mene at man ikke har nogen adresse - der
findes da hjemløse? Mon du ikke har fået bøden for at melde
adresseforandring for sent? Man kan jo ikke så godt skrive: flyttet fra
X-gade nr. Y til gaden.
>

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup

---

"Jógvan Lindenskov" <quadro_jog@hotmale.com> wrote in message
news:alqo8j$9kev$1@ID-134973.news.dfncis.de...
> Er der lov om at et privat firma eller det offentlige SKAL sende et vidst
> antal rykkere ud inden de sender sagen videre til incasso / byretten?
>
> /Jógvan Lindenskov
>
>
Nej, der er dog en begrænsning for hvor mange rykkere en virksomhed kan
sende ud og kræve penge for. (Renteloven)