|
|
 | Depositum/opsigelse
Fra : raneman |
Dato : 12-09-02 09:04 |
|
Hejsa,
ved ikke om det er den rigtige gruppe men vi prøver.
Min søsters kæreste er lige flyttet fra en 1-værelses lejlighed og har
i den forbindelse modtaget en lidt tvivlsom check/opgørelse over hans
tilbagebetaling af depositum.
For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
+ 400 i a conto el, vand og varme.
Det skal lige nævnes at i de 4 måneder har han næsten ikke været til
stede i lejligheden - med undtagelse af et par weekender hvor han bare
har overnattet. Desuden har det været sommer måneder så han har slet
ikke brugt noget varme.
Opgørelsen:
Depositum 7500,-
- afdækning/maling/malerarbejde 1875,-
- Annonceudgift pga. sen opsigelse 275,-
- Flytteaflæsning - varmeaflæsning 300,-
Til udbetaling 5000,-
--
Annonceudgiften er vel ok - men malerarbejdet er yderst tvivlsomt,
idet lejligheden så ud som ny - hvilket er/var tydeligt for enhver.
Har på fornemmeren udlejeren slet ikke HAR malet men stadig opkrævet.
Varmeaflæsningen er det mest mystiske - i og med at han har indbetalt
400 til el/vand/varme i 4 måneder - slet ikke brugt noget varme - og
alligevel skal betale 350,- ?? Lyder skummelt.
Lyder alt dette fair i jeres øjne, eller kan man gøre noget ved dette?
At betale en trediedel af sit depositum for (næsten) overhovedet ikke
at have været til stede i lejligheden...virker ret unfair.
mvh
Rene
| |
 Gevaldi (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Gevaldi |
Dato : 12-09-02 11:03 |
|
raneman skrev:
> Hejsa,
>
> ved ikke om det er den rigtige gruppe men vi prøver.
>
> Min søsters kæreste er lige flyttet fra en 1-værelses lejlighed og har
> i den forbindelse modtaget en lidt tvivlsom check/opgørelse over hans
> tilbagebetaling af depositum.
>
> For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
> + 400 i a conto el, vand og varme.
>
> Det skal lige nævnes at i de 4 måneder har han næsten ikke været til
> stede i lejligheden - med undtagelse af et par weekender hvor han bare
> har overnattet. Desuden har det været sommer måneder så han har slet
> ikke brugt noget varme.
>
> Opgørelsen:
>
> Depositum 7500,-
> - afdækning/maling/malerarbejde 1875,-
> - Annonceudgift pga. sen opsigelse 275,-
> - Flytteaflæsning - varmeaflæsning 300,-
>
> Til udbetaling 5000,-
OT, men du bør nok lige se på din signatur separator, da
du har en væsentlig del af dit indlæg under din signatur, og
dem der svarer og klipper citeret signatur væk ved brug af
QuoteFix, ja de får ikke hele dit indlæg med.
--
/Gevaldi (remove 369)
http://www.wintip.dk/
http://www.usenet.dk/grupper.pl
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
raneman (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : raneman |
Dato : 12-09-02 11:12 |
|
On Thu, 12 Sep 2002 12:03:03 +0200, "Gevaldi"
<georg_valdi369@hotmail.com> wrote:
>OT, men du bør nok lige se på din signatur separator, da
>du har en væsentlig del af dit indlæg under din signatur, og
>dem der svarer og klipper citeret signatur væk ved brug af
>QuoteFix, ja de får ikke hele dit indlæg med.
Øhm...jeg bruger slet ikke nogen signatur i dette news program (Agent
1.9) - desuden ser jeg mit eget indlæg helt fint.
Ved ikke rigtig hvordan jeg skal rette på det ud fra ovenstående...
| |
Brian Fisker [8900] (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Brian Fisker [8900] |
Dato : 12-09-02 11:14 |
|
"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d80666c$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> OT, men du bør nok lige se på din signatur separator, da
> du har en væsentlig del af dit indlæg under din signatur, og
> dem der svarer og klipper citeret signatur væk ved brug af
> QuoteFix, ja de får ikke hele dit indlæg med.
Tror ikke, Raneman har anvendt seperatoren i forbindelse med signaturen,
men blot som et forsøg på at synliggøre enden på opgørelsen  - tegnet
"--" er jo ikke på nogen måde "reserveret", hvorfor problemet vel ligger
hos QuoteFix.
\Mandal
| |
Jesper G. Poulsen (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 13-09-02 12:00 |
|
"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> wrote in message
news:3d80666c$0$87293$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> OT, men du bør nok lige se på din signatur separator, da
Det er ikke en signaturseparator.
> --
Dér har du en signaturseparator (læg mærke til antallet af tegn).
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
Bertel Lund Hansen (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-09-02 12:02 |
|
raneman skrev:
>For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
>+ 400 i a conto el, vand og varme.
D.v.s. at der er betalt 1600 kr. forud i el, vand og varme.
>Depositum 7500,-
>- afdækning/maling/malerarbejde 1875,-
Bed om en regning på udført malerarbejde. Betal kun hvis en sådan
forevises.
>- Annonceudgift pga. sen opsigelse 275,-
Det skal jeg ikke kloge i. Opsagde han for sent?
>- Flytteaflæsning - varmeaflæsning 300,-
Det er o.k. Der skal en mand ud fra varmefirmaet og aflæse
målerne uanset om der er brugt noget eller ej.
>Til udbetaling 5000,-
Hvad blev der af de 1600 kr.? Der skal jo også laves regnskab for
el, vand og varme (efter det oplyste).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
raneman (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : raneman |
Dato : 12-09-02 14:08 |
|
On Thu, 12 Sep 2002 13:02:11 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospam@lundhansen.dk> wrote:
>raneman skrev:
>
>>For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
>>+ 400 i a conto el, vand og varme.
>
>D.v.s. at der er betalt 1600 kr. forud i el, vand og varme.
Yeps - i og med at han næsten aldrig var der, er der forbrugt minimum
el/vand og slet ingen varme overhovedet.
>
>>Depositum 7500,-
>>- afdækning/maling/malerarbejde 1875,-
>
>Bed om en regning på udført malerarbejde. Betal kun hvis en sådan
>forevises.
God idé. Vil vi prøve på. Vi "betaler" den jo ikke som sådan - han
trækker det fra på den check han uddeler. Iøvrigt var lejligheden
fiiin (maler-mæssigt) så der havde slet ikke været brug for en maler.
Har bare en stærk fornemmelse af at udlejeren "har malet" den selv -
han har nemlig gjort alt andet istand selv i hele ejendommen. Men nu
må vi jo se om hankan skaffe den regning.
>
>>- Annonceudgift pga. sen opsigelse 275,-
>
>Det skal jeg ikke kloge i. Opsagde han for sent?
Well, han havde åbenbart 3 mdrs. opsigelse men sagde den så op ca. en
måned før han flyttede i noget nyt - men det var jo længe nok til at
han kunne få den udlejet igen. Den er jo også blevet udlejet her den
1.sept hvor han flyttede ud. Fik tilmed en besked at han SKULLE være
ude onsdagen før, så de havde tid til at gøre lejligheden istand til
den nye lejer.
>
>>- Flytteaflæsning - varmeaflæsning 300,-
>
>Det er o.k. Der skal en mand ud fra varmefirmaet og aflæse
>målerne uanset om der er brugt noget eller ej.
Det var da lige godt meget de skal have for det - noget af en timeløn
må jeg sige.
>
>>Til udbetaling 5000,-
>
>Hvad blev der af de 1600 kr.? Der skal jo også laves regnskab for
>el, vand og varme (efter det oplyste).
Der stod ikke noget om de 1600 i det brev han fik. Men jo, han må/skal
da helt klart have de fleste af de penge tilbage når man ser på
forbrugt vand/el/varme.....men mon ikke vi skal gøre udlejeren
opmærksom på dette snarest? Ellers vil han sgu sikkert nok "glemme"
det og dermed indkassere de 1600 selv.
| |
 Anders (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 12-09-02 16:13 |
|
"raneman" <ranemanCUTstyrer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3041oucpiregqolmv9k68acjg8cc3b8ciu@4ax.com...
> On Thu, 12 Sep 2002 13:02:11 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>
> >raneman skrev:
> >
> >>For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
> >>+ 400 i a conto el, vand og varme.
> >
> >D.v.s. at der er betalt 1600 kr. forud i el, vand og varme.
>
> Yeps - i og med at han næsten aldrig var der, er der forbrugt minimum
> el/vand og slet ingen varme overhovedet.
Så vidt jeg ved fungerer de fleste varmeaflæsningssystemer efter
fordampningsmetoden; dvs. at en varm sommer kan give øget varmeregning.
/Anders
| |
Anders (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Anders |
Dato : 12-09-02 16:14 |
|
"raneman" <ranemanCUTstyrer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3041oucpiregqolmv9k68acjg8cc3b8ciu@4ax.com...
> On Thu, 12 Sep 2002 13:02:11 +0200, Bertel Lund Hansen
> <nospam@lundhansen.dk> wrote:
>
> >raneman skrev:
> >
> >>For 4 måneder siden betalte han 7500,- i depositum. Huslejen var 2700
> >>+ 400 i a conto el, vand og varme.
> >
> >D.v.s. at der er betalt 1600 kr. forud i el, vand og varme.
>
> Yeps - i og med at han næsten aldrig var der, er der forbrugt minimum
> el/vand og slet ingen varme overhovedet.
>
.... Og i øvrigt, så kan han på lejekontrakten se hvornår varmeåret
starter/slutter. Først derefter kan han få evt. varmepenge tilbage.
| |
Bertel Lund Hansen (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 12-09-02 17:15 |
|
raneman skrev:
>Det var da lige godt meget de skal have for det - noget af en timeløn
>må jeg sige.
Nej, det er vitterligt o.k. Det omfatter også kørsel.
>Der stod ikke noget om de 1600 i det brev han fik.
Jeg glemte det som Anders gør opmærksom på: at varmeregsnakbet
skal gøres op først. I øvrigt har han også ret i at målerne kan
slå ud selv om man ikke benytter radiatorerne.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Stina H. Diderichsen (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Stina H. Diderichsen |
Dato : 12-09-02 21:34 |
|
raneman skrev i dk.videnskab.jura at:
>Well, han havde åbenbart 3 mdrs. opsigelse men sagde den så op ca. en
>måned før han flyttede i noget nyt - men det var jo længe nok til at
>han kunne få den udlejet igen. Den er jo også blevet udlejet her den
>1.sept hvor han flyttede ud. Fik tilmed en besked at han SKULLE være
>ude onsdagen før, så de havde tid til at gøre lejligheden istand til
>den nye lejer.
Ud fra betragtningen at udlejer ikke skal straffes økonomisk p.g.a.
tabsbegrænsningpligten er der så vidt jeg ved mulighed for at udlejer
kan kræve rimelige omkostninger i forbindelse med annoncering/gebyr
dækket hos den fraflyttende lejer.
Prøv at vende tanken lidt: Ville det være rimeligt at udlejeren skulle
have ekstra omkostninger fordi han er forpligtet til at forsøge at
leje lejligheden ud til anden side for at spare din søsters kæreste
for de to måneders husleje han ellers skulle have betalt hvis han
havde "overholdt" sit opsigelsesvarsel?
..
--
"There are two kinds of balls in this world.
There are the big brave balls and then
there are the little mincey faggot balls."
- Bullet Tooth Tony
| |
raneman (13-09-2002)
| Kommentar
Fra : raneman |
Dato : 13-09-02 21:37 |
|
On Thu, 12 Sep 2002 22:34:15 +0200, Stina H. Diderichsen
<spam@detteerIKKEengyldigURL.dk> wrote:
>Ud fra betragtningen at udlejer ikke skal straffes økonomisk p.g.a.
>tabsbegrænsningpligten er der så vidt jeg ved mulighed for at udlejer
>kan kræve rimelige omkostninger i forbindelse med annoncering/gebyr
>dækket hos den fraflyttende lejer.
>
>Prøv at vende tanken lidt: Ville det være rimeligt at udlejeren skulle
>have ekstra omkostninger fordi han er forpligtet til at forsøge at
>leje lejligheden ud til anden side for at spare din søsters kæreste
>for de to måneders husleje han ellers skulle have betalt hvis han
>havde "overholdt" sit opsigelsesvarsel?
Jo det kan jeg da godt se. Men han fandt jo hurtigt en ny udlejer -
dvs. under alle omstændigheder skulle udlejer have annonce i avisen da
lejligheden stod ledig. Så min ven har egentlig betalt for den annonce
- hvilket bare virker lidt sjovt i mine øjne. 
| |
Carsten Overgaard (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Carsten Overgaard |
Dato : 12-09-02 13:14 |
|
"raneman" <ranemanCUTstyrer@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:26i0oug9ikvbre2797ng7align5dn8l6to@4ax.com...
> Hejsa,
>
> ved ikke om det er den rigtige gruppe men vi prøver.
>
> Min søsters kæreste er lige flyttet fra en 1-værelses lejlighed og har
> i den forbindelse modtaget en lidt tvivlsom check/opgørelse over hans
> tilbagebetaling af depositum.
Jeg fik selv en voldsom opgørelse i forbindelse med fraflytning af en 1
værelses lejlighed, hvor det lykkedes dem at male for 4.000 på 20 m2. Jeg
var selv tilstede i lejligheden, mens maleren gik der en aften. (3 timer,
hvoraf den ene gik med at vente på at malingen tørrede.).
Men det er vanskelig at komme efter dem, idet at en privat udlejer har lov
til at lave en ufordelagtig aftale med en underleverandør, såfremt at det er
udlejerens opgave at bringe lejligheden tilbage til samme stand som ved
indflytning. Disse ting står i lejekontrakten. Uanset lejelov har man en
svær bevisbyrde, såfremt at udlejer har lavet en aftale, hvor
fællesarealerne går til en billig timeløn og istandgørelsen af lejligheder
hvor regningen går videre til lejeren, går til en højere. Man kan kun kræve
den enkelte faktura udleveret, hvis man klager.
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
| |
Povl H. Pedersen (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 12-09-02 17:23 |
|
On Thu, 12 Sep 2002 10:04:24 +0200,
raneman <ranemanCUTstyrer@hotmail.com> wrote:
> Annonceudgiften er vel ok - men malerarbejdet er yderst tvivlsomt,
> idet lejligheden så ud som ny - hvilket er/var tydeligt for enhver.
> Har på fornemmeren udlejeren slet ikke HAR malet men stadig opkrævet.
Hvad står der i kontrakten ? Hvis der ikke står at den skal afleveres
nymalet, så kan udlejer ikke forlange at den er malet.
>
> Varmeaflæsningen er det mest mystiske - i og med at han har indbetalt
> 400 til el/vand/varme i 4 måneder - slet ikke brugt noget varme - og
> alligevel skal betale 350,- ?? Lyder skummelt.
Det koster penge at få lavet en ekstra aflæsning. Og når varmeåret
så er gået, så kan han få for meget indbetalt varme udbetalt.
| |
raneman (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : raneman |
Dato : 12-09-02 21:55 |
|
On Thu, 12 Sep 2002 16:23:07 +0000 (UTC), "Povl H. Pedersen"
<nospam@home.terminal.dk> wrote:
>Hvad står der i kontrakten ? Hvis der ikke står at den skal afleveres
>nymalet, så kan udlejer ikke forlange at den er malet.
Der står bare at den skal afleveres nyistandsat - ikke noget specifikt
med maling. Men det hører vel under nyistandsat.
| |
Camilla Scharff (12-09-2002)
| Kommentar
Fra : Camilla Scharff |
Dato : 12-09-02 22:50 |
|
"raneman" <ranemanCUTstyrer@hotmail.com> skrev...
> Der står bare at den skal afleveres nyistandsat - ikke noget specifikt
> med maling. Men det hører vel under nyistandsat.
Ja, maling hører under nyinstandsættelse - faktisk har din ven været heldig,
for sædvanligvis ville man også afhøvle/lakere gulve, male træværk (det
tager lang tid og koster temmelig meget). Det har man dog nok valgt ikke at
gøre på grund af den korte tid han har boet der (rimeligt nok).
Mvh. Camilla
>
>
| |
|
|