/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Hemmeligholdelse af løn og
Fra : Byrial Jensen


Dato : 10-09-02 21:44

Hej gruppe

Har en arbejdsgiver ret til at forlange af en arbejdstager at denne
skal holde løn og andre vilkår i ansættelsesaftalen hemmelige?

Jeg ved at funktionærloven (§ 10) giver en funktionær ret til at
fortælle sin fagforening om løn og arbejdsvilkår. Kan arbejdsgiveren
kræve at funktionæren ikke fortæller om det til andre? Hvad med
ikke-funktionærer?

Tak for evt. hjælp med besvarelse af disse spørgsmål.

Byrial

 
 
Arne H. Wilstrup (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 10-09-02 21:55

"Byrial Jensen" <bjensen@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnansmab.9e6.bjensen@ask.ask
> Hej gruppe
>
> Har en arbejdsgiver ret til at forlange af en arbejdstager at
> denne skal holde løn og andre vilkår i ansættelsesaftalen
> hemmelige?

Nej - du har naturligvis ytringsfrihed og kan som følge deraf ikke
pålægges tavshed om dine egne forhold.
Nu kan du af andre grunde være kontraktmæssig forpligtet - f.eks. kan en
arbejdsgiver mene at dine lønforhold måske ikke er så væsentlige som at
du modtager en viden i kraft af din ansættelse, som du ikke må
videregive til f.eks. konkurrenter, at du ikke må søge job efter evt.
opsigelse, i en tilsvarende branche i et nærmere defineret tidsrum etc.,
men det er en anden sag.
>
> Jeg ved at funktionærloven (§ 10) giver en funktionær ret til
> at fortælle sin fagforening om løn og arbejdsvilkår. Kan
> arbejdsgiveren kræve at funktionæren ikke fortæller om det til
> andre? Hvad med ikke-funktionærer?

Nej, det kan arbejdsgiveren som udgangspunkt ikke. Men i praksis kan det
ske at arbejdsgiveren fyrer en medarbejder, der er åbenmundet - uanset
hans ret til det eller ej - man begrunder sådan en fyring i noget andet
end lige netop dette, da det vil være usaglig afskedigelse og kan
medføre erstatningssag ved domstolene.

--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup



Peter G C (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 11-09-02 08:02

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d7e5c14$0$146$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Nej - du har naturligvis ytringsfrihed og kan som følge deraf ikke
> pålægges tavshed om dine egne forhold.

Ytringsfrihed og kontraktsret har ikke meget med hinanden at gøre. Som
udgangspunkt kan parterne aftale, at indholdet af en kontrakt ikke må
offentliggøres. Det er en selvfølge. Der gælder en (og sikkert flere)
undtagelse hertil: LBK nr 983 af 20/11/2001 med ændringer.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Arne H. Wilstrup (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 11-09-02 18:30

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:almpln$81k$1@tux.netsite.dk
> "Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d7e5c14$0$146$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> [klip]
>
>> Nej - du har naturligvis ytringsfrihed og kan som følge deraf
>> ikke pålægges tavshed om dine egne forhold.
>
> Ytringsfrihed og kontraktsret har ikke meget med hinanden at
> gøre. Som udgangspunkt kan parterne aftale, at indholdet af en
> kontrakt ikke må offentliggøres. Det er en selvfølge. Der
> gælder en (og sikkert flere) undtagelse hertil: LBK nr 983 af
> 20/11/2001 med ændringer.

At forbyde folk at udtale sig om egne forhold er vel et forsøg på at
knægte deres ytringsfrihed, så jo, det har noget med det at gøre.
Du kan naturligvis have ret i, at man også kan have aftaler, der ikke må
offentliggøres, men sker det alligevel, så kan det - akkurat som ved
misbrug af ytringsfriheden - føre til at vedkommende kommer til at bøde
i en eller anden sammenhæng.

Problemet er velkendt fra det offentlige liv: en mand, der skrev nogle
kritiske læserbreve som privatperson om regeringen (den fhv.) blev
forflyttet til et andet ministerium, idet han i sit offentlige liv var
embedsmand. Men før den tid havde man forsøgt at fyre ham fordi man
mente at han overtrådte reglerne, der var kontraktligt fastsat - men han
endte med ikke at blive fyret, fordi man anfægtede hans ytringsfrihed,
og han ville have vundet sagen, vurderede eksperter.

Han udtalte sig altså på vegne af sine egne opfattelser /læs: egne
forhold - og blev altså truet med afsked.

Når man er lønslave og udtaler sig om egne forhold, så må der gælde
lignende regler : man kan ikke fyres begrundet i dette, da det er et
spørgsmål om man må ytre sig om disse forhold.
Men hvis man ytrer sig i forhold til arbejdet som sådan, så kan man
kontraktligt siges op.

Man kan sagtens forestille sig en kontrakt, der siger: du må ikke udtale
dig om ´virksomheden eller dine personlige forhold, herunder løn, til
andre. Det er et forsøg på at lave en mere vidtgående regel, end der er
belæg for i grundloven, og derfor vil en sådan kontrakt ikke kunne
benyttes som et udtryk for, at vedkommende har misligeholdt sine
kontraktlige forpligtelser ifølge det hovedprincip at man ikke kan lave
en regel/lov, der er skrappere end grundloven hjelmer ret til.

I det praktiske liv er sagen imidlertid en anden - hvis man ikke holder
tæt med løn -eller arbejdsvilkår, kan man risikere at blive fyret - her
benytter man så blot en anden begrundelse end det, man ikke må give
regler om.

--
ahw



Camilla Scharff (12-09-2002)
Kommentar
Fra : Camilla Scharff


Dato : 12-09-02 02:07

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev...
> "Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev

> > Ytringsfrihed og kontraktsret har ikke meget med hinanden at
> > gøre.
SNIP

> At forbyde folk at udtale sig om egne forhold er vel et forsøg på at
> knægte deres ytringsfrihed, så jo, det har noget med det at gøre.

SNUP - en historie fra om en mand og en kontrakt, som sagde noget - eller
noget...

Nu skriver Grundloven altså ikke noget om, at man har ytringsfrihed om "egne
forhold" - den skriver helt præcist følgende:
"§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre
sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
forholdsregler kan ingensinde påny indføres."
Og så kan du selvfølgelig godt fremture med, at "jeg lige tænkte hvad jeg
fik i løn, og derfor har jeg lov til at sige det til alle og enhver" - men
det er næppe meningen med ovenstående. Det vil derfor *godt* kunne aftales,
at der i kontraktlige forhold er tavshedspligt om et og andet - løn er så
netop undtaget, fordi der er en helt specifik lov om det - men i øvrigt er
det helt sædvanligt at der i ansættelseskontrakter er aftalt tavshedspligt
omkring firmaets forhold - inklusive sager man selv er involveret i, og som
således - tilsyneladende, ifølge din definition - hører under "egne
forhold".

> Man kan sagtens forestille sig en kontrakt, der siger: du må ikke udtale
> dig om ´virksomheden eller dine personlige forhold, herunder løn, til
> andre. Det er et forsøg på at lave en mere vidtgående regel, end der er
> belæg for i grundloven, og derfor vil en sådan kontrakt ikke kunne
> benyttes som et udtryk for, at vedkommende har misligeholdt sine
> kontraktlige forpligtelser ifølge det hovedprincip at man ikke kan lave
> en regel/lov, der er skrappere end grundloven hjelmer ret til.

Nej det er ikke, jf. ovenstående, da Grundloven kun omtaler retten til at
offentliggøre "tanker"!

Mvh. Camilla



Bertel Lund Hansen (12-09-2002)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 12-09-02 06:42

Camilla Scharff skrev:

>Nu skriver Grundloven altså ikke noget om, at man har ytringsfrihed om "egne
>forhold" - den skriver helt præcist følgende:

Ja, og ytrringsfriheden fortæller at man kan ytre sig til man
bliver blå i hovedet. Men en kontrakt kan bevirke at man bagefter
får et sagsanlæg på halsen hvis ytringen er et brud på
kontrakten.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter G C (12-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 12-09-02 08:36

"Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:h6a0oug4j9qj4q16370d8s1pr91chdhns3@news.telia.dk...

[klip]

> Ja, og ytrringsfriheden fortæller at man kan ytre sig til man
> bliver blå i hovedet. Men en kontrakt kan bevirke at man bagefter
> får et sagsanlæg på halsen hvis ytringen er et brud på
> kontrakten.

Ja - kan vi en gang for alle få slået fast, at Grundloven ikke har en kæft
med kontraktsret at gøre. Intet. Ytringfrihed drejer sig om forholdet til
statsmagten - ikke forholdet til din medkontrahent.

Inden man kommer med postulater, som er helt ude i hampen, burde man
undersøge spørgsmålet bare en smule. Men det kan man selvfølgelig ikke læse
i en lovbestemmelse. Det samme gør sig for så vidt gældende vedr. den
almindelige loyalitetspligt, der gælder i kontraktsforhold

- ovenstående er ikke møntet på Bertel Lund Hansen.

/Peter

--
http://www.grauslund.com



Arne H. Wilstrup (12-09-2002)
Kommentar
Fra : Arne H. Wilstrup


Dato : 12-09-02 21:05

"Peter G C" <pgc@FJERNDETTEnospam.dk> skrev i en meddelelse
news:alpfvp$f1k$1@tux.netsite.dk
> "Bertel Lund Hansen" <nospam@lundhansen.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:h6a0oug4j9qj4q16370d8s1pr91chdhns3@news.telia.dk...
>
> [klip]
>
>> Ja, og ytrringsfriheden fortæller at man kan ytre sig til man
>> bliver blå i hovedet. Men en kontrakt kan bevirke at man
>> bagefter får et sagsanlæg på halsen hvis ytringen er et brud
>> på kontrakten.

Det er da muligt, men det kan ikke gælde løn-og arbejdsvilkår -
>
> Ja - kan vi en gang for alle få slået fast, at Grundloven ikke
> har en kæft med kontraktsret at gøre. Intet. Ytringfrihed
> drejer sig om forholdet til statsmagten - ikke forholdet til
> din medkontrahent.

Bortset fra at ingen lov står over grundloven, vel?
>
> Inden man kommer med postulater, som er helt ude i hampen,
> burde man undersøge spørgsmålet bare en smule.

Du mener sædvanligvis at alle mine "postulater" er helt ude i hampen.
Det kan jeg ikke tage alvorligt.
Jeg forventer ikke enighed, men blot en argumentation for sagen. Det er
bestemt ikke argumentation at hævde at "det er helt ude i hampen."

Men det kan man selvfølgelig ikke læse i en lovbestemmelse. Det samme
gør sig
> for så vidt gældende vedr. den almindelige loyalitetspligt, der gælder
i kontraktsforhold

Der kan godt være tale om at man kontraktligt har forpligtet sig på at
holde "tæt" med oplysninger af forskellig slags, og man kan formentlig
også få et sagsanlæg på halsen for kontraktbrud, men begrebet
"loyalitetspligt" har jeg aldrig set noget steds - jeg ser dog gerne
henvisninger til dette.

Til gengæld kan man sagtens finde personer, hvis synspunkter mere er
præget af en hovski-snovski-holdning til andre end egentlig
argumentation.

Hvis ovenstående opfattes af nogen som møntet på Peter G.C., så er det
nok ikke helt forkert.


--
Med venlig hilsen
Arne H.Wilstrup



Peter G C (13-09-2002)
Kommentar
Fra : Peter G C


Dato : 13-09-02 08:24

"Arne H. Wilstrup" <karl@doedsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3d80f36a$0$171$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

[klip]

> Det er da muligt, men det kan ikke gælde løn-og arbejdsvilkår -

Så dokumenterer du jo selvfølgelig den påstand.

> >
> > Ja - kan vi en gang for alle få slået fast, at Grundloven ikke
> > har en kæft med kontraktsret at gøre. Intet. Ytringfrihed
> > drejer sig om forholdet til statsmagten - ikke forholdet til
> > din medkontrahent.
>
> Bortset fra at ingen lov står over grundloven, vel?

Enig. Men GRL har INTET med sagen at gøre. INTET.

[klip]

> Der kan godt være tale om at man kontraktligt har forpligtet sig på at
> holde "tæt" med oplysninger af forskellig slags, og man kan formentlig
> også få et sagsanlæg på halsen for kontraktbrud, men begrebet
> "loyalitetspligt" har jeg aldrig set noget steds - jeg ser dog gerne
> henvisninger til dette.

Gomard (en af vor tids største jurister) skriver om det i Obligationsret,
del 1 (1998) side 44ff, 50, 156f, 171.

Endelig er der masser af omtale af begrebet i forskellige henseender:
http://www.google.com/search?q=loyalitetsforpligtelse - begrebet gælder
generelt i alle kontraktsforhold. Indholdet er dog ikke helt præcist.

/Peter

--
http://www.grauslund.com





Erik G. Christensen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Erik G. Christensen


Dato : 10-09-02 21:56

Byrial Jensen wrote:

> Har en arbejdsgiver ret til at forlange af en arbejdstager at denne
> skal holde løn og andre vilkår i ansættelsesaftalen hemmelige?

Nej
Bekendtgørelse af lov om lige løn til mænd og kvinder

LBK nr 983 af 20/11/2001 (Gældende)
Senere ændringer til forskriften
LOV Nr. 358 af 06/06/2002


§ 2 a. En lønmodtager har ret til at videregive oplysninger om egne
lønforhold. Oplysningerne kan videregives til enhver.

Stk. 2. Denne bestemmelse finder ikke anvendelse, i det omfang en
kollektiv overenskomst giver en lønmodtager rettigheder, der som
minimum svarer til rettighederne i stk. 1.

§ 3. En arbejdsgiver må ikke afskedige en lønmodtager, fordi denne
har fremsat krav om lige løn, herunder lige lønvilkår eller fordi
denne har videregivet oplysninger om løn. En arbejdsgiver må ikke
afskedige en lønmodtager eller en lønmodtagerrepræsentant, fordi
denne har fremsat krav efter § 5 a, stk. 1.


--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

Ole Geisler (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Ole Geisler


Dato : 10-09-02 22:10

On Tue, 10 Sep 2002 22:55:41 +0200, "Erik G. Christensen"
<egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:

>§ 2 a. En lønmodtager har ret til at videregive oplysninger om egne
>lønforhold. Oplysningerne kan videregives til enhver.

Kan en lønmodtager så også nægte at oplyse om disse forhold, fx. til
en fagforening som er interesseret i dette?



--
Reparationstips: www.repairfaq.org

Satinfo med indhold : www.sattv.dk
Råd før køb af digitalt satudstyr: http://linux.adr.dk/satkoeb.html

Keld Lergren Nielsen (11-09-2002)
Kommentar
Fra : Keld Lergren Nielsen


Dato : 11-09-02 01:05

"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news:jrnsnu8nrat77cbf1go5vsf2qltshbj9q1@4ax.com
> ...
> >§ 2 a. En lønmodtager har ret til at videregive oplysninger om egne
> >lønforhold. Oplysningerne kan videregives til enhver.
>
> Kan en lønmodtager så også nægte at oplyse om disse forhold, fx. til
> en fagforening som er interesseret i dette?

Ja det kan du/man godt, men jeg kan ikke rigtigt få øje på
nogen fordel ved det. Fagforeningen bruger oplysningerne
i din interesse, bl. a. ved centrale overenskomstforhandlinger.

Både HK og Ledernes Hovedorganisation og sikkert også
de fleste andre fagforeninger udgiver en årlig lønstatistik, hvor
det er muligt at se lønniveauet for en given arbejdsfunktion i
et geografisk område. F. eks. hvad får en værkfører i et
bogbinderi i gennemsnit i storkøbenhavn og hvad får den
hhv. højst og lavest lønnede. Et udmærket værktøj til
næste lønforhandling.

I øvrigt skal din arbejdsgiver også indberette din løn til
Dansk Arbejdsgiver forening, Dansk Industri eller hvor han
nu er medlem.

--
Med venlig hilsen
Keld Lergren Nielsen
"Livet er dejligt at leve, bare man har karaktersvaghed nok til at nyde det."
Sokrates



Byrial Jensen (10-09-2002)
Kommentar
Fra : Byrial Jensen


Dato : 10-09-02 22:26

Erik G. Christensen <egc@FJERNpost1.tele.dk> skrev:
> Byrial Jensen wrote:
>
>> Har en arbejdsgiver ret til at forlange af en arbejdstager at denne
>> skal holde løn og andre vilkår i ansættelsesaftalen hemmelige?
>
> Nej
> Bekendtgørelse af lov om lige løn til mænd og kvinder

Tak for et godt og hurtigt svar.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177514
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408611
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste