|
|
 | Tilbud og opfordring til at gøre tilbud
Fra : Morten Rasmussen |
Dato : 08-09-02 00:36 |
|
Er en reklame i blade en opfordring til at gøre tilbud, eller et tilbud?
Jeg har læst i to bøger og de giver hver sit svar.
Erhvervsjura af Børge Dahl (Højesteretsdommer), som siger at meget tyder på
at det er et tilbud (på baggrund af Bilka-dommen), og Aftaler og Mellemmænd
af Lynge Rasmussen, som siger at det ikke er et tilbud.
Nogen som har læst noget andet litteratur som er inde på dette emne?
Med venlig Hilsen
Morten Meizner Rasmussen
| |
 Kristian Storgaard (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 08-09-02 05:08 |
|
On 08/09/02 1:35, in article 3d7a8d5b$0$156$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk,
"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> wrote:
> Erhvervsjura af Børge Dahl (Højesteretsdommer), som siger at meget tyder på
> at det er et tilbud (på baggrund af Bilka-dommen), og Aftaler og Mellemmænd
> af Lynge Rasmussen, som siger at det ikke er et tilbud.
>
> Nogen som har læst noget andet litteratur som er inde på dette emne?
Jeg har også læst Aftaler og Mellemmænd og derfor undrer det mig, at den
anden bog du omtaler har en afvigende opfattelse. Hvis det er den Bilka-dom
med Marabou-chokoladen, så er dommens grundlag da, at skiltningen i butikken
(ikke avisen) udgør et bindende tilbud.
/kristian
| |
Morten Rasmussen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Morten Rasmussen |
Dato : 08-09-02 09:43 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message
> Jeg har også læst Aftaler og Mellemmænd og derfor undrer det mig, at den
> anden bog du omtaler har en afvigende opfattelse. Hvis det er den
Bilka-dom
> med Marabou-chokoladen, så er dommens grundlag da, at skiltningen i
butikken
> (ikke avisen) udgør et bindende tilbud.
>
> /kristian
>
Fra Aftaler og Mellemmænd:
"Annoncer samt udesendelse af kataloger, cirkulærer og prislister anses som
udgangspunkt kun for at være en opfordring til at afgive tilbud"
Fra Erhvervsjura:
"(efter citering af Bilka-dommen u 1991.43 H) I den sidstnævnte sag var der
som nævnt ikke alene tale om udstilling med prisangivelse, men også
avertering i trykte medier. Selv om dommen ikke med sikkerhed kan tages til
indtægt for, at også sådan avertering i sig selv, eventuelt afhængig af de
nærmere forhold, kan anses for et aftaleretligt tilbud, må dette formentlig
antages. Til støtte herfor taler såvel de traditionelle
forventningssynspunkter som markedsføringsretlige synspunkter. Navnlig i
lyset af den stadig mere intensive reklamering er der i hvert fald ingen
tvivl om, at retsudviklingen bevæger sig i denne retning."
| |
 Rasmus Mandøe Jensen (08-09-2002)
| Kommentar
Fra : Rasmus Mandøe Jensen |
Dato : 08-09-02 21:59 |
|
"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d7b0da4$0$27699$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
> message
> > Jeg har også læst Aftaler og Mellemmænd og derfor undrer det mig, at den
> > anden bog du omtaler har en afvigende opfattelse. Hvis det er den
> Bilka-dom
> > med Marabou-chokoladen, så er dommens grundlag da, at skiltningen i
> butikken
> > (ikke avisen) udgør et bindende tilbud.
Mads Bryde Andersen "Grundlæggende aftaleret" pp. 131f. støtter den
klassiske opfattelse: Angivelser i kataloger er alene opfordring til at gøre
tilbud, idet annoncøren ikke - når kataloget een gang ér afsendt - kan
tilbagekalde det, hvis varen bliver udsolgt ell. lign.
Med venlig hilsen
Rasmus Mandøe Jensen
| |
Anders Bo Rasmussen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen |
Dato : 09-09-02 20:25 |
|
On Sun, 8 Sep 2002 22:58:54 +0200,
Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> wrote:
>> > Jeg har også læst Aftaler og Mellemmænd og derfor undrer det mig, at den
>> > anden bog du omtaler har en afvigende opfattelse. Hvis det er den
>> Bilka-dom
>> > med Marabou-chokoladen, så er dommens grundlag da, at skiltningen i
>> butikken
>> > (ikke avisen) udgør et bindende tilbud.
>
> Mads Bryde Andersen "Grundlæggende aftaleret" pp. 131f. støtter den
> klassiske opfattelse: Angivelser i kataloger er alene opfordring til at gøre
> tilbud, idet annoncøren ikke - når kataloget een gang ér afsendt - kan
> tilbagekalde det, hvis varen bliver udsolgt ell. lign.
H$is der står det er et tilbud, er det så stadig ikke et tilbud?
--
Anders Bo Rasmussen
| |
Bertel Lund Hansen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 09-09-02 21:24 |
|
Anders Bo Rasmussen skrev:
>H$is der står det er et tilbud, er det så stadig ikke et tilbud?
Du mener hvis ordet "Tilbud" er brugt f.eks. i en avisannonce?
Nej, det har ikke juridisk betydning.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Henning Makholm (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 09-09-02 21:35 |
|
Scripsit fuzz01@spamfilter.dk (Anders Bo Rasmussen)
> Rasmus Mandøe Jensen <v3412@groenjord.dk> wrote:
> > Mads Bryde Andersen "Grundlæggende aftaleret" pp. 131f. støtter den
> > klassiske opfattelse: Angivelser i kataloger er alene opfordring
> > til at gøre tilbud, idet annoncøren ikke - når kataloget een gang
> > ér afsendt - kan tilbagekalde det, hvis varen bliver udsolgt ell. lign.
> H$is der står det er et tilbud, er det så stadig ikke et tilbud?
Nej. Ordet "tilbud" har forskellige betydninger i jura og i
dagligsproget, og i kataloger m.v. må man gå ud fra at det er den
dagligsproglige betydning der er tale om.
[[tilbud]]jura = En viljeserklæring der binder afgiveren til at indgå
en nøjere specificeret aftale med modtageren, hvis modtageren
accepterer tilbuddet inden for en vis frist.
[[tilbud]]daglig = En midlertidig nedsættelse af prisen på en vare.
--
Henning Makholm "Det er jo svært at vide noget når man ikke ved det, ikke?"
| |
Anders Bo Rasmussen (10-09-2002)
| Kommentar
Fra : Anders Bo Rasmussen |
Dato : 10-09-02 20:57 |
|
On 09 Sep 2002 22:34:48 +0200,
Henning Makholm <henning@makholm.net> wrote:
>> H$is der står det er et tilbud, er det så stadig ikke et tilbud?
>
> Nej. Ordet "tilbud" har forskellige betydninger i jura og i
> dagligsproget, og i kataloger m.v. må man gå ud fra at det er den
> dagligsproglige betydning der er tale om.
>
> [[tilbud]]jura = En viljeserklæring der binder afgiveren til at indgå
> en nøjere specificeret aftale med modtageren, hvis modtageren
> accepterer tilbuddet inden for en vis frist.
>
> [[tilbud]]daglig = En midlertidig nedsættelse af prisen på en vare.
Det var nu også hvad jeg ville have satset mine penge på. (Måske lige
bortset fra at [[tilbud]]_daglig ikke behøver at være en nedsættelse af
prisen IMHO). Jeg tænkte ikke bare på, når der står tilbud i aviser, men
også når folk stiller sig op på tv og siger noget i retningen af:
"Goddag, jeg hedder Lars Larssen. Jeg har et godt tilbud ...". Men der
må jo så gælde det samme.
--
Anders Bo Rasmussen
| |
Peter G C (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-09-02 13:44 |
|
"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d7b0da4$0$27699$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Fra Aftaler og Mellemmænd:
> "Annoncer samt udesendelse af kataloger, cirkulærer og prislister anses
som
> udgangspunkt kun for at være en opfordring til at afgive tilbud"
>
> Fra Erhvervsjura:
> "(efter citering af Bilka-dommen u 1991.43 H) I den sidstnævnte sag var
der
> som nævnt ikke alene tale om udstilling med prisangivelse, men også
> avertering i trykte medier. Selv om dommen ikke med sikkerhed kan tages
til
> indtægt for, at også sådan avertering i sig selv, eventuelt afhængig af de
> nærmere forhold, kan anses for et aftaleretligt tilbud, må dette
formentlig
> antages. Til støtte herfor taler såvel de traditionelle
> forventningssynspunkter som markedsføringsretlige synspunkter. Navnlig i
> lyset af den stadig mere intensive reklamering er der i hvert fald ingen
> tvivl om, at retsudviklingen bevæger sig i denne retning."
Læg mærke til usikkerheden i Dahls formulering. Og hold dig så til Aftaler
og Mellemmænd.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
Kristian Storgaard (11-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 11-09-02 12:28 |
|
On 08/09/02 10:43, in article
3d7b0da4$0$27699$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk, "Morten Rasmussen"
<Gobolan@hotmail.com> wrote:
> Fra Aftaler og Mellemmænd:
[klip]
> Fra Erhvervsjura:
[klip]
Jeg slog af interesse lige Bilka-dommen op. Det er rigtigt, at den ikke er
helt klar, da formuleringen faktisk er:
"Retten skal udtale:
Ved annoncering i aviser og skiltning i sin butik har sagsøgte [Bilka]
afgivet et bindende tilbud om salg[...]"
Så gik jeg videre til Dansk Privatret. Den støtter opfattelsen i Aftaler og
Mellemmænd (og Grundlæggende Aftaleret):
"Tager man to i praksis så hyppigt forekommende fænomener som
vinduesudstillinger med prismærker og udsendelse af prislister og kataloger,
er det i retspraksis fastslået, at der i den førstnævnte situation
foreligger et tilbud, og vedrørende den sidstnævnte er det den almindelige
opfattelse, at der som udgangspunkt er tale om en opfordring til at gøre
tilbud."
En lidt vag formulering, må man sige. I øvrigt skal man være opmærksom på,
at det er Jørgen Nørgaard, der har skrevet kapitlet om aftaler i Dansk
Privatret og han er samtidig medforfatter på Aftaler og Mellemmænd.
/kristian
| |
Peter G C (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Peter G C |
Dato : 09-09-02 13:42 |
|
"Morten Rasmussen" <Gobolan@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d7a8d5b$0$156$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
[klip]
> Erhvervsjura af Børge Dahl (Højesteretsdommer), som siger at meget tyder
på
> at det er et tilbud (på baggrund af Bilka-dommen), og Aftaler og
Mellemmænd
> af Lynge Rasmussen, som siger at det ikke er et tilbud.
Nærlæs Aftaler og Mellemmænd og hold dig til den. Mere er der ikke i det.
/Peter
--
http://www.grauslund.com
| |
|
|