|
|
 | Leje, misligholdelse og inddrivelse
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 07-09-02 13:44 |
|
Et lille eksempel fra det virkelige liv.
En fremlejer i et erhvervslejemål har sagt lejemålet op og skal flytte ud
ved opsigelsesperiodens udløb. Lejemålet er ryddet, selvom der er 2 mdr.
tilbage af perioden.
Fremlejeren har p.t. en ringe likviditet og har derfor ikke betalt husleje.
Fremlejeren har lagt et depositum (IKKE forudbetalt leje) ved lejemålets
start, og det svarer i størrelse lejen i resten af opsigelsesperioden (inkl.
den skyldige leje).
Hvad kan (frem)udlejer gøre?
Umiddelbart er hans eneste reaktionsmulighed ved manglende lejebetaling, at
opsige lejemålet og sætte lejeren ud. Herefter kan han efter opgørelsen af
lejemålet, lave modregning i depositummet for den skyldige leje.
Kan han vælge i stedet at søge at inddrive lejebeløbet - eller skal han
benytte sig af muligheden for at opsige med det samme?
/kristian
| |
 Erik G. Christensen (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Erik G. Christensen |
Dato : 07-09-02 13:53 |
|
Kristian Storgaard wrote:
> Fremlejeren har p.t. en ringe likviditet og har derfor ikke betalt husleje.
> Fremlejeren har lagt et depositum (IKKE forudbetalt leje) ved lejemålets
> start, og det svarer i størrelse lejen i resten af opsigelsesperioden (inkl.
> den skyldige leje).
>
> Hvad kan (frem)udlejer gøre?
Der er et begreb i jura, der hedder "anticiperet misligholdelse",
oversat til normal sprog, at det må forventes, udfra foreliggende
oplysninger, at debitor ikke kan opfylde aftalen.
Ud fra det kan kreditor handle, som om der faktisk var sket mislig-
holdelse,
men det skal naturligvis kunne bevises efterfølgende.
Vi bruger begrebet til at få kreditforeninger til at overtage
landbrug i brugelig pant, selvom der ikke er restancer på ydelser.
--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.
| |
Kristian Storgaard (07-09-2002)
| Kommentar
Fra : Kristian Storgaard |
Dato : 07-09-02 14:01 |
|
On 07/09/02 14:52, in article 3D79F699.4E834BA4@FJERNpost1.tele.dk, "Erik G.
Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:
> Der er et begreb i jura, der hedder "anticiperet misligholdelse",
> oversat til normal sprog, at det må forventes, udfra foreliggende
> oplysninger, at debitor ikke kan opfylde aftalen.
>
> Ud fra det kan kreditor handle, som om der faktisk var sket mislig-
> holdelse,
> men det skal naturligvis kunne bevises efterfølgende.
>
> Vi bruger begrebet til at få kreditforeninger til at overtage
> landbrug i brugelig pant, selvom der ikke er restancer på ydelser.
Lejebetalingen er stoppet, så der er allerede misligholdt.
Men hvilke misligholdelsesbeføjelser kan der anvendes?
/kristian
| |
 Tom Christensen (09-09-2002)
| Kommentar
Fra : Tom Christensen |
Dato : 09-09-02 19:27 |
|
"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> skrev i en
meddelelse news:B99FC541.D9E3%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> On 07/09/02 14:52, in article 3D79F699.4E834BA4@FJERNpost1.tele.dk, "Erik
G.
> Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote:
>
> > Der er et begreb i jura, der hedder "anticiperet misligholdelse",
> > oversat til normal sprog, at det må forventes, udfra foreliggende
> > oplysninger, at debitor ikke kan opfylde aftalen.
> >
> > Ud fra det kan kreditor handle, som om der faktisk var sket mislig-
> > holdelse,
> > men det skal naturligvis kunne bevises efterfølgende.
> >
> > Vi bruger begrebet til at få kreditforeninger til at overtage
> > landbrug i brugelig pant, selvom der ikke er restancer på ydelser.
>
> Lejebetalingen er stoppet, så der er allerede misligholdt.
>
> Men hvilke misligholdelsesbeføjelser kan der anvendes?
kristian
Send et betalingspåkrav og lejeaftalen kan herefter ophæves. Effekten er dog
begrænset, da han allerede er flyttet. Men du kan jo holde dig til det
betalte depositum.
Tom Christensen
| |
|
|