---

Jeg har fået fortalt at Photoshop 7 også kan understøtte redigerbar
tekst i et gemt layer i _TIFF_ format. Output resultatet vil blive ren
pixelgrafik, men den skulle kunne lagre redigerbar tekst i TIFF. Er det
rigtigt?

Og er det rigtigt at man vil kunne åbne en PDF med tekst og teksten vil
så i Photoshop format ligge som redigerbar tekst. Nej den _må_ opdele
teksten i ord og måske bogstaver! Eller rastererer den al tekst uanset
om TiFFen er gemt med et tekstlayer?

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Mig bekendt kan man ikke have lag i tif filer. Den med PDF skal lige kigges,
for jeg er tilbøjelig til at tro godt kan få redigerbar tekst fra pdf over i
psd. Vil lige kigge det engang...
Kh
Bjørn



"Storm" <Ninzen@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:1fhzdsb.1kpdtbb1xux2djN%Ninzen@ofir.dk...
> Jeg har fået fortalt at Photoshop 7 også kan understøtte redigerbar
> tekst i et gemt layer i _TIFF_ format. Output resultatet vil blive ren
> pixelgrafik, men den skulle kunne lagre redigerbar tekst i TIFF. Er det
> rigtigt?
>
> Og er det rigtigt at man vil kunne åbne en PDF med tekst og teksten vil
> så i Photoshop format ligge som redigerbar tekst. Nej den _må_ opdele
> teksten i ord og måske bogstaver! Eller rastererer den al tekst uanset
> om TiFFen er gemt med et tekstlayer?
>
> --
> Venlig hilsen Nina Storm

---

B. Jakobsen <studio@smalbro.dk> wrote:

> Mig bekendt kan man ikke have lag i tif filer.

Den var jeg nu sikker på. Altså gemt fra Photoshop 7.


> Den med PDF skal lige kigges, for jeg er tilbøjelig til at tro godt kan få
> redigerbar tekst fra pdf over i psd. Vil lige kigge det engang...

Tak.

Så kan du jo svare at Corell Draw kan det hele

-- Venlig hilsen Nina Storm

---

Kurt Hansen skrev:

> På adressen ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/photoshop/win/7.x/ ligger
> der bl.a. "Repair TypeLayer.zip"

Repair TypeLayer gør ifølge readme-filen følgende:

1. WHAT IS THE TYPE DROPLET?

Type Droplet addresses a data corruption issue identified in
files created by Photoshop 7.0. Under certain circumstances
Photoshop 7.0 can create a text layer which is written incorrectly
into a PSD, TIFF, or PDF file. When trying to open a file saved
with this kind of text layer, Photoshop will report the following
error message: "A problem was encountered reading layer "xxx"
because the layer is not a valid text layer. The existing pixel
data will be used instead. Continue?"

Dropping affected files onto the Type Droplet will repair the
flaw and allow Photoshop 7.0 to open the files without rasterizing
text layers.

Den løser dog ikke det problem med hakket tekst som jeg oplever når
jeg åbner en TIFF med tekstlag fra Photoshop 7.01 i Photoshop 6.01.
Årsagen til problemet er nu nok at Photoshop 6.01 ikke understøtter
TIFF med tekstlag fuldt ud, for der er ingen problemer når jeg gen-
åbner TIFF-filen i Photoshop 7.01, men tak for tippet. :)

> og "Targa.zip" - måske....?

1. WHAT IS THE TARGA PLUG-IN?

Versions of Adobe Photoshop prior to 7.0 saved the first alpha
channel in a file into the fourth channel when writing Targa files.
Photoshop 7.0 changed the application's default behavior to save
transparency information instead of an alpha channel, resulting in
incompatibility with some existing workflows. In response to user
feedback, this plug-in restores the pre-Photoshop 7.0 behavior
of the Targa plug-in.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Storm skrev:

> B. Jakobsen <studio@smalbro.dk> wrote:
>
>> Mig bekendt kan man ikke have lag i tif filer.
>
> Den var jeg nu sikker på. Altså gemt fra Photoshop 7.

Det kan du også. Adobe har lavet deres egen lille hjemmestrikkede
modificering af TIFF-formatet.
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ps7_layers_tiff.gif

Teksten er fuld redigerbar og er stadig på et rent tekstlag når du
genåbner filen i Photoshop 7 og også hvis du åbner den i Photoshop
6 igen. I hvert tilfælde hvis du stiller den som ovenstående.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Det er godt at blive klogere. Hvordan virker det når det når man åbner
tiffilen i andet end photoshop ?

Kh
Bjørn

Corel kan det hele


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns927F87364427Bcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Storm skrev:
>
> > B. Jakobsen <studio@smalbro.dk> wrote:
> >
> >> Mig bekendt kan man ikke have lag i tif filer.
> >
> > Den var jeg nu sikker på. Altså gemt fra Photoshop 7.
>
> Det kan du også. Adobe har lavet deres egen lille hjemmestrikkede
> modificering af TIFF-formatet.
> http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ps7_layers_tiff.gif
>
> Teksten er fuld redigerbar og er stadig på et rent tekstlag når du
> genåbner filen i Photoshop 7 og også hvis du åbner den i Photoshop
> 6 igen. I hvert tilfælde hvis du stiller den som ovenstående.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Kurt Hansen skrev:

> Ved nogen om den update man kan hente hos Adobe også gælder for den
> danske version?

Den er kun kommet til den engelske version, indtil videre.
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=1851
System requirements:
Adobe Photoshop 7.0 for Windows (English-language versions only)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Kurt Hansen skrev:
>
> > Ved nogen om den update man kan hente hos Adobe også gælder for den
> > danske version?
>
> Den er kun kommet til den engelske version, indtil videre.
> http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=1851
> System requirements:
> Adobe Photoshop 7.0 for Windows (English-language versions only)

Takker for entusiastiske eksperimenter og svar ang. TIFF og Photoshop 7.

Så forsøger jeg mig med den anden del om PDF og Photoshop 7 en anden
gang, men jeg kan ikke tro den håndterer teksten bedre end Illustrator.
Det er vel egentlig postscriptformatet der brækker teksten op i
småbidder.

Man kan jo ikke _altid_ få det hele

Jeg vil deltage i TIFF vektor eksperimenterne ved lejlighed.
Desværre er lejligheden ikke nu, men det er måske også bevidst at det
endnu ikke er det allerfedeste.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

B. Jakobsen skrev:

> Hvordan virker det når det når man åbner tiffilen i andet end
> photoshop ?

Det kommer nok an på hvilket program, men prøv evt.:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ps7_med_tekst.tif
(1,14 MB)
Filen er gemt i Photoshop 7.01 og har et tekstlag integreret.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

5.5 for mac klasker tingene sammen.
Illustrator 10 for PC klasker også tingene sammen
- og det gør PhotoPaint 11 for PC også
Men det virker - nogenlunde - i Photoshop 6 for PC

Kh
Bjørn


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns927F8ED6AF742copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> B. Jakobsen skrev:
>
> > Hvordan virker det når det når man åbner tiffilen i andet end
> > photoshop ?
>
> Det kommer nok an på hvilket program, men prøv evt.:
> http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ps7_med_tekst.tif
> (1,14 MB)
> Filen er gemt i Photoshop 7.01 og har et tekstlag integreret.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

B. Jakobsen skrev:

> 5.5 for mac klasker tingene sammen.

Photoshop 5.5 og tidligere har jo en helt anden måde at lave
tekstlag på end Photoshop 6 og fremefter har, så det er nok årsagen.

> Illustrator 10 for PC klasker også tingene sammen

Illustrator 10 er vel heller ikke beregnet til at åbne filer med
lag, medmindre lagene er lavet i Illustrator og filen er gemt som
*.EPS eller *.AI forstås. Du vil vel heller ikke kunne åbne en
*.PSD-fil med et tekst-lag i Illustrator og stadig have mulighed
for at redigere i teksten.

> - og det gør PhotoPaint 11 for PC også

Den kender jeg så ikke, men der er sikkert mange programmer som
ikke understøtter det. Ingen tvivl om det.

> Men det virker - nogenlunde - i Photoshop 6 for PC

Her er teksten fuld redigerbar i Photoshop 6.01 på nøjagtig samme
måde som hvis jeg åbner filen i PS 7.01. Godt nok melder Photoshop
6.01 at dokumentet er ændret når jeg lukker det igen, trods det at
jeg overhovedet ikke har rørt ved den, men det er til at leve med.

PS. Det ville nu være rart hvis du klippede det væk du ikke svarer
på og svarer under det citerede, som beskrevet på følgende link:
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
Tag det ikke som en provokation. Blot en stille bøn herfra. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Her er teksten fuld redigerbar i Photoshop 6.01 på nøjagtig samme
> måde som hvis jeg åbner filen i PS 7.01.

Hmm, mystisk.
Allerførste gang jeg åbnede TIFF-filen fra Photoshop 7 med tekst-
laget i Photoshop 6, åbnede filen uden videre vrøvl, men hver gang
jeg åbner den nu, får jeg denne her:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/opdater_tekstlag.gif

Klikker jeg på opdater i den, så bliver noget af teksten hakket som
her: http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/hakket_tekst.gif

Godt nok er det et redigerbart tekstlag, men uanset om man ændrer
teksten eller endda vælger en ny font, så bliver den ved med at være
takket: http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/ny_tekst.gif

Det virker vist alligevel ikke for godt i PS 6, eller også er det en
fejl 40, men jeg har prøvet at lave den om flere gange og den bliver
ved med at komme med den her 'opdatering af tekstlag' i PS 6.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev i meddelelsen:
<Xns9280F47278FEcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>

>Hmm, mystisk.
>Allerførste gang jeg åbnede TIFF-filen fra Photoshop 7 med tekst-
>laget i Photoshop 6, åbnede filen uden videre vrøvl, men hver gang
>jeg åbner den nu, får jeg denne her:
>http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/opdater_tekstlag.gif

Det er sandsynligvis fikset i 7.01

The most significant fixes in the 7.0.1 release include the following:

- Photoshop now saves alpha transparency data in Targa files in the same way it
did in previous versions.
- File Browser performance has been enhanced.
- If the color settings color management policy is set to "Off," Photoshop no
longer asks to save changes unless other edits have been performed.
- The total ink now defaults to 300% as it did in previous versions of Photoshop
- The color of white areas in CMYK files saved as JPEG no longer shifts.

- TIFF files with LZW compression are now written correctly

- Files made with Photoshop now work better with Windows XP's automatic
thumbnail generation
- Favorites now function correctly in the Open dialog.
- Picture Package no longer locks up when it encounters incorrect file types
while using custom page layouts.
- Metadata is better preserved in certain JPEG files.
- Photoshop no longer appears frozen when applying KPT3 filters.
- Photoshop now offers better compatibility with older Pentium III hardware.
- Photoshop no longer produces a program error when resampling certain large
16-bit documents.
- An issue that prevented Photoshop 6 from opening certain files containing
layer effects and edited in Photoshop 7 has been fixed.
- The Maximize Backwards Compatibility for Photoshop Files preference now
correctly sets the state of the Maximize Compatibility checkbox in the Photoshop
Format Options dialog when you save a file as Photoshop (PSD) format.

--
Hilsen Asboe

---

On Thu, 05 Sep 2002 08:39:09 +0200, Asboe wrote:

>Madsen skrev i meddelelsen:
><Xns9280F47278FEcopy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>
>
>>Hmm, mystisk.
>>Allerførste gang jeg åbnede TIFF-filen fra Photoshop 7 med tekst-
>>laget i Photoshop 6, åbnede filen uden videre vrøvl, men hver gang
>>jeg åbner den nu, får jeg denne her:
>>http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/opdater_tekstlag.gif
>
>Det er sandsynligvis fikset i 7.01

Jeg kender ikke den engelske udgave og endnu dårligt nok den danske,
så om detteher har med sagen at gøre ved jeg ikke.

På adressen ftp://ftp.adobe.com/pub/adobe/photoshop/win/7.x/ ligger
der bl.a. "Repair TypeLayer.zip" og "Targa.zip" - måske....?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Asboe skrev:

> Det er sandsynligvis fikset i 7.01

Nej, for den har jeg allerede installeret.
<news:Xns927F8ED6AF742copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On Thu, 05 Sep 2002 14:10:05 +0200, Madsen wrote:

>Asboe skrev:
>
>> Det er sandsynligvis fikset i 7.01
>
>Nej, for den har jeg allerede installeret.
><news:Xns927F8ED6AF742copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>

Ved nogen om den update man kan hente hos Adobe også gælder for den
danske version?

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Storm skrev:

> Så forsøger jeg mig med den anden del om PDF og Photoshop 7 en
> anden gang, men jeg kan ikke tro den håndterer teksten bedre end
> Illustrator.

Grunden til jeg ikke har svaret på det er, at jeg ikke helt forstår
hvad du mener. :}

Hvis du i Photoshop 7 laver et eller andet dokument med nogle
billeder, grafik og nogle tekstlag og du så gemmer dette dokument
som en Photoshop PDF, så har du mulighed for at vælge om du vil
'Include Vector Data'. Derudover har du mulighed for at 'Embed
Fonts' eller 'Use Outlines for text'. Den samme mulighed har du
i Photoshop 6.
Hvis du gemmer et dokument i Photoshop PDF med 'Include Vector
Data' og evt. fluben i 'Embed Fonts', så vil teksten stadig være
redigerbar og alle lag vil være tilgængelige når du genåbner PDF'en
i Photoshop, på samme måde som PDF-filer lavet i Illustrator med
flueben i 'Preserve Illustrator Editing Capabilities' vil være fuld
redigerbare når du genåbner PDF'en i Illustrator.
Både Illustrator og Photoshop har jo nu PDF som deres native eller
generiske format, som det vel hedder på dansk, men det kræver vel
også at du laver og gemmer PDF'en med Photoshop eller Illustrator
og husker at placere flueben de rigtige steder, hvis du skal gøre
dig forhåbninger om at redigere i den senere uden problemer.?

Hvis jeg forsøger at åbne en PDF som er lavet med Distiller udfra
en PS-fil hvor fontene er 'Embedded' så kan jeg ikke redigere i
teksten i Photoshop 7, for den skal rasteriseres først, på nøjatig
samme måde som den skal i Photoshop 6. Photoshop spørger simpelthen
om hvilken opløsning jeg vil åbne den i som her:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/7/rasterize_pdf.gif
- og det giver mig jo dermed ikke lov til at redigere i teksten da
den er blevet lavet til bitmap i stedet for vektordata.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev

> > Så forsøger jeg mig med den anden del om PDF og Photoshop 7 en
> > anden gang, men jeg kan ikke tro den håndterer teksten bedre end
> > Illustrator.
>
> Grunden til jeg ikke har svaret på det er, at jeg ikke helt forstår
> hvad du mener. :}

Jo, for det er præcis hvad du har svaret på allersidst.

[Klip en god forklaring]

> Hvis jeg forsøger at åbne en PDF som er lavet med Distiller udfra
> en PS-fil hvor fontene er 'Embedded' så kan jeg ikke redigere i
> teksten i Photoshop 7, for den skal rasteriseres først, på nøjatig
> samme måde som den skal i Photoshop 6. Photoshop spørger simpelthen
> om hvilken opløsning jeg vil åbne den i som her:
> http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/7/rasterize_pdf.gif
> - og det giver mig jo dermed ikke lov til at redigere i teksten da
> den er blevet lavet til bitmap i stedet for vektordata.

Ja, det var netop det sidste her jeg mente. Og grunden til at jeg
spurgte var, at Mythos (tror jeg) engang her forklarede, at når
han åbnede en PDF i Photoshop 7 lå teksten redigerbar i et lag for sig.
Det syntes jeg lød fantastisk, men har altså aldrig fået det bekræftet.
- Men nu fået det afkræftet - med mindre altså - PDF er lavet direkte
fra Photoshop og med dine nævnte indstillinger.

- En sand fryd med dine god svar

--
Venlig hilsen Nina

---

Storm skrev:

> "Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev
>
>> Grunden til jeg ikke har svaret på det er, at jeg ikke helt
>> forstår hvad du mener. :}
>
> Jo, for det er præcis hvad du har svaret på allersidst.

Nå, ok. :)

> Og grunden til at jeg spurgte var, at Mythos (tror jeg) engang
> her forklarede, at når han åbnede en PDF i Photoshop 7 lå teksten
> redigerbar i et lag for sig. Det syntes jeg lød fantastisk, men
> har altså aldrig fået det bekræftet. - Men nu fået det afkræftet -
> med mindre altså - PDF er lavet direkte fra Photoshop og med dine
> nævnte indstillinger.

Jeg har i hvert tilfælde pt. ingen PDF'er liggende - som er lavet
med f.eks. InDesign eller Pagemaker udskrevet til PS og kørt igennem
Distiller - som kan åbnes i Photoshop 7 med tekst som vektordata og
på et lag for sig, så jeg tror at den PDF-fil du tidligere har hørt
om er blevet lavet med Photoshop 6 eller 7 og gemt som Photoshop
PDF, for så kan det lade sig gøre.

Skal jeg være ærlig, så har jeg endnu ikke opdaget fordelen ved at
kunne gemme direkte i PDF fra Photoshop eller Illustrator, men det
kan være at jeg ser lyset en dag.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev

> Jeg har i hvert tilfælde pt. ingen PDF'er liggende - som er lavet
> med f.eks. InDesign eller Pagemaker udskrevet til PS og kørt igennem
> Distiller - som kan åbnes i Photoshop 7 med tekst som vektordata og
> på et lag for sig, så jeg tror at den PDF-fil du tidligere har hørt
> om er blevet lavet med Photoshop 6 eller 7 og gemt som Photoshop
> PDF, for så kan det lade sig gøre.

Sådan må det hænge sammen.

> Skal jeg være ærlig, så har jeg endnu ikke opdaget fordelen ved at
> kunne gemme direkte i PDF fra Photoshop eller Illustrator, men det
> kan være at jeg ser lyset en dag.

Jeg synes tit, at man kommer i en situation, hvor man lige nu og her
har brug for en løsning, som det så foresvæver en, at man har set/hørt
et sted.
F.eks. hvis du hurtigt skulle sende en tung PSD fil til HongKong
eller Polen, fordi de skulle redigere i teksten. Så kunne måske bare sende
en Photoshop PDF, den ville fylde så lidt, at du sikkert kunne maile
den, og den ville være redigerbar i tekstlaget - hvis det fungerede efter
hensigten. Mon tekstlaget ville bevare eventuelle effekter/filtre?
Nå, pyt - bare for at sige, at tit får man brug for det, man ikke lige
bruger nu

Jeg burde måske sige, at jeg har citeret dig i edb.mac.dk, i en tråd
om "Konvertering af QX filer" <3D683ED6.4EFF1054@mail1.stofanet.dk>.

Her udviklede tråden sig til lidt af hvert, bl.a. TIFF filers sande jeg

Der blev givet et link:
http://home.earthlink.net/~ritter/tiff/
- og diskuteret lidt.

--
Venlig hilsen Nina

---

Storm skrev:

> Jeg synes tit, at man kommer i en situation, hvor man lige nu og
> her har brug for en løsning, som det så foresvæver en, at man har
> set/hørt et sted.
> F.eks. hvis du hurtigt skulle sende en tung PSD fil til HongKong
> eller Polen, fordi de skulle redigere i teksten. Så kunne måske
> bare sende en Photoshop PDF, den ville fylde så lidt, at du
> sikkert kunne maile den, og den ville være redigerbar i tekstlaget
> - hvis det fungerede efter hensigten.

Problemet er at PDF-filen sjældent fylder mindre end hvis du havde
gemt den i f.eks. PSD. Hvis bare den fyldte mindre kunne jeg se
fordelen, men det gør den sjældent og det samme gør sig gældende
med Illustrators PDF-filer.
Hvis du gemmer alle de her redigeringsmuligheder i PDF-filen så
fylder den stort set lige så meget som hvis du havde gemt i en af
de andre formater som f.eks. PSD i Photoshop eller EPS eller AI i
Illustrator og det er derfor at jeg har svært ved at se fordelen
ved at vælge PDF.

F.eks. har jeg lige prøvet at oprette et simpelt dokument i Photo-
shop 7.01. Et billede på 800 x 600 pixels (i 72 ppi) med tre lag.
På det ene lag er der en rød firkant, på det andet er der en blå
og det tredje lag er et tekstlag med noget tekst på, som har fået
tilføjet noget slagskygge.
Når filen bliver gemt i Photoshop PDF, så fylder den 114 KB. Gemmer
jeg den i PSD fylder den 131 KB. Det er jo minimalt hvad jeg sparer
her. Så vil jeg hellere bruge 2-3 sec. mere på at sende PSD'en og
så være sikker på at de kan redigere i den hvis der skulle være
behov for det.

Jeg kan snildt se fordelen ved at gemme i PDF når man gemmer på
"den rigtige måde" via print til en Postscriptdriver som genererer
en PS-fil som så køres igennem Distiller, men den PDF der kommer ud
af det, fylder jo også væsentlig mindre end hvis du havde gemt den
via File > Save As > PDF i Photoshop eller Illustrator. Det eneste
program fra Adobe som laver en PDF-fil som er stort set identisk
både i udseende og filstørrelse uanset om man gemmer via File >
Save As eller printer til Distiller er InDesign 2.0. Hvad der så er
det mest rigtige at gøre i InDesign 2.0, har jeg endnu ikke fundet
ud af. Jeg foretrækker stadig metoden med at printe til en PS-fil
osv. De fleste sider på nettet siger, at det er den sikreste måde
at lave en PDF-fil på.

Er der ikke også noget med at hvis blot man sørger for at embedde(*)
hele skriften når man lave en PDF via Distiller, så kan man redigere
i teksten direkte i Acrobat? Jeg har ikke forsøgt endnu, men jeg kan
huske at det er blevet nævnt tidligere her i gruppen.

(*) Altså sørge for at hele skriften er integreret og ikke blot de
bogstaver som er brugt i dokumentet (embed subset).

> Mon tekstlaget ville bevare eventuelle effekter/filtre?

Tja, hvis jeg genåbner ovenstående PDF i Photoshop 7 så ser den ud
som da jeg gemte den og slagskyggen er stadig bevaret. Det er den
også hvis jeg åbner PDF'en i Photoshop 6.01, men igen får jeg den
her med at tekstlagene skal opdateres og svarer jeg ja til det, så
ligner teksten noget der er hugget ud med en økse, så det var ikke
noget jeg turde at satse alt for meget på. Så hellere sende PSD'en.

> Jeg burde måske sige, at jeg har citeret dig i edb.mac.dk, i en
> tråd om "Konvertering af QX filer"
> <3D683ED6.4EFF1054@mail1.stofanet.dk>.
>
> Her udviklede tråden sig til lidt af hvert, bl.a. TIFF filers
> sande jeg
>
> Der blev givet et link:
> http://home.earthlink.net/~ritter/tiff/
> - og diskuteret lidt.

Ok og tak. Det vil jeg da kigge på. :)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Storm skrev:
>
> > Jeg synes tit, at man kommer i en situation, hvor man lige nu og
> > her har brug for en løsning, som det så foresvæver en, at man har
> > set/hørt et sted.
> > F.eks. hvis du hurtigt skulle sende en tung PSD fil til HongKong
> > eller Polen, fordi de skulle redigere i teksten. Så kunne måske
> > bare sende en Photoshop PDF, den ville fylde så lidt, at du
> > sikkert kunne maile den, og den ville være redigerbar i tekstlaget
> > - hvis det fungerede efter hensigten.
>
> Problemet er at PDF-filen sjældent fylder mindre end hvis du havde
> gemt den i f.eks. PSD. Hvis bare den fyldte mindre kunne jeg se
> fordelen, men det gør den sjældent og det samme gør sig gældende
> med Illustrators PDF-filer.
> Hvis du gemmer alle de her redigeringsmuligheder i PDF-filen så
> fylder den stort set lige så meget som hvis du havde gemt i en af
> de andre formater som f.eks. PSD i Photoshop eller EPS eller AI i
> Illustrator og det er derfor at jeg har svært ved at se fordelen
> ved at vælge PDF.

Nej, det kan du have ret i. Det har jeg nu ikke lige prøvet.

> F.eks. har jeg lige prøvet at oprette et simpelt dokument i Photo-
> shop 7.01. Et billede på 800 x 600 pixels (i 72 ppi) med tre lag.
> På det ene lag er der en rød firkant, på det andet er der en blå
> og det tredje lag er et tekstlag med noget tekst på, som har fået
> tilføjet noget slagskygge.
> Når filen bliver gemt i Photoshop PDF, så fylder den 114 KB. Gemmer
> jeg den i PSD fylder den 131 KB. Det er jo minimalt hvad jeg sparer
> her. Så vil jeg hellere bruge 2-3 sec. mere på at sende PSD'en og
> så være sikker på at de kan redigere i den hvis der skulle være
> behov for det.

PSD-formatet fylder jo heller ikke så meget som en TIFF, men at PDF'en
næsten slet ikke komprimerer er nu mærkeligt.

> Jeg kan snildt se fordelen ved at gemme i PDF når man gemmer på
> "den rigtige måde" via print til en Postscriptdriver som genererer
> en PS-fil som så køres igennem Distiller, men den PDF der kommer ud
> af det, fylder jo også væsentlig mindre end hvis du havde gemt den
> via File > Save As > PDF i Photoshop eller Illustrator. Det eneste
> program fra Adobe som laver en PDF-fil som er stort set identisk
> både i udseende og filstørrelse uanset om man gemmer via File >
> Save As eller printer til Distiller er InDesign 2.0. Hvad der så er
> det mest rigtige at gøre i InDesign 2.0, har jeg endnu ikke fundet
> ud af. Jeg foretrækker stadig metoden med at printe til en PS-fil
> osv. De fleste sider på nettet siger, at det er den sikreste måde
> at lave en PDF-fil på.
>
> Er der ikke også noget med at hvis blot man sørger for at embedde(*)
> hele skriften når man lave en PDF via Distiller, så kan man redigere
> i teksten direkte i Acrobat? Jeg har ikke forsøgt endnu, men jeg kan
> huske at det er blevet nævnt tidligere her i gruppen.

> (*) Altså sørge for at hele skriften er integreret og ikke blot de
> bogstaver som er brugt i dokumentet (embed subset).

Jo, på enkelt linie basis, ikke omløbende tekst.
Og nogle fonte tillader det ikke, har jeg lige sloges med i dag.

> > Mon tekstlaget ville bevare eventuelle effekter/filtre?
>
> Tja, hvis jeg genåbner ovenstående PDF i Photoshop 7 så ser den ud
> som da jeg gemte den og slagskyggen er stadig bevaret. Det er den
> også hvis jeg åbner PDF'en i Photoshop 6.01, men igen får jeg den
> her med at tekstlagene skal opdateres og svarer jeg ja til det, så
> ligner teksten noget der er hugget ud med en økse, så det var ikke
> noget jeg turde at satse alt for meget på. Så hellere sende PSD'en.

Du mener stadig en PDF lavet uden brug af Distiller - ikke sandt?
Ellers er jeg tabt.

Lidt eksperimentering ud ad redigerbar tekst i TIFF - PDF tangenten:

For at se om det er Distiller der gør at man ikke kan redigere i teksten
på en pdf, distillet ud af en sådan "tekst-tiff" lavede jeg en
postscriptfil, og åbnede den i Illustrator. Her var tekst og f.eks.
skygge 2 selvstændige elementer, teksten var outlinet som enkelte
bogstaver.
Det var altså ikke bare et samlet objekt (som i andre programmer hvor
jeg forsøgte at åbne tiff-filen, men heller ikke redigerbar tekst.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Madsen skrev:

[TIFF med tekst fra PS 7 bliver hakket i PS 6]

> Det virker vist alligevel ikke for godt i PS 6, eller også er det en
> fejl 40, men jeg har prøvet at lave den om flere gange og den bliver
> ved med at komme med den her 'opdatering af tekstlag' i PS 6.

Nu har jeg endelig fået sporet mig ind på hvorfor den gør det, men
jeg vil ikke just sige at jeg er speciel glad for det jeg har
opdaget.

Den store forskel er om jeg skriver teksten med Type1 eller TrueType.
Hvis jeg skriver teksten med TrueType i Photoshop 7 og gemmer som en
TIFF, så er der ingen problemer når den åbnes i Photoshop 6. Ingen
dialogbokse med: 'Nogle tekstlag skal muligvis opdaters...' og dermed
heller ingen hakket tekst.
Hvis jeg derimod vælger en Type1-font i Photoshop 7, gemmer den som
en TIFF og åbner den i Photoshop 6, så kommer dialogboksen og teksten
ser efterfølgende herrens ud.

Det pudsige er, at nøjagtig det samme gælder den anden vej rundt.
Hvis jeg gemmer en TIFF fra Photoshop 6 med et tekstlag skrevet med
en TrueType-font, så åbner den fint i Photoshop 7. Hvis jeg derimod
vælger Type1 i Photoshop 6, så får jeg denne her når jeg åbner den i
Photoshop 7: http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/7/update.gif
Teksten er dog ikke hakket i Photoshop 7, hvilket jo er positivt, men
det er også det eneste positive jeg kan sige om den sag pt. Mystisk.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Madsen skrev:
>
> [TIFF med tekst fra PS 7 bliver hakket i PS 6]
>
> > Det virker vist alligevel ikke for godt i PS 6, eller også er det en
> > fejl 40, men jeg har prøvet at lave den om flere gange og den bliver
> > ved med at komme med den her 'opdatering af tekstlag' i PS 6.
>
> Nu har jeg endelig fået sporet mig ind på hvorfor den gør det, men
> jeg vil ikke just sige at jeg er speciel glad for det jeg har
> opdaget.
>
> Den store forskel er om jeg skriver teksten med Type1 eller TrueType.
> Hvis jeg skriver teksten med TrueType i Photoshop 7 og gemmer som en
> TIFF, så er der ingen problemer når den åbnes i Photoshop 6. Ingen
> dialogbokse med: 'Nogle tekstlag skal muligvis opdaters...' og dermed
> heller ingen hakket tekst.
> Hvis jeg derimod vælger en Type1-font i Photoshop 7, gemmer den som
> en TIFF og åbner den i Photoshop 6, så kommer dialogboksen og teksten
> ser efterfølgende herrens ud.
>
> Det pudsige er, at nøjagtig det samme gælder den anden vej rundt.
> Hvis jeg gemmer en TIFF fra Photoshop 6 med et tekstlag skrevet med
> en TrueType-font, så åbner den fint i Photoshop 7. Hvis jeg derimod
> vælger Type1 i Photoshop 6, så får jeg denne her når jeg åbner den i
> Photoshop 7: http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/7/update.gif
> Teksten er dog ikke hakket i Photoshop 7, hvilket jo er positivt, men
> det er også det eneste positive jeg kan sige om den sag pt. Mystisk.

Jeg er ihvertfald blevet klogere af dine forsøg. Og overrasket over TIFF
formatet. Som jeg altså fik beskrevet som en slags formateret kasse, man
kan hælde en masse (tagged) information i.

Jeg har ikke tid at eksperimentere i øjeblikket. Men jeg har før haft
underlige fontproblemer i Photoshop (jeg husker ikke hvilke slags fonte)
men løsningen var at kopiere fontene ind i Photoshops egen fontmappe (en
sådan eksisterer vist også på pc) - eller var det i Adobes egen
fontmappe - jeg finder noget frem efter weekenden...

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Storm skrev:

> Jeg er ihvertfald blevet klogere af dine forsøg. Og overrasket
> over TIFF formatet. Som jeg altså fik beskrevet som en slags
> formateret kasse, man kan hælde en masse (tagged) information i.

Man kan åbenbart hælde meget i et TIFF-format efterhånden. :)

> Jeg har ikke tid at eksperimentere i øjeblikket. Men jeg har før
> haft underlige fontproblemer i Photoshop (jeg husker ikke hvilke
> slags fonte) men løsningen var at kopiere fontene ind i Photoshops
> egen fontmappe (en sådan eksisterer vist også på pc) - eller var
> det i Adobes egen fontmappe - jeg finder noget frem efter
> weekenden...

Ok og tak. Jeg kan ikke lige umiddelbart finde en separat font-mappe
til Photoshop her på WinXP, men har prøvet med mange forskellige fonte
og tendensen er den samme. Med TrueType er der ingen problemer, men med
Type1 går det galt og det er ikke kun med TIFF-formatet. Det samme sker
hvis jeg gemmer som en PSD fra Photoshop 7.01. Når den skal åbnes i
Photoshop 6.01 skal tekstlaget opdateres og teksten er efterfølgende
hakket og grim.
Jeg har spurgt på Adobes supportforum også. Det kan jo være at de har
hørt om det før.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Jeg har spurgt på Adobes supportforum også. Det kan jo være at de har
> hørt om det før.

Og her er så forklaringen.
Photoshop 6 forstår ikke den anti-aliasing som Photoshop 7 laver på
teksten og stiller derfor anti-aliasing til 'none' når man klikker
på 'Opdater' i dialogboksen i PS 6. Det burde man nok lige have
tjekket efter, men jeg havde ikke skænket det en tanke "i kampens
hede" :)

| Photoshop 6 doesn't understand the new anti-aliasing mode and is
| defaulting to "none". Change it to "Crisp".
|
| And while 6 and 7 use the same type engine, there were lots of bug
| fixes in 7, especially having to do with character positioning,
| that essentially mean just about every type layer will get the
| update warning.
|
| You can always update the layers without going throguh the dialog
| in Photoshop 7 this by recording an action that consists of
| opening a file, and then doing an insert menu item of "Update All
| TypeLayers" (Layers -> Type). After recording the action, click
| in the hold next to the open to turn on always showing the dialog.
| Assign the action to an fkey, and that action will allow you to
| pick a file, it will open without the warning, and it will update
| the type layers silently.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

> Og her er så forklaringen.
> Photoshop 6 forstår ikke den anti-aliasing som Photoshop 7 laver på
> teksten og stiller derfor anti-aliasing til 'none' når man klikker
> på 'Opdater' i dialogboksen i PS 6. Det burde man nok lige have
> tjekket efter, men jeg havde ikke skænket det en tanke "i kampens
> hede" :)

[Klip en engelsk forklaring]

Tak, jeg får samme resultater som dig når jeg bruger Photoshop 6.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Storm skrev:

> Jeg har fået fortalt at Photoshop 7 også kan understøtte redigerbar
> tekst i et gemt layer i _TIFF_ format.

Det kan Photoshop 6 faktisk også, har jeg lige opdaget. :)
Photoshop 7 har blot muligheden for lag slået til som standard,
når man gemmer i TIFF. Det har Photoshop 6 ikke.

I Photoshop 6 skal du have ændret inde i præferencerne før TIFF-
filer kan gemmes med lagene i behold og jeg kan se at det virker
bedre fra Photoshop 6 til Photoshop 7 end den anden vej rundt, så
noget tyder på at der måske er lavet en ændring i PS 7 som gør at
tekstlag i TIFF-filer ikke bliver forstået ordentligt af PS 6,
eller noget i den stil.
Hvis jeg laver en TIFF med tekstlag i Photoshop 6.01 og åbner den
i Photoshop 7.01, så får jeg ikke en meddelelse om at tekstlaget
skal opdateres og dermed undgår jeg den hakkede tekst.

For at få Photoshop 6 til at gemme lag i TIFF skal du ind i menuen
Edit > Preferences > Saving Files og placere et flueben i feltet
'Enable advanced TIFF save options'. Prøv så derefter at lave et nyt
dokument med nogle lag og et eller flere tekstlag og gem så filen i
TIFF. Du får ikke mulighed for at vælge om lagene skal bevares. Det
gør Photoshop 6 simpelthen bare, hvis du har flueben i ovenstående
felt. http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/6/advanced_tiff.gif
(Som du ser så bliver TIFF-menuen også udvidet ifht. den man ser
som standard).

I Photoshop 7 er det som sagt slået til som standard, men du har
mulighed for at klappe lagene sammen når du gemmer TIFF-filen:
http://home18.inet.tele.dk/madsen/photoshop/7/tiff_options.gif

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Hvis jeg laver en TIFF med tekstlag i Photoshop 6.01 og åbner den
> i Photoshop 7.01, så får jeg ikke en meddelelse om at tekstlaget
> skal opdateres og dermed undgår jeg den hakkede tekst.

Ja, jeg undgår den hakkede tekst i PS 7, men dialogboksen om at
tekstlaget skal opdateres undgår jeg ikke, hvis teksten er skrevet
med en Type1-font.

Se: <news:Xns9281221A7844copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk>

--
Med venlig hilsen
Madsen.