On Mon, 2 Sep 2002 16:16:27 +0200, The Duck wrote:
>Hej NG.
>
>Jeg ville til at købe en ny computer:
>Byg selv uden Skærm
>----------------------------------------------------------------------------
>--------------------------------
>Processor Intel Pentium 4 2000MHz
>Bundkort ECS L4S5MG 400MHz FSB, 1.0GHz - 2000MHz AGPx4
>Ram 128Mbyte PC-2100 DDR
>Grafik Geforce 2 64 Mb Ram
>Netkort Netkort 10/100Mbit RJ45
>Lydkort Lydkort AC´97 digital SB. komp
>Diskdrev Diskette drev 1.44 støjsvag
>Keyboard Chicony Windows 98 Tastatur PS/2
>Mus Mouse Whell Scroll PS/2
>Kabinet Midi-Tower ATX 300Watt PSU med 4x 5¼ og 2x3½
>Software Bundlet m/Bundkort
>----------------------------------------------------------------------------
>---------------------------------
>Så var der at der var en der sagde at:
>AMD Athlon 1400Mhz var bedre ind Intel Pentium 4 2000Mhz
>da den faktisk kørte som en 2000Mhz maskine. (AMD)
>
>Kan det virkeligt passe???????
Nej, du skal have fat i en 1667MHz Athlon, en såkaldt 2000+.....
En processors taktfrekvens fortæller kun noget om ydelsen hvis du holder den
op imod en anden processor af samme familie, helst samme stepping. Frekvensen
fortæller hvor mange gange på et sekund processoren synkroniseres og kan ikke
bruges som en måleenhed for ydelse, da det er forskelligt hvor meget
enprocessor er designet til at lave på en enkelt cyklus.
Man kan hive den gamle sammenligning frem : Det kan godt være at du kan pumpe
en i386'er op til 1Ghz, men den kommer aldrig til at yde som en 1Ghz PIII.
Der er to basale fremgangsmåder hvorpå man kan designe en processor (Så
første gang de efterfølgend ebegreber i forbindelse med Alpha/Power krigen
først i 90'erne).
SpeedDeamon: Høj frekvens, men laver kun lidt per cyklus.
Braniac: Lav frekvens, til gengælder laver den meget per cyklus.
Intel PIV hælder mest imod Speeddeamon fremgangsmåden mens Athlon'en mest
hælder imod Braniac.....og det er ikke til at sige hvad der er den bedste,
der er fordele og ulemper ved begge indgangsvinkler.
Jeg har erfaringer med processorer fra både AMD og Intel og hvis man
behandler processoren ordentligt, for eksempel sørger for ordentlig køling er
der kvalitetsmæssigt ikke den store forskel.
De problemer der tales om på AMD-fronten har ikke noget som helst med
processorne at gøre (Intel processorerne's errata liste er meget-meget lang i
forhold til Athlon, med PIV er det nærmest eksploderet) det skyldes gerne
software (drivprogrammer) for dårlig køling og nogle gange også chipsæt og
bundkortsfabrikanter der har været for hurtigt ude.
Rent faktisk har det været sådan at de eneste gange hvor jeg har oplevet at
en maskine har været helt umulig har det været en "Intel Inside".
Der tales meget om strømforbrug og en 2Ghz PIV forbruger omkring de 74W ved
fuld roulade mens en XP 2000+ forbruger 70W (En throroughbreed 2600+
forbruger 68.3W) .... forskellen ligger i PIV'ens heatspreader der meget
effektivt overfører varmen fra kernen til køleren, hvilket Athlon'en mangler
- her har man så valgt at sænke varmeudviklingen ved at regulere forbruget.
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"Yield to temptation, it may not pass your way again." - L. Long