---

Er det mig der husker forkert, når jeg mener at man kun kan læse eller
skrive på en disk ad gangen? Der er vel ikke nogen grund til at have
ATA133 når der vel ikke er nogle diske der kan levere mere end ca. 70
i burstrate. Selvfølgelig kan man arbejde på begge kanaler, men scsi
er jo da i stand til at arbejde med flere diske på samme kabel og er
dermed istand til at udnytte sin båndbredde meget mere end IDE.
Jeg syntes bare at det er at stikke folk blår i øjnene, hvis man
sælger noget på at kunne køre 133 når der ikke engang er noget der
udnytter ata100.
Nu ved jeg godt at der findes hardwareraid til IDE, men kender ikke
til hvilken højde det kan komme op på i burstrate men kunne da godt
forestille mig at man var tæt på de 100. Det er heller ikke der jeg
har noget at undre mig over, men kun når man har en master + en slave
på sit kabel.
En anden ting jeg har undret mig over er at en del mennesker roder
lidt rundt i det med ram. Jeg har snakket med flere som ikke mener at
pc66 ikke kan køre sammen med pc133, men det har vel i bund og grund
ikke noget at gøre med om det er den ene eller den anden slags?
Hvorvidt om det er cas2 eller cas3 afhænger vel også bare om hvad man
har sat det til i sin bios? De værdier som rammen har fået er jo bare
hvad den enkelte stang er garanteret til at kunne køre i sin levetid.
Går man over disse værdier, har man jo blot overclokket i forhold til
hvad producenten siger at rammen kan køre.
Ikke alt ram kan køre sammen, men det kan jo da også være indenfor de
samme specs og dermed kun hænge sammen med at lige de 2 stænger man
står med bare ikke virker sammen.
Det sker jo ind imellem at der er noget hardware, der bare ikke vil
virke når det er sat i en pc på samme tid, uden at man egentlig kan
finde nogen årsag til det. Pc'er er sq sjove nogle gange og jeg får
tit spørgsmål både herhjemme og på job om: Hvorfor gør den det? Ofte
har man ikke andet svar end: Det skal du ikke tænke mere over, ellers
får du bare hovedpine. Vær glad for at det virker nu.......

Der er sikkert nogle der sidder og tænker: Hvad ville ham nørden
egentlig.....? Svar : Hmmm...... jeg sad bare og kedede mig.

---

.. wrote:

[En tankevækkende post]

Tak :)

-Sune

---

On Sat, 24 Aug 2002 22:26:23 +0200,
.. <.@hotmail.com> wrote:
> Er det mig der husker forkert, når jeg mener at man kun kan læse eller
> skrive på en disk ad gangen? Der er vel ikke nogen grund til at have
> ATA133 når der vel ikke er nogle diske der kan levere mere end ca. 70
> i burstrate.

Når du læser fra cache kan de vel nå højere op, og dermed kan bussen
hurtigere blive ledig til disk 2.

> Selvfølgelig kan man arbejde på begge kanaler, men scsi
> er jo da i stand til at arbejde med flere diske på samme kabel og er
> dermed istand til at udnytte sin båndbredde meget mere end IDE.
> Jeg syntes bare at det er at stikke folk blår i øjnene, hvis man
> sælger noget på at kunne køre 133 når der ikke engang er noget der
> udnytter ata100.

Folk vil se store tal. Skidt med performance. AMD er startet
på ar give deres processorer store tal fremfor MHz. I gamle
dage var der en masse svindel med bushastigheder, og det er der
også med DDR RAM. 266MHz DDR RAM er ikke meget hurtigere end 133MHz
SDRAM etc.

> Nu ved jeg godt at der findes hardwareraid til IDE, men kender ikke
> til hvilken højde det kan komme op på i burstrate men kunne da godt
> forestille mig at man var tæt på de 100. Det er heller ikke der jeg
> har noget at undre mig over, men kun når man har en master + en slave
> på sit kabel.

Rigtig IDE RAID har vel en kanal pr. disk. Slaven er bare i vejen.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnamfsom.1nt.nospam@home.terminal.dk...
> også med DDR RAM. 266MHz DDR RAM er ikke meget hurtigere end 133MHz
> SDRAM etc.

Det må du forklare?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

On Sun, 25 Aug 2002 08:00:08 +0200,
Jesper G. Poulsen <ms2mogens@ingensteder.dk> wrote:
> "Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
> news:slrnamfsom.1nt.nospam@home.terminal.dk...
>> også med DDR RAM. 266MHz DDR RAM er ikke meget hurtigere end 133MHz
>> SDRAM etc.
>
> Det må du forklare?

OK. Det var så ikke helt rigtigt. PC2100 = DDR266 kører kun 133MHz.

På papiret er DDR RAM ca. dobbelt så hurtigt som SDRAM
(2.1 GB/s for DDR vs. 8 * 133 = ca 1GB/s for SDRM).

I praksis kan du se en test her
http://www.tomshardware.com/mainboard/00q4/001030/athlon-13.html

som viser at DDR RAM ikke nødvendigvis er ret meget hurtigere, og
også kan være langsommere.

Ikke en eneste test giver DDR RAM den dobbelte hastighed der reklameres
med.

--
Povl H. Pedersen -
Use 2 letters from first+last name to form username@home.terminal.dk
This article was written without the use of Micros~1 Windows

---

"Povl H. Pedersen" <nospam@home.terminal.dk> wrote in message
news:slrnamkr9q.5sg.nospam@home.terminal.dk...
> OK. Det var så ikke helt rigtigt. PC2100 = DDR266 kører kun 133MHz.

Ja, men der læses/skrive på både forflanken og bagflanken af clocken.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"." <.@hotmail.com> wrote in message
news:6bofmugkclgj383b114ufp6udd0e12rdq5@4ax.com...
> Er det mig der husker forkert, når jeg mener at man kun kan læse eller
> skrive på en disk ad gangen? Der er vel ikke nogen grund til at have

Det er fuldstændig korrekt.

> i burstrate. Selvfølgelig kan man arbejde på begge kanaler, men scsi
> er jo da i stand til at arbejde med flere diske på samme kabel og er

Også fuldstændigt korrekt.

> pc66 ikke kan køre sammen med pc133, men det har vel i bund og grund

Det kommer helt an på RAM'en. Noget kan, andet kan ikke. Prøve sig frem

> egentlig.....? Svar : Hmmm...... jeg sad bare og kedede mig.

Det kender jeg godt. Så går jeg over i pladesamlingen og finder noget
stemningsmusik.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen