On Mon, 12 Aug 2002 08:53:37 +0200, Leony wrote:
>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.h0ldsy0.pminews@news.tele.dk...
>
>> Det er ikke bare det at det er to forskellige bundkort, temperaturen
>bliver
>> også taget et andet sted på en PIV end på en Athlon!
>
>Har du ikke et link hvor man kan læse lidt om dette?
>
>> Problemet er ikke varmeudviklingen, men det at slippe af med varmen. Intel
>> havde et ret lyst øjeblik da de besluttede at knalde en Heatspreader på
>> PIV'en, det er den der gør hele forskellen.
>
>Varmeudvikling er vel problemet, hvis du ikke har nogen varmeudvikling, så
>er alt jo fryd og gammen. Har du varmeudvikling så er det, som du skriver,
>vigtigt at komme af med den på en effektiv måde.
Men der er ganske få hovedprocessorer der ikke har nogen reel varmeudvikling
(Nogle versioner af TM Crusoe og VIA C3/Eden har end ikke behov for passiv
køling)
>Heatspreader skulle der jo også komme på de nye AMD'er.
>Hvis det er heatspreaderen der gør forskellen (som du selv siger), så må der
>da også være en forskel på P4 og AMD, selvom temperaturen bliver målt
>forskellige steder.
Selvfølgelig er der forskel, det er to forskellige indgang til processor
design, to forskellige fabrikanter, forskelligt fabrikationsanlæg og så
videre.
Det jeg ville frem til var at gadeopfattelsen af at AMD fremstiller
processorer man kan tilberede en grydesteg på, mens man på en Intel PIV kan
afkøle isvand, fordi den har et mindre strømforbrug ... ikke holder en meter.
Problemet er at en Athlon har problemer med at komme af med varmen, selvom
dne udvikler mindre end en PIV!
Og det bliver herligt når Hammer ankommer med en heatspreader på...
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #221493
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I'm a C++ guru ... What's STL?