---

Kære nyhedsgruppe!

Jeg har en meget dyr Sony 21" skærm. 1280x1024 i opsætning.

Laver jeg et billede i 280x280 pixels til min hjemmeside, burde
billedet jo syne kvadratisk - men det gør det ikke.

Billedet er bredere end det er højt.

Skal jeg bruge en anden skærmopløsning (end den af Sony anbefalede)
eller skal jeg justere skærmfeltet smallere, så billedet bliver
kvadratisk?

Det generer mig lidt, hvis jeg ikke bruger hele skærmens bredde, men
er der andre muligheder?

På forhånd tak


-enrico

---

enrico <enricoool.hotmail.com> wrote in
<i3inku8qd1jp6qttp2pj2r1ronrorv2pir@4ax.com>:
> Jeg har en meget dyr Sony 21" skærm. 1280x1024 i opsætning.
>
> Laver jeg et billede i 280x280 pixels til min hjemmeside, burde
> billedet jo syne kvadratisk - men det gør det ikke.

En computer-skærm har formatet 4:3.

800/600 = 4/3
1024/768 = 4/3

Det interessante er:
1280/960 = 4/3
1280/1024 = 5/4

Med opløsningn 1280x1024 må du altså enten acceptere forvrængningen, eller
at skærmarealet ikke bliver udnyttet fuldt.

Ellers må du undvære 64 rækker pixels, og gå ned i 1280x960.

Eller selvfølgelig vælge en helt anden opløsning, jeg bruger selv 1600x1200.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

1280x960 med 85 Hz virker bedst (erkendte han efter at have gennemgået
mange opsætninger) ---
Hvorfor må jeg undvære 64 px?
Smider jeg informationer væk, som skærmen ellers kunne udnytte?
Det er vel sådan, det er .....?


-enrico


>
>Ellers må du undvære 64 rækker pixels, og gå ned i 1280x960.
>
>Eller selvfølgelig vælge en helt anden opløsning, jeg bruger selv 1600x1200.

---

enrico <enricoool.hotmail.com> wrote in
<vm0oku44qbed0v10ih6eulpl9mut9rt3cf@4ax.com>:
> 1280x960 med 85 Hz virker bedst (erkendte han efter at have gennemgået
> mange opsætninger) ---
> Hvorfor må jeg undvære 64 px?

1280x1024 er 64 pixels højere, men giver et forvredet billede, eller sorte
kanter.

--
Mvh.

Niels Andersen
(la nels. anersyn.)

---

On Sat, 03 Aug 2002 14:18:25 +0200, enrico
<enricoool.hotmail.com> wrote:

> Jeg har en meget dyr Sony 21" skærm. 1280x1024 i opsætning.

Det vil være en god ide,
at sætte den til 1024 x 768
da det er den opløsning de fleste benytter,
så kan du jo lettere at se hvordan din side ta'r
sig ud for de fleste ...

--

find clausen
http://www.photopress.dk/
pressphotos from denmark ...

---

Tak for de to svar.

Med 1200x1600 får jeg jo rigtig god plads til mine værktøjer osv., men
opdateringshastigheden kan kun blive 70 Hz - Har det noget med
grafikkortet at gøre eller styresystemet?

I 1028x768 får jeg et rasende stort billede, men kan opdatere med 100
Hz og får et meget roligt billede.

-enrico


On Sat, 03 Aug 2002 16:50:12 +0200, find clausen <noreply@nospam.com>
wrote:

>On Sat, 03 Aug 2002 14:18:25 +0200, enrico
><enricoool.hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg har en meget dyr Sony 21" skærm. 1280x1024 i opsætning.
>
>Det vil være en god ide,
>at sætte den til 1024 x 768
>da det er den opløsning de fleste benytter,
>så kan du jo lettere at se hvordan din side ta'r
>sig ud for de fleste ...

---

1152 x 864 virker ret godt med 100 Hz opdatering, og det er jo også
3:4 formatet.

Tak for hjælpen.

-enrico

---

"enrico" <enricoool.hotmail.com> wrote

> 1152 x 864 virker ret godt med 100 Hz opdatering, og det er jo også
> 3:4 formatet.

Ja det er en dejlig opløsning.
Jeg må desværre nøjes med en 71 Hz update grundet ældre og "rudimentære" indstiksenheder ;)

Det må godtnok være behageligt at arbejde med en 21" skærm.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

enrico skrev:

> Med 1200x1600 får jeg jo rigtig god plads til mine værktøjer osv.,
> men opdateringshastigheden kan kun blive 70 Hz - Har det noget med
> grafikkortet at gøre eller styresystemet?

De fleste grafikkort burde kunne smide mere end 70Hz ud i 1600 x 1200.
De fleste 21" skærme burde også kunne vise et billede på 1600 x 1200 i
mere end 70Hz. Hvad er det for et styresystem du bruger, hvilket
grafikkort og hvilken skærm? (modelnummer).

--
Med venlig hilsen
Madsen.