---

Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker? Umiddelbart
virker det til (uden at have prøvet begge dele), at det ville svare
til, at Microsoft lavede to tekstbehandlere?

Fordele og ulemper ved de to - sat op mod hinanden?

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock
** - Nu også unlocking af Nokia 3410 og 5210! **

Få din Nokia 3310 opdateret til 3315! (Version 5.57)

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev
> Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker? Umiddelbart
> virker det til (uden at have prøvet begge dele)

Det er to programmer der er beregnet til to forskellige ting. InDesign er et
program til at designe web-site og PageMaker er et program til at lave
tryksager, ting der skal ud på papir.

--
Søren Blom
soren@blom.dk

---

Søren Blom skrev:

>Det er to programmer der er beregnet til to forskellige ting. InDesign er et
>program til at designe web-site

Du tænker på GoLive vil jeg tro.

>og PageMaker er et program til at lave
>tryksager, ting der skal ud på papir.

Det er InDesign så vidt jeg ved også.

Venligst,
Lasse Hedegaard

--
http://www.simlock.dk/ - låsesmeden til din simlock
** - Nu også unlocking af Nokia 3410 og 5210! **

Få din Nokia 3310 opdateret til 3315! (Version 5.57)

---

"Søren Blom" <soren@blom.dk> wrote

> "Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev
> > Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker? Umiddelbart
> > virker det til (uden at have prøvet begge dele)

> Det er to programmer der er beregnet til to forskellige ting. InDesign er
et
> program til at designe web-site...

Jaså. ... ~er ved at kvæles i sin gnækken~

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

"B. Sørensen" <mediaREKVALME@digitalessex.com> wrote

> "Søren Blom" <soren@blom.dk> wrote
> > Det er to programmer der er beregnet til to forskellige ting. InDesign
er
> et
> > program til at designe web-site...

> Jaså. ... ~er ved at kvæles i sin gnækken~

Nej, spøg til side. Af frygt for at træde på visse menneskers ære vil jeg
påstå at Pagemaker er på vej /ud/ af scenen, hvorimod InDesign er på vej
/ind/ i varmen.
Jeg har faktisk aldrig arbejdet særligt meget med Pagemaker, men jeg har
svært ved at se hvordan programmet kan sammenlignes med InDesign som lægger
sig op
af Quark (og overhaler IMHO)... det er vel de færreste som vil sætte
Pagemaker lig med Quark? Pagemaker har vel altid været et billigere (i
forhold til Quark)
og "mindre" professionelt værktøj til det lille trykkeri eller "hobby"
DTP'eren. Ja, det er selvfølgelig at sætte det på en spids, men sådan
opfatter jeg det.

Medmindre du har viljen, lysten og grunkerne til at sætte dig ind i så
omfattende et program InDesign er, kan det næppe anbefales. Arbejder du
derimod meget med Photoshop,
Illustrator > DTP, og tit ærges over manglende integration grafik og dtp
imellem og virkelig ønsker at eje "state of the art" bør du gøre dig selv
den tjeneste at afprøve deres 30 dages demo.

--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

B. Sørensen skrev:

> Nej, spøg til side. Af frygt for at træde på visse menneskers ære vil
> jeg påstå at Pagemaker er på vej /ud/ af scenen, hvorimod InDesign er
> på vej /ind/ i varmen.

Korrekt. Med fremkomsten af InDesign rettede Adobe markedet for Pagemaker
mod mindre virksomheder og private med behov for nyhedsbreve,
småbrochurer og lignende. Før den tid var Pagemaker faktisk flagskibet i
Adobe indenfor dtp.


> Jeg har faktisk aldrig arbejdet særligt meget med Pagemaker, men jeg
> har svært ved at se hvordan programmet kan sammenlignes med InDesign
> som lægger sig op
> af Quark (og overhaler IMHO)... det er vel de færreste som vil sætte
> Pagemaker lig med Quark? Pagemaker har vel altid været et billigere (i
> forhold til Quark)
> og "mindre" professionelt værktøj til det lille trykkeri eller "hobby"
> DTP'eren. Ja, det er selvfølgelig at sætte det på en spids, men sådan
> opfatter jeg det.

Quark og Pagemaker bygger på to forskellige metodikker og kan derfor ikke
helt sammenlignes. Quark er rammebaseret, hvor PM er elementbaseret.
Quark har større præcision og velfungerende trapping, hvilket PM mangler.
Jeg mener imidlertid at det er forkert at kalde PM for et mindre
professionelt værktøj end Quark. Programmet kan sagtens anvendes til selv
større grafiske opgaver. PM var i øvrigt det første dtpprogram i verden,
da det udkom til Mac i sin tid.
Endelig er PM /væsentlig/ bedre til at håntere længere tekster end Quark
nogensinde har været.

>
> Medmindre du har viljen, lysten og grunkerne til at sætte dig ind i så
> omfattende et program InDesign er, kan det næppe anbefales. Arbejder
> du derimod meget med Photoshop,
> Illustrator > DTP, og tit ærges over manglende integration grafik og
> dtp imellem og virkelig ønsker at eje "state of the art" bør du gøre
> dig selv den tjeneste at afprøve deres 30 dages demo.

Helt enig.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <kl@fabel.dk> wrote

Jeg skrev:
> > Jeg har faktisk aldrig arbejdet særligt meget med Pagemaker, men jeg
> > har svært ved at se hvordan programmet kan sammenlignes med InDesign
> > som lægger sig op
> > af Quark (og overhaler IMHO)... det er vel de færreste som vil sætte
> > Pagemaker lig med Quark? Pagemaker har vel altid været et billigere (i
> > forhold til Quark)
> > og "mindre" professionelt værktøj til det lille trykkeri eller "hobby"
> > DTP'eren. Ja, det er selvfølgelig at sætte det på en spids, men sådan
> > opfatter jeg det.

> Quark og Pagemaker bygger på to forskellige metodikker og kan derfor ikke
> helt sammenlignes. Quark er rammebaseret, hvor PM er elementbaseret.
> Quark har større præcision og velfungerende trapping, hvilket PM mangler.
> Jeg mener imidlertid at det er forkert at kalde PM for et mindre
> professionelt værktøj end Quark. Programmet kan sagtens anvendes til selv
> større grafiske opgaver. PM var i øvrigt det første dtpprogram i verden,
> da det udkom til Mac i sin tid.
> Endelig er PM /væsentlig/ bedre til at håntere længere tekster end Quark
> nogensinde har været.

Ok. Jeg bøjer mig for din veteran viden (en "garvet rotte" om du vil .
Det med de lange tekster i Quark har jeg aldrig hørt om... nu arbejder jeg
godtnok
også mere og mere med InDesign, men tør man spørge til problematikken?


--
/B. Sørensen
»Qued Erat Demonstrandum«

---

B. Sørensen skrev:

> Ok. Jeg bøjer mig for din veteran viden (en "garvet rotte" om du vil
> . Det med de lange tekster i Quark har jeg aldrig hørt om... nu
> arbejder jeg godtnok
> også mere og mere med InDesign, men tør man spørge til
> problematikken?

Hvor Quark kræver indholdsrammer /før/ man hælder tekst i, kan Pagemaker
placere en længere tekst flydende i et prædefineret layout. PM tilføjer
endvidere de nødvendige sider. Fortryder man layoutet kan det ændres,
hvorefter PM ombryder samtlige sider automatisk. Det er endvidere min
fornemmelse, at PM arbejder væsentligt hurtigere end Quark med disse
lange tekster - men jeg understreger at det kun er min /fornemmelse/.

Med fare for at få Quarkfolket på nakken er det en af ulemperne ved
Quark, at den ikke kan ovenstående. Ret mig endelig, hvis jeg tager
fejl - så stiv er jeg heller ikke i Quark. Jeg har yderst sjældent brugt
den (jeg boykotter normalt programmer, der kræver dongle).

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund <kl@fabel.dk> wrote:

> B. Sørensen skrev:
>
> > Ok. Jeg bøjer mig for din veteran viden (en "garvet rotte" om du vil
> > . Det med de lange tekster i Quark har jeg aldrig hørt om... nu
> > arbejder jeg godtnok
> > også mere og mere med InDesign, men tør man spørge til
> > problematikken?
>
> Hvor Quark kræver indholdsrammer /før/ man hælder tekst i, kan Pagemaker
> placere en længere tekst flydende i et prædefineret layout. PM tilføjer
> endvidere de nødvendige sider. Fortryder man layoutet kan det ændres,
> hvorefter PM ombryder samtlige sider automatisk. Det er endvidere min
> fornemmelse, at PM arbejder væsentligt hurtigere end Quark med disse
> lange tekster - men jeg understreger at det kun er min /fornemmelse/.
>
> Med fare for at få Quarkfolket på nakken er det en af ulemperne ved
> Quark, at den ikke kan ovenstående. Ret mig endelig, hvis jeg tager
> fejl - så stiv er jeg heller ikke i Quark.

Ja, lige i dette tilfælde er det forkert. Det var problemet for år
tilbage, men jeg tror såmænd det blev rettet til en valgmulighed man
kunne slå fra eller til i Quark preferencer med version 4.0.

Mit indtryk er nu alligevel at PageMaker klarer sig fint hvis man taler
om bogproduktion uden de vilde billeder eller fancy layout. Her er den
på fuld omgangshøjde med sine konkurrenter. PageMaker har også længe
haft lag-faciliteten, f.eks smart ved udskiftning af sprog.
PageMaker har måske andre konkurrenter som Ventura eller FrameMaker?

Men ingen tvivl om at InDesign er blevet markedsført som Quark-killer.
Specielt genial til produktion af annoncer og mere avanceret layout.
Jeg bruger ikke selv InDesign, men det ser ud til, at i ovennævnte
funktioner slår den Quark, og er tillmed billigere og snakker bedre
sammen med Adobes andre programmer. Som en negativ ting ved InDesign
nævnes at den bliver langsom til større job. Langsomt at navigere rundt
i et magasin på 32 sider f.eks.

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

hvaffornoget?

InDesign er bestemt til DTP, og ikke web. Der er en html-generator indbygget
men med mindre den er blevet anderledes velfungerende i den nye version er
den noget slemt møg, man ikke skal bekymre sig for meget om.

Efter min mening vinder InDesign hands down over PageMaker (er Adobe ikke
osse holdt op med at udgive den?) af flere grunde:
Direkte portability mellem Illustrator, pornoshop og InDesign (copy/paste);
Et langt mindre snørklet interface end PageMaker (jeg foretrak Quarken
fremfor PM), som man kender igen fra resten af familien; En udemærket native
PDF-generator. -og! den kan importere nogenlunde fornuftigt fra MS Word (no
small feat!)

Er man helt professionel er der vist problemer med at levere ordentlige
resultater i de formater offset-presser bruger, men det skulle vist være
blevet bedre i den nyeste version.

/Morten

"Søren Blom" <soren@blom.dk> wrote in message
news:3d3d971e$0$26733$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev
> > Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker? Umiddelbart
> > virker det til (uden at have prøvet begge dele)
>
> Det er to programmer der er beregnet til to forskellige ting. InDesign er
et
> program til at designe web-site og PageMaker er et program til at lave
> tryksager, ting der skal ud på papir.
>
> --
> Søren Blom
> soren@blom.dk
>
>
>

---

morten lund skrev:

> Et langt mindre snørklet interface end PageMaker (jeg foretrak
> Quarken fremfor PM)

Nu er Pagemaker også oprindelig lavet af Aldus og senere opkøbt af
Adobe. Det er sikkert derfor at brugerfladen i Pagemaker ikke helt
ligner den man er vant til fra Adobes programmer.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Hej Kurt,

Det har intet med denne tråd eller denne gruppes emne at gøre, men til
orientering, så kan jeg se en firkant efter din signaturadskiller i
Xnews. Den bliver skjult i OE med Quotefixet, men den er der. Prøv selv
at tjekke headeren med Ctrl + F3.
Mon ikke du mangler at installere den franske fil? Den firkant skulle
gerne forsvinde på vej til eller i udbakken.

Læs evt.: <news:aftg83.ls.1@mjoelner.aaks.aarhus.dk>

Fut: news:dk.edb.internet.software.mail+news.outlook-express

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:so1rjucgkg1ib190rqrtdree37l0oi5pmo@news.tele.dk...
> Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker?

Kiggede for nylig på adobe.com

Det var vist under products, indesign - at jeg fandt en sammenligning af
inDesign, Pagemaker og Framemaker.

De forskellige programmer er bedst til forskellige ting. F.eks. er
Framemaker bedst til produktkataloger med informationer fra forskellige
databaser.

Venlig hilsen
Henrik

---

Lasse Hedegaard skrev:

> Fordele og ulemper ved de to - sat op mod hinanden?

Prøv evt. at tjekke følgende PDF:
http://www.koster.net/pdffiles/documentation/layoutsolutions.pdf

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9254E1BB0C657copy.if.you.wish@madsen.tdcadsl.dk...
> Lasse Hedegaard skrev:
>
> > Fordele og ulemper ved de to - sat op mod hinanden?
>
> Prøv evt. at tjekke følgende PDF:
> http://www.koster.net/pdffiles/documentation/layoutsolutions.pdf
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

Hej Madsen.
Er der ikke nogt om at InDesign IKKE har automatisk sideombrydningm hvilket
PM derimod har??
Hilsen
HC

---

HC skrev:

> Er der ikke nogt om at InDesign IKKE har automatisk
> sideombrydningm hvilket PM derimod har?

Det tør jeg slet ikke udtale mig om. Jeg er absolut newbie i InDesign
og har meget lidt kendskab til Pagemaker.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Lasse Hedegaard" skrev d. 23-07-02 17:42 dette indlæg :
> Hvad er forskellen på Adobe InDesign og Adobe PageMaker? Umiddelbart
> virker det til (uden at have prøvet begge dele), at det ville svare
> til, at Microsoft lavede to tekstbehandlere?
>
> Fordele og ulemper ved de to - sat op mod hinanden?
>
> Venligst,
> Lasse Hedegaard

Ja, og Pagemaker er et fantastisk godt sideombrydningsprogram til bøger,
blade o.s.v.,- som du skal have trykt, eller printet (på papir); - hvor
du har alle delene parat til at lægge ind i programmet og placere på
rette sted. Det være sig fotos, - tegninger og evt. også tekst. Tekst
kan du dog med fordel fremstille i Pagemaker, - men hvis du f.eks. er en
forening, der modtager tekst fra word og andre
tekstbehandlingsprogrammer, og vil samle dem under eet,- er Pagemaker
lige sagen.

Vil du have mulighed for at laver sjove forløb og figurer i det program
hvor du også laver din sideopsætning og -ombrydning, bl.a. til
reklamerelaterede opgaver, - så er Indesign et fint program at være i
besiddelse af. Du har også mulighed for i Indesign at lukke Quark-filer
op, og selvom de er lavet på en MAC, - kan du arbejde videre på dem i
In-design.
Fra Indesign kan du selvfølgelig også få lavet tryksager (på papir).

Ammitz

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"