/ Forside / Interesser / Fritid / Musik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Musik
#NavnPoint
Nordsted1 29914
ans 21076
dova 20615
Klaudi 18463
Kazistuta 18027
3773 17729
boibbo 13999
o.v.n. 13226
refi 11088
10  tedd 8824
Åndernes Magt II - "trailer" musik?
Fra : Ukendt


Dato : 18-07-02 21:32

Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
reklame "trailerne" til
Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve programmet.




 
 
Claus Jungersen (18-07-2002)
Kommentar
Fra : Claus Jungersen


Dato : 18-07-02 21:48

"Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
> reklame "trailerne" til
> Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
programmet.
>

U2's "wake up dead man" har i hvert fald været brugt i forbindelse med
reklamer for "Åndernes Magt II" - er det mon den du tænker på?


Sincerly,
Claus Jungersen

www.electraum.com - my dynamic mp3-compilation
www.kunstner5.tk - my own tracks




Ukendt (18-07-2002)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 18-07-02 22:07

yes :)
http://users.hsonline.net/shollenb/midi/wakedeadman.mid

"Claus Jungersen" <clausjungersen@clausjungersen.dk> skrev i en meddelelse
news:ah79im$2sl$1@sunsite.dk...
> "Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
> news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden

> > reklame "trailerne" til
> > Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
> programmet.
> >
>
> U2's "wake up dead man" har i hvert fald været brugt i forbindelse med
> reklamer for "Åndernes Magt II" - er det mon den du tænker på?
>
>
> Sincerly,
> Claus Jungersen
>
> www.electraum.com - my dynamic mp3-compilation
> www.kunstner5.tk - my own tracks
>
>
>



\(-Peter-\) (19-07-2002)
Kommentar
Fra : \(-Peter-\)


Dato : 19-07-02 15:54

det hedder altså Åndernes FUP..........
"Fam. Stephan" <na> skrev i en meddelelse
news:3d3725b1$0$13962$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Nogle der ved hvad det var for noget musik der blev spillet i bagrynden på
> reklame "trailerne" til
> Åndernes Magt II? Jeg ved ikke om musikken også var med i selve
programmet.
>
>
>



Henrik Walther (19-07-2002)
Kommentar
Fra : Henrik Walther


Dato : 19-07-02 23:02

On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
wrote:

>det hedder altså Åndernes FUP..........

Uddyb venligst ?

--
Henrik Walther

Claus Jungersen (20-07-2002)
Kommentar
Fra : Claus Jungersen


Dato : 20-07-02 00:09

"Henrik Walther" <spam@winjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:g13hjuc6ob4a25bqnspsi0ol80ceclfind@4ax.com...
> On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
> wrote:
>
> >det hedder altså Åndernes FUP..........
>
> Uddyb venligst ?
>
> --
> Henrik Walther

Hvis tv2-redaktionen var klar over at det var fup, ville de næppe lave
22-profil af programmet i deres egen nyhedsudseendelse. Det ville i hvert
fald være plat og en grov udnyttelse af deres eget ellers seriøse
nyhedsprogram. Hvis jeg fandt ud af at tv2 lavede fup-numre i åndernes magt,
og bagefter fortsatte med samme tone i deres egne nyheder, ville jeg miste
en stor del af min tiltro til nyhederne.

Jeg forstår heller ikke hvordan de familier der besøges i programmerne
skulle kunne fuppe, uden venner, venners venner og resten af familien skulle
finde ud af det. I nogle programmer er 5-6 "hjemsøgte" personer involveret.
De har familie og venner som også burde kende historien. Når man tænker på
hvor højt bølgerne på et tidspunkt gik omkring oprigtigheden af "Åndernes
Magt", er det da utroligt at tv2 ikke blev afsløret i at have brugt
skuespillere, eller fået folk til noget, eller have informeret deres
"medier" inden optagelserne.

Det er for let købt at sige at "Åndernes Magt" blot er fup, ligesom det er
for let købt bare at tro på det right away.

Hilsen
Claus Jungersen



\(-Peter-\) (20-07-2002)
Kommentar
Fra : \(-Peter-\)


Dato : 20-07-02 11:52

Min kommentar:

Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......


"Claus Jungersen" <clausjungersen@clausjungersen.dk> skrev i en meddelelse
news:aha66s$6ni$1@sunsite.dk...
> "Henrik Walther" <spam@winjunkie.dk> skrev i en meddelelse
> news:g13hjuc6ob4a25bqnspsi0ol80ceclfind@4ax.com...
> > On Fri, 19 Jul 2002 16:54:20 +0200, "\(-Peter-\)" <habe@keine.de>
> > wrote:
> >
> > >det hedder altså Åndernes FUP..........
> >
> > Uddyb venligst ?
> >
> > --
> > Henrik Walther
>
> Hvis tv2-redaktionen var klar over at det var fup, ville de næppe lave
> 22-profil af programmet i deres egen nyhedsudseendelse. Det ville i hvert
> fald være plat og en grov udnyttelse af deres eget ellers seriøse
> nyhedsprogram. Hvis jeg fandt ud af at tv2 lavede fup-numre i åndernes
magt,
> og bagefter fortsatte med samme tone i deres egne nyheder, ville jeg miste
> en stor del af min tiltro til nyhederne.
>
> Jeg forstår heller ikke hvordan de familier der besøges i programmerne
> skulle kunne fuppe, uden venner, venners venner og resten af familien
skulle
> finde ud af det. I nogle programmer er 5-6 "hjemsøgte" personer
involveret.
> De har familie og venner som også burde kende historien. Når man tænker på
> hvor højt bølgerne på et tidspunkt gik omkring oprigtigheden af "Åndernes
> Magt", er det da utroligt at tv2 ikke blev afsløret i at have brugt
> skuespillere, eller fået folk til noget, eller have informeret deres
> "medier" inden optagelserne.
>
> Det er for let købt at sige at "Åndernes Magt" blot er fup, ligesom det er
> for let købt bare at tro på det right away.
>
> Hilsen
> Claus Jungersen
>
>



David Rasmussen (20-07-2002)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 20-07-02 13:13

(-Peter-) wrote:
> Min kommentar:
>
> Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
> kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......
>

Selv med på områder med en streng matematisk formalisme, er der ting som
er sande, men som _ikke_ kan bevises. Det beviste Gödel i 1933. Hvad kan
der så ikke ske ude i den kaotiske virkelighed?

/David


\(-Peter-\) (20-07-2002)
Kommentar
Fra : \(-Peter-\)


Dato : 20-07-02 16:32

Jeg er sådan set ligeglad........ :)

Jeg tror stadig kun på det beviselige...... der er sku ingen grund til at
rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke eksisterer....)

/Peter


"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3953DB.2020006@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > Min kommentar:
> >
> > Jeg tror på det der kan bevises....... og hvis det virkelig var sket og
> > kunne bevises tror jeg at det var vist over hele verden.......
> >
>
> Selv med på områder med en streng matematisk formalisme, er der ting som
> er sande, men som _ikke_ kan bevises. Det beviste Gödel i 1933. Hvad kan
> der så ikke ske ude i den kaotiske virkelighed?
>
> /David
>



David Rasmussen (20-07-2002)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 20-07-02 16:37

(-Peter-) wrote:
> Jeg er sådan set ligeglad........ :)
>
> Jeg tror stadig kun på det beviselige......

Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.

> der er sku ingen grund til at
> rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke eksisterer....)

Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?

/David


\(-Peter-\) (20-07-2002)
Kommentar
Fra : \(-Peter-\)


Dato : 20-07-02 18:57


"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > Jeg er sådan set ligeglad........ :)
> >
> > Jeg tror stadig kun på det beviselige......
>
> Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
> på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.

Giv nogle eksempler på ovenstående...

>
> > der er sku ingen grund til at
> > rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
eksisterer....)
>
> Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?

Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften kan
man jo også påvise.....

/Peter



David Rasmussen (22-07-2002)
Kommentar
Fra : David Rasmussen


Dato : 22-07-02 05:09

(-Peter-) wrote:
> "David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
>
>>(-Peter-) wrote:
>>
>>>Jeg er sådan set ligeglad........ :)
>>>
>>>Jeg tror stadig kun på det beviselige......
>>
>>Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
>>på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
>
>
> Giv nogle eksempler på ovenstående...
>

Det er jo det jeg ikke kan. De ting der skulle nævnes som eksempler, kan
jo netop ikke bevises, så derfor kan hverken du eller jeg afgøre om
sådan et eksempel er korrekt. Det er til gengæld bevist at sådanne
ubeviselige sandheder eksisterer.

>
>>>der er sku ingen grund til at
>>>rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
>>
> eksisterer....)
>
>>Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
>
>
> Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften kan
> man jo også påvise.....
>

Hvad betyder eksisterer? Eksisterer kærlighed? Eksisterer "rød" hvis man
er blind?

/David


\(-Peter-\) (22-07-2002)
Kommentar
Fra : \(-Peter-\)


Dato : 22-07-02 11:50

For det første er det nok en forkert gruppe - og for det andet kommer vi nok
aldrig til en konklusion som begge godkender..... så vi kan vel ligeså godt
"lukke" denne tråd........ :)

/Peter
"David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:3D3B8559.60800@yahoo.com...
> (-Peter-) wrote:
> > "David Rasmussen" <pinkfloydhomer@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> > news:3D3983AD.7010404@yahoo.com...
> >
> >>(-Peter-) wrote:
> >>
> >>>Jeg er sådan set ligeglad........ :)
> >>>
> >>>Jeg tror stadig kun på det beviselige......
> >>
> >>Det vil sige at alle de sandheder der ikke kan bevises, dem tror du ikke
> >>på? Så tager du jo fejl, helt objektivt.
> >
> >
> > Giv nogle eksempler på ovenstående...
> >
>
> Det er jo det jeg ikke kan. De ting der skulle nævnes som eksempler, kan
> jo netop ikke bevises, så derfor kan hverken du eller jeg afgøre om
> sådan et eksempel er korrekt. Det er til gengæld bevist at sådanne
> ubeviselige sandheder eksisterer.
>
> >
> >>>der er sku ingen grund til at
> >>>rende rundt og være bange for ting man ikke kan se....(ikke
> >>
> > eksisterer....)
> >
> >>Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?
> >
> >
> > Det jeg mente med ovenstående var eksisterer!!!... fx en ånd.... Luften
kan
> > man jo også påvise.....
> >
>
> Hvad betyder eksisterer? Eksisterer kærlighed? Eksisterer "rød" hvis man
> er blind?
>
> /David
>



Claus Jungersen (22-07-2002)
Kommentar
Fra : Claus Jungersen


Dato : 22-07-02 12:57

"(-Peter-)" <habe@keine.de> skrev i en meddelelse
news:3d3be329$0$12715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> For det første er det nok en forkert gruppe - og for det andet kommer vi
nok
> aldrig til en konklusion som begge godkender..... så vi kan vel ligeså
godt
> "lukke" denne tråd........ :)
>
> /Peter

Kan man det? - kukke en tråd?

Nymodens teknologi!

Det er godt nok smaaart...

Hilsen
Claus Jungersen



Peter G. (20-07-2002)
Kommentar
Fra : Peter G.


Dato : 20-07-02 18:55

In article <3D3983AD.7010404@yahoo.com>, David Rasmussen
<pinkfloydhomer@yahoo.com> wrote...


> Hvis man ikke kan se ting, så findes de ikke? Hvad med luften?

Jeg kan se en bedre gruppe for denne diskussion. Må jeg anbefale
dk.livssyn(.newage) eller dk.videnskab

--
M.v.h. / Kind regards, Peter.
Klip venligst overflødige citater væk og svar nedenunder
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177511
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408596
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste