---

Hej
Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis man
mister sit jagttegn i tre år?

Tommy

---

> Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis man
> mister sit jagttegn i tre år?

Øhhh, mister ?, det kommer an på hvad du mener hermed ?.
Hvis du mener om du kan lade være med at betale Jagttegnet i 3 år,
for derefter at forny det, så er der ingen problemer.
Jeg mener du kan lade det ligge i op til 10 år, inden du skal til en ny Jagt
prøve.

Mvh. Brian

---

Jeg mener, hvis man efter overtrædelse af våbenloven får det indraget i tre
år.

Tommy


"Brian" <b_kjaer@**hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3d347e02$0$680$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> > Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis
man
> > mister sit jagttegn i tre år?
>
> Øhhh, mister ?, det kommer an på hvad du mener hermed ?.
> Hvis du mener om du kan lade være med at betale Jagttegnet i 3 år,
> for derefter at forny det, så er der ingen problemer.
> Jeg mener du kan lade det ligge i op til 10 år, inden du skal til en ny
Jagt
> prøve.
>
> Mvh. Brian
>
>

---

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d349643$0$54758$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg mener, hvis man efter overtrædelse af våbenloven får det indraget i
tre
> år.
>
> Tommy

Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten til at
erhverve jagttegn for bestandigt.
Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med til at
give jægere et dårligt ry.

Hvordan er holdningen til dette her i NG ?


--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en
meddelelse news:3d351939$0$54715

> Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten til at
> erhverve jagttegn for bestandigt.
> Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med til
at
> give jægere et dårligt ry.
>
> Hvordan er holdningen til dette her i NG ?

Hvis vedkommende har fået fradømt jagttegnet i 3 år, så er forseelsen af de
rette myndigheder takseret til 3 år, og ikke livstid.
I et retssamfund skal straffen altid stå i forhold til forseelsen, og i og
med du ikke ved hvad forseelsen er, synes jeg ikke du har ret meget at have
din noget bombastiske holdning i.

vh
Alex Linaa

---

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> wrote in
message news:3d351939$0$54715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d349643$0$54758$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg mener, hvis man efter overtrædelse af våbenloven får det
indraget i
> tre
> > år.
> >
> > Tommy
>
> Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten
til at
> erhverve jagttegn for bestandigt.
> Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med
til at
> give jægere et dårligt ry.
>
> Hvordan er holdningen til dette her i NG ?

Hmm ... Det må komme an på hvad forseelsen går ud på.
Har man glemt at aflevere en gammel gul HK-patron, uden at have fået
tilladelse til at besidde den, er det vel ikke så slemt. Og en
uregistreret salonriffel er vel heller ikke i sig selv livsfarlig.

mvh
Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> skrev i en meddelelse
news:ah3c29$6qk$1@sunsite.dk...
>
> "Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> wrote in
> message news:3d351939$0$54715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten
> til at
> > erhverve jagttegn for bestandigt.
> > Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med
> til at
> > give jægere et dårligt ry.
> >
> > Hvordan er holdningen til dette her i NG ?
>
> Hmm ... Det må komme an på hvad forseelsen går ud på.
> Har man glemt at aflevere en gammel gul HK-patron, uden at have fået
> tilladelse til at besidde den, er det vel ikke så slemt.

Det giver vel næppe 3 års frakendelse af jagttegnet
> Og en
> uregistreret salonriffel er vel heller ikke i sig selv livsfarlig.

Ligeså farlig som en registreret salonriffel.


--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> wrote in
message news:3d3537aa$0$46206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:ah3c29$6qk$1@sunsite.dk...
> >
> > "Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> wrote in
> > message news:3d351939$0$54715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > >
> > > Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt
retten
> > til at
> > > erhverve jagttegn for bestandigt.
> > > Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er
med
> > til at
> > > give jægere et dårligt ry.
> > >
> > > Hvordan er holdningen til dette her i NG ?
> >
> > Hmm ... Det må komme an på hvad forseelsen går ud på.
> > Har man glemt at aflevere en gammel gul HK-patron, uden at have
fået
> > tilladelse til at besidde den, er det vel ikke så slemt.
>
> Det giver vel næppe 3 års frakendelse af jagttegnet

Jeg har ingen personlig erfaring med frakendelse af jagttegn, så det
skal jeg ikke kunne sige.

> > Og en
> > uregistreret salonriffel er vel heller ikke i sig selv livsfarlig.
>
> Ligeså farlig som en registreret salonriffel.

Spot on ... men den uregistrerede er en overtrædelse af våbenloven.
Hvis man skal følge tankegangen om fradømmelse af jagttegn på livstid,
så skal det være en temmeligt grov forseelse, som enten udsætter
andres liv for fare, eller det skal være gentagne mindre
overtrædelser, som udtrykker manglende vilje til at rette sig efter
loven. Dvs at en overtrædelse af våbenloven i sig selv ikke bør betyde
"frakendelse af retten til at erhverve jagttegn for bestandigt".

mvh
Peter

---

On Wed, 17 Jul 2002 11:23:45 +0200, "Christian B. Andresen"
<mailto:username@domain.country> wrote:

>
>"Peter Weis" <p.weis@email.dk> skrev i en meddelelse
>news:ah3c29$6qk$1@sunsite.dk...
>>
>> "Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> wrote in
>> message news:3d351939$0$54715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> >
>> > Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten
>> til at
>> > erhverve jagttegn for bestandigt.
>> > Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med
>> til at
>> > give jægere et dårligt ry.
>> >
>> > Hvordan er holdningen til dette her i NG ?
>>
>> Hmm ... Det må komme an på hvad forseelsen går ud på.
>> Har man glemt at aflevere en gammel gul HK-patron, uden at have fået
>> tilladelse til at besidde den, er det vel ikke så slemt.
>
>Det giver vel næppe 3 års frakendelse af jagttegnet
>> Og en
>> uregistreret salonriffel er vel heller ikke i sig selv livsfarlig.
>
>Ligeså farlig som en registreret salonriffel.

er der ikke en der lige kan vise mig sådan en farlig salonriffel,
sådan en har jeg nemlig aldrig set,

skydevåben knive økser stegepander og brosten er aldeles ikke
farlige,

derimod er nogle menneskers misbrug af ovennævnte genstande i
nogle tilfælde farligt,

våbenloven er kun til gene(og udgift) for lovlydige personer,
forbrydere er da komplet ligeglade med loven, de anskaffer sig de
våben de mener at have behov for



--
I demand the right to keep and arm bears

---

Christian B. Andresen wrote:
> "Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d349643$0$54758$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>> Jeg mener, hvis man efter overtrædelse af våbenloven får det
>> indraget i tre år.
>>
>> Tommy
>
> Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten
> til at erhverve jagttegn for bestandigt.
> Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med
> til at give jægere et dårligt ry.
>
> Hvordan er holdningen til dette her i NG ?

Jeg går ikke ind for særlove eller særlige skrappe regler for bestemte
befolkningsgrupper, hvad enten det gældet præster, rockere eller jægere, og
mener ikke vi skal op til en særlig spejderprøve for at få jagttegn. Vi må
selv være med til at få debatten om jagt til at handle om jagt og ikke folks
(jægeres) forhold til landets love i almindelighed.

--
MVH Per

---

"Per Herholdt" <per.herholdt@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d354077$0$12722$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
> > "Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3d349643$0$54758$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >> Jeg mener, hvis man efter overtrædelse af våbenloven får det
> >> indraget i tre år.
> >>
> >> Tommy
> >
> > Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten
> > til at erhverve jagttegn for bestandigt.
> > Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med
> > til at give jægere et dårligt ry.
> >
> > Hvordan er holdningen til dette her i NG ?
>
> Jeg går ikke ind for særlove eller særlige skrappe regler for bestemte
> befolkningsgrupper, hvad enten det gældet præster, rockere eller jægere,
og
> mener ikke vi skal op til en særlig spejderprøve for at få jagttegn. Vi må
> selv være med til at få debatten om jagt til at handle om jagt og ikke
folks
> (jægeres) forhold til landets love i almindelighed.

Overtrædelse af våbenloven har da en hel del at gøre med det at måtte bære
et skarpladt jagtgevær.
Ligesom spirituskørsel og kørekort.


--
mvh/regards

Christian
ICQ: 4937239

---

Christian B. Andresen wrote:


> Overtrædelse af våbenloven har da en hel del at gøre med det at måtte
> bære et skarpladt jagtgevær.
> Ligesom spirituskørsel og kørekort.

Det har du helt ret i, jeg mener bare at vi som jægere ikke kan tage ansvar
for alt hvad folk med jagttegn foretager sig i forhold til lovgivningen. For
mig at se er der ikke så meget andet at sige til det end at jægerne er et
bredt udsnit af befolkningen, og vi skal selvfølgelig overholde lovene som
alle andre. Nogen er så bedre til det end andre. Det er kedeligt hvis
debatten om jagt kommer til at handle om det. Hvis jeg bliver mødt med den
slags argumenter mod jagt prøver jeg at skille tingene ad, -nogle
(tilfældige) menneskers lovovertrædelser og jagt.
Og, som det tidligere er sagt i "tråden", den pågældende overtrædelse er
bedømt til at koste tre års frakendelse, så det er i orden for mig.
--
MVH Per

---

Det du siger er altså, at hvis man har begået en overtrædelse af
færdselsloven, så skal man have frakendt retten til at erhverve kørekort for
bestandigt!!!

Hvis det er din holdning er du simpelthen for DUM.

Hilsen
Andy.

"Christian B. Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en
meddelelse news:3d351939$0$54715$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Så burde vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) få frakendt retten til at
> erhverve jagttegn for bestandigt.
> Det er da folk som vedkomne (jeg ved jo ikke hvem det er) der er med til
at
> give jægere et dårligt ry.
>
> Hvordan er holdningen til dette her i NG ?

> mvh/regards
> Christian
> ICQ: 4937239

---

Såvidt jeg er orienteret skal du ikke op til fornyet jagttegnsprøve.Men kan
få tegnet "tilbage" efter 3 år uden yderlige prøve m.m.

/Martin

"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3442ec$0$12680$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
> Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis man
> mister sit jagttegn i tre år?
>
> Tommy
>
>

---

Efter at have læst om Tommy Hansens sag og de kommentarer der er kommet kan
jeg ikke undlade at komme med følgende udtalelse:

Hvad er det efterhånden for et land vi lever i, og hvoraf kommer den
ligegyldige holdning fra borgernes side. Vi betaler via vores skat og enorme
afgifter på alt hvad vi rører ved til det danske samfund og opfører os som
reglen som pæne og dannede mennesker. Dem som repræsenterer staten er lønnet
af os og burde være et betænksomt og reelt serviceorgan for den enkelte
borger. På overfladen har vi jo også et godt og velfungerende samfund, (
hvis man samler på frimærker, aldrig brokker sig og ellers passer sig
selv ). Men kommer vi i klemme oplever man det sande samfund, man føler sig
umyndiggjort, har umiddelbart ingen rettigheder, og bliver behandlet
utroligt frækt og nedladende. Man skal svare på breve inden for kort tid
ellers kommer der bøder og det der er værre, den anden vej lukker man munden
på folk ved at svarer efter et halvt eller hele år, somme tider kommer der
aldrig et svar. Det er altid staten der har fat i den lange ende og borgeren
der står frustreret og hjælpeløs tilbage.

Med borgerens ligegyldige holdning mener jeg den enkelte hele tiden kun
tænker på sig selv. Når man oplever urimeligheder som det vi her har været
vidne til burde alle gå i gang med at få lavet de ting om, så det ikke kan
ske igen, men nej det sker jo ikke for mig, vel. Det er synd for Tommy, men
nu er det jo overstået, så går det jo nok.

Vi har fået et forbuds Danmark der efter hånden sætter den enkelte borger i
en meget dårlig situation.

Her nogle få eksempler, der er alt for mange til at nævne dem her:

1. Det er forbudt at besidde et patronhylster til et våben man ikke har
tilladelse til.
2. Det er forbudt at besidde blyhaglspatroner
3. Man må ikke besidde et magasin til et våben man ikke har tilladelse til

Ja jeg kunne blive ved. Hvad er den sande begrundelse for at man ikke må
besidde nogle afskudte hylstre fra forskellige våben. Der er ingen, de er på
ingen måde farlige og kan ikke anvendes til noget farligt. De er faktisk
ikke andet end et messing rør der er lukket i bunden.
Men staten kan bruge det som undskyldning til at fjerne samtlige lovlige
våben i dit hjem hvis de har lyst til det, de kriminaliserer dig fordi du
har lidt minder fra din militær tid eller en jagt du var på som knægt. Dine
våben kan så ligge i en fugtig kælder og ruste til din sag en gang bliver
afgjort. Det er sygeligt magtmisbrug.

Hvis en jæger ved en kontrol på en jagt blev fundet i besiddelse af blyhagls
patroner burde han få en henstilling om at det var ulovligt og i gentagelses
tilfælde få en bøde. Stod der en lille samling i våbenskabet er det jo
tydeligt at det er minder fra en svunden tid og ikke noget der skal anvendes
på jagt, hvordan kan man så tillade sig at kriminaliserer jægeren på den
måde. Jeg kan have 1000 ting i mit hjem der er af bly og smide om mig med
det uden det er et problem, men jeg er en stor forbryder hvis der ligger 32
gram i en gammel patron som tydeligt er en udstillings model. Igen
magtmisbrug og en hel forkert holdning til de faktiske forhold. Men hvad gør
du ved det, det går jo kun ud over de andre.

Alle de små ting som efterhånden er forbudt kan staten bruge mod dig, og de
gør det. Kan de ikke finde noget, kan man jo altid hænge dig op på at en
forkert person har drejet et gevind på dit våben. Et gevind drejet af den
forkerte mand, er der ikke klokker der ringer og advarer om at vi
efterhånden er kørt helt af sporet med hvordan vi behandler vores
medmennesker.

Finder politiet noget reelt ulovligt, feks. en modificeret startpistol som i
Tommys tilfælde, burde forholdet kun vedrører denne enkelte sag. Der er
intet belæg for at konfiskerer samtlige våben der er på tilladelse. Tænk
hvilken positivt forhold man ville få til politiet hvis de sagde. Du Tommy
denne pistol er vist ikke helt lovlig den er vi nød til at konfiskerer, men
du opbevarer jo ellers dine våben forsvarligt og er en fornuftig mand så du
hører fra os vedrørende denne sag. Se det var en god behandling, man ville
sige ok, det er rigtig nok, og betale bøden. Man har tilladelse til de andre
våben og har på alle punkter opført sig korrekt så må det også være sagen
uvedkommende. Havde man derimod faret rundt på hovedgaden og skut gadelamper
ned har vi et rimeligt belæg for at konfiskerer alle våben og tage op til
overvejdels om det nu var godt at få dem igen.

Der er mange der siger, når det er forbudt så er det forbudt og vi skal
rette os efter det, men hvem er den kritiske ryst når det der bliver
lovgivet på det område der vedrører os, våbenloven. Alle er hellige og
tænker på at det nok kun rammer de "kriminelle", men som flere eksempler har
vist, er vi alle sammen lige pludselige kriminelle fordi man ikke har sagt
stop, det vil vi ikke finde os i. Tænk over det når du skal have svejset dit
plomberede magasin på din dyre jagtriffel.

Jeg læste for en del tid siden en artikel om en dame der gik til
riffelskydning, meget af artiklen brugte hun til at fortælle at hun enlig
ikke kunde lide dette farlige våben men det var jo desværre en nødvendighed
når man skulle dyrke den sport. Det var så politisk korrekt, at man kunne
brække sig. Hvorfor kan man ikke skrive at man går til skydning fordi man
kan lide at mærke rekylen, se den kraft der er i det pågældende våben og
særligt kan lide det pågældende våbens virkemåde og oprindelse. Uha nej, så
er man jo våbengal og hører ikke til på en skydebane.

Vær med til at ændre den syge holdning der efterhånden er til våben og
dem der anvender dem. Gå aktivt imod alle de små lovændringer der
kriminaliserer en masse mennesker på et grundlag der er helt urimelige. Vær
med til at skabe et naturligt forhold til det at besidde og omgås våben, i
stedet for at hænge din jagtkammerat ud som kriminel fordi han har en
positiv interesse for skydevåben og derfor hygger sig med lidt andet end at
gå på jagt og drikke gammel dansk.

Tak til alle dem der trods alt er kommet med positive bemærkninger.


Søren Hansen.



"Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3d3442ec$0$12680$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej
> Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis man
> mister sit jagttegn i tre år?
>
> Tommy
>
>

---

On Sat, 20 Jul 2002 13:59:44 +0200, "Søren Hansen"
<SørenSH@sol.dk> wrote:

> Vær med til at ændre den syge holdning der efterhånden er til våben og
>dem der anvender dem. Vær
>med til at skabe et naturligt forhold til det at besidde og omgås våben

i Danmark dør der hvert år 5000(ja, femtusinde!!!) personer på
grund af fejlbehandling på et sygehus,

hvor mange der dør eller bliver mere syge på grund af infektioner
på sygehusene(manglende hygieine og rengøring) ved jeg ikke, men
jeg gætter på at tallet er endog meget stort

i Danmark dræbes der hvert år mange hundrede mennesker i
trafikken

selv i USA, som på mange områder har en meget liberal
våbenlovgivning, dør der flere mennesker på sygehusene på grund
af fejlbehandling, end der dør ved drab og vådeskud,

alligevel skal folk her i landet underlægges en helt sygelig
kontrol samt have udgifter til våbentilladelser og våbenskabe,
samt indvillige i, at politiet til en hver tid har ret til at
krænke deres bolig, hvis de f.eks. er i besiddelse af en
jagtriffel,


er det overhovedet muligt at ændre "befolkningens" syn på
skyderedskaber?

hvordan kan man overbevise folk om, at et skyderedskab i sig selv
ikke er farligt?


--
mvh Frans som har været bevæbnet siden femårsalderen, og endnu
ikke har lavet ulykker

---

Hej

Søren Hansen har efter min menig fat i noget af det rigtige i hans indlæg.

Noget der virkelig kan ophidse mig er, når man ikke får en retfærdig
behandling.

Loven om tilladelser trådte i kraft 1 januar og da jeg i marts fik
tilladelse til lyddæmpere, havde våbenmesteren sikkert ikke sat sig ind i
de nye love, som tit er svære at gennemskue. Jeg fik tilladelserne til
trængningsbrug (støj gener).
Ville politiet så efterfølgende fortælle at de måske var givet på et forkert
grundlag, også lad det være ved det. I stedet for at kører sagen i retten og
dømme mig. For selv om tilladelser evt. var givet på et forkert grundlag,
handlede jeg i god tro.

Noget andet er at jeg også har fået inddraget mine tilladelser til samling
af blankvåben og løse magasiner. Dette kan ikke begrundes saglig, men er et
princip.
Bajonetter er "døve" og det ville være en dødssynd at slibe dem, samtidig
har jeg mit køkken fyldt med store kokkeknive og kødøkser fuldt lovligt.
Løse magasiner kræver vist ingen kommentar.

Det er også betænkelig at det er politimesteren der suveræn bestemmer om man
skal have jagttegn, dette burde afgøres i retten, når dommen afsiges.
Af Danmarks jægerforbund har jeg fået oplyst at Viborg politikreds er kendt
for at dømme hård, så havde jeg boet et andet sted, havde jeg sikkert være
stillet anderledes i dag.

Tilslut vil gerne høre om nogen har erfaring med følgende.

Da jeg stadig ikke ved præcis hvad jeg er dømt, søgte jeg aktindsigt. Dette
fik jeg afslag på, men efter endnu et forsøg kunne jeg møde op på
politigården og se sagsakterne.
Har man ikke krav på at få tilsendt en kopi af sagen, der vedrører en selv ?

Efter ransagningen tog politiet mine våben + en masse andre ting feks det
forreste sigte til en Otterup baneriffel. Jeg fik ingen form for kvittering,
hvilket gjorde mig utryk, da jeg ville stå dårlig hvis noget forsvandt,
eller andet blev fejlanbragt sammen med mine ting.
Er det normalt ?


Tommy



"Søren Hansen" <SørenSH@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:2cc_8.25436$Yf1.1085075@news010.worldonline.dk...
> Efter at have læst om Tommy Hansens sag og de kommentarer der er kommet
kan
> jeg ikke undlade at komme med følgende udtalelse:
>
> Hvad er det efterhånden for et land vi lever i, og hvoraf kommer den
> ligegyldige holdning fra borgernes side. Vi betaler via vores skat og
enorme
> afgifter på alt hvad vi rører ved til det danske samfund og opfører os som
> reglen som pæne og dannede mennesker. Dem som repræsenterer staten er
lønnet
> af os og burde være et betænksomt og reelt serviceorgan for den enkelte
> borger. På overfladen har vi jo også et godt og velfungerende samfund, (
> hvis man samler på frimærker, aldrig brokker sig og ellers passer sig
> selv ). Men kommer vi i klemme oplever man det sande samfund, man føler
sig
> umyndiggjort, har umiddelbart ingen rettigheder, og bliver behandlet
> utroligt frækt og nedladende. Man skal svare på breve inden for kort tid
> ellers kommer der bøder og det der er værre, den anden vej lukker man
munden
> på folk ved at svarer efter et halvt eller hele år, somme tider kommer der
> aldrig et svar. Det er altid staten der har fat i den lange ende og
borgeren
> der står frustreret og hjælpeløs tilbage.
>
> Med borgerens ligegyldige holdning mener jeg den enkelte hele tiden kun
> tænker på sig selv. Når man oplever urimeligheder som det vi her har været
> vidne til burde alle gå i gang med at få lavet de ting om, så det ikke kan
> ske igen, men nej det sker jo ikke for mig, vel. Det er synd for Tommy,
men
> nu er det jo overstået, så går det jo nok.
>
> Vi har fået et forbuds Danmark der efter hånden sætter den enkelte borger
i
> en meget dårlig situation.
>
> Her nogle få eksempler, der er alt for mange til at nævne dem her:
>
> 1. Det er forbudt at besidde et patronhylster til et våben man ikke har
> tilladelse til.
> 2. Det er forbudt at besidde blyhaglspatroner
> 3. Man må ikke besidde et magasin til et våben man ikke har tilladelse til
>
> Ja jeg kunne blive ved. Hvad er den sande begrundelse for at man ikke må
> besidde nogle afskudte hylstre fra forskellige våben. Der er ingen, de er
på
> ingen måde farlige og kan ikke anvendes til noget farligt. De er faktisk
> ikke andet end et messing rør der er lukket i bunden.
> Men staten kan bruge det som undskyldning til at fjerne samtlige lovlige
> våben i dit hjem hvis de har lyst til det, de kriminaliserer dig fordi du
> har lidt minder fra din militær tid eller en jagt du var på som knægt.
Dine
> våben kan så ligge i en fugtig kælder og ruste til din sag en gang bliver
> afgjort. Det er sygeligt magtmisbrug.
>
> Hvis en jæger ved en kontrol på en jagt blev fundet i besiddelse af
blyhagls
> patroner burde han få en henstilling om at det var ulovligt og i
gentagelses
> tilfælde få en bøde. Stod der en lille samling i våbenskabet er det jo
> tydeligt at det er minder fra en svunden tid og ikke noget der skal
anvendes
> på jagt, hvordan kan man så tillade sig at kriminaliserer jægeren på den
> måde. Jeg kan have 1000 ting i mit hjem der er af bly og smide om mig med
> det uden det er et problem, men jeg er en stor forbryder hvis der ligger
32
> gram i en gammel patron som tydeligt er en udstillings model. Igen
> magtmisbrug og en hel forkert holdning til de faktiske forhold. Men hvad
gør
> du ved det, det går jo kun ud over de andre.
>
> Alle de små ting som efterhånden er forbudt kan staten bruge mod dig, og
de
> gør det. Kan de ikke finde noget, kan man jo altid hænge dig op på at en
> forkert person har drejet et gevind på dit våben. Et gevind drejet af den
> forkerte mand, er der ikke klokker der ringer og advarer om at vi
> efterhånden er kørt helt af sporet med hvordan vi behandler vores
> medmennesker.
>
> Finder politiet noget reelt ulovligt, feks. en modificeret startpistol som
i
> Tommys tilfælde, burde forholdet kun vedrører denne enkelte sag. Der er
> intet belæg for at konfiskerer samtlige våben der er på tilladelse. Tænk
> hvilken positivt forhold man ville få til politiet hvis de sagde. Du Tommy
> denne pistol er vist ikke helt lovlig den er vi nød til at konfiskerer,
men
> du opbevarer jo ellers dine våben forsvarligt og er en fornuftig mand så
du
> hører fra os vedrørende denne sag. Se det var en god behandling, man ville
> sige ok, det er rigtig nok, og betale bøden. Man har tilladelse til de
andre
> våben og har på alle punkter opført sig korrekt så må det også være sagen
> uvedkommende. Havde man derimod faret rundt på hovedgaden og skut
gadelamper
> ned har vi et rimeligt belæg for at konfiskerer alle våben og tage op til
> overvejdels om det nu var godt at få dem igen.
>
> Der er mange der siger, når det er forbudt så er det forbudt og vi skal
> rette os efter det, men hvem er den kritiske ryst når det der bliver
> lovgivet på det område der vedrører os, våbenloven. Alle er hellige og
> tænker på at det nok kun rammer de "kriminelle", men som flere eksempler
har
> vist, er vi alle sammen lige pludselige kriminelle fordi man ikke har sagt
> stop, det vil vi ikke finde os i. Tænk over det når du skal have svejset
dit
> plomberede magasin på din dyre jagtriffel.
>
> Jeg læste for en del tid siden en artikel om en dame der gik til
> riffelskydning, meget af artiklen brugte hun til at fortælle at hun enlig
> ikke kunde lide dette farlige våben men det var jo desværre en
nødvendighed
> når man skulle dyrke den sport. Det var så politisk korrekt, at man kunne
> brække sig. Hvorfor kan man ikke skrive at man går til skydning fordi man
> kan lide at mærke rekylen, se den kraft der er i det pågældende våben og
> særligt kan lide det pågældende våbens virkemåde og oprindelse. Uha nej,
så
> er man jo våbengal og hører ikke til på en skydebane.
>
> Vær med til at ændre den syge holdning der efterhånden er til våben og
> dem der anvender dem. Gå aktivt imod alle de små lovændringer der
> kriminaliserer en masse mennesker på et grundlag der er helt urimelige.
Vær
> med til at skabe et naturligt forhold til det at besidde og omgås våben, i
> stedet for at hænge din jagtkammerat ud som kriminel fordi han har en
> positiv interesse for skydevåben og derfor hygger sig med lidt andet end
at
> gå på jagt og drikke gammel dansk.
>
> Tak til alle dem der trods alt er kommet med positive bemærkninger.
>
>
> Søren Hansen.
>
>
>
> "Tommy Hansen" <tommyhh@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:3d3442ec$0$12680$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej
> > Er der nogen der kan fortælle mig om man skal til jagtprøve igen, hvis
man
> > mister sit jagttegn i tre år?
> >
> > Tommy
> >
> >
>
>