---

Er der nogen problemer med at få separationerne korrekte, hvis man
placerer højtopløste pdf i Quark med pdffilter 1.6

Jeg har ikke brugt det før nu. Det bliver jo meget flottere end
quark.eps, mange flere små skarpe detaljer.

Men jeg kan ikke printe separationer til vores ps-farveprinter, jeg
havde også forventet at Quark-filen ville blive væsentligt mindre, men
nej.

Nu er det godt nok en tung sag, med rigtigt mange pdf placeret, hvor det
virkelig er en kæmpeopgave at skulle lave det til Quark.epser istedet.

Skal man holde sig fra pdf-pluginnet til trykbrug?

--
Venlig hilsen Nina Storm

---

Altså kvaliteteten burde jo blive den samme hvis der er den samme mængde
data til stede. Previewet bliver kønnere, men det er jo ligemeget. Hvis du
putter en pdf der er distillet ved 2400 dpi ind og printer ud ved 2400, ja
så vil det vel blive samme resultat som en 2400 dpi eps der ryger ud ved
samme opløsning.

Men jeg vil mene du kan lave problemer for dig selv ved at bruge pdf'er. Det
er ikke filterets skyld, men Quark kan ikke læse det farverum der ligger i
pdf'en. Der kan godt ligge rgbbilleder uden at Quark opdager det.
Kh
Bjørn


"Storm" <Ninzen@ofir.dk> wrote in message
news:1feb3cx.l1z3ajw5z73aN%Ninzen@ofir.dk...
> Er der nogen problemer med at få separationerne korrekte, hvis man
> placerer højtopløste pdf i Quark med pdffilter 1.6
>
> Jeg har ikke brugt det før nu. Det bliver jo meget flottere end
> quark.eps, mange flere små skarpe detaljer.
>
> Men jeg kan ikke printe separationer til vores ps-farveprinter, jeg
> havde også forventet at Quark-filen ville blive væsentligt mindre, men
> nej.
>
> Nu er det godt nok en tung sag, med rigtigt mange pdf placeret, hvor det
> virkelig er en kæmpeopgave at skulle lave det til Quark.epser istedet.
>
> Skal man holde sig fra pdf-pluginnet til trykbrug?
>
> --
> Venlig hilsen Nina Storm

---

B. Jakobsen <studio@smalbro.dk> wrote:

> Altså kvaliteteten burde jo blive den samme hvis der er den samme mængde
> data til stede. Previewet bliver kønnere, men det er jo ligemeget.

Ja, meget. De gange jeg før har brugt det, har været for at lave nye
pdf'er der skulle bruges til skærm og composite printbrug, her er det
rigtigt godt og printtiden bliver meget hurtigere.

> Hvis du
> putter en pdf der er distillet ved 2400 dpi ind og printer ud ved 2400, ja
> så vil det vel blive samme resultat som en 2400 dpi eps der ryger ud ved
> samme opløsning.

Ja, det har du selvfølgelig nok ret i.

> Men jeg vil mene du kan lave problemer for dig selv ved at bruge pdf'er. Det
> er ikke filterets skyld, men Quark kan ikke læse det farverum der ligger i
> pdf'en. Der kan godt ligge rgbbilleder uden at Quark opdager det.

I denne situation er det udelukkende pdf'er af tidligere trykte sager,
som er tjekket igennem for alt og kun indeholder ok-ting, og de er
destilleret highres 4-farve. Men idet jeg placerer dem siger Quark (i
det lille "placeringsvindue": pdf rgb. Det undrede mig noget, men jeg
tænkte det måtte være previewet der blev vist i Quark der er rgb.
Er der en faldgrube her?

Trykkeren sagde de godt kunne modtage det, men det holder jo ikke når
jeg ikke kan lave et separationsprint selv.

Jeg ville gerne vide om en pdf placeret i Quark principielt burde gøre
jobbet lettere og hurtigere at rippe, eller om det er fløjtende
ligegyldigt om det er en tung placeret Quark.eps eller pdf af samme fil
der er placeret, så skal de begge have foretaget samme procedure i
rippen? Om pdf'en, idet den placeres i Quark mister alle sine
pdf-fordele (tættere på postscript-formatet) og om Quark bare behandler
den som enhver anden placeret fil?


--
Venlig hilsen Nina Storm