---

Hejsa

Jeg sender en del mails med links ud.

Jeg bruger pt formen:
blablabla.dk/dir/?var=bla;bla

Dvs jeg adskiller to ting med ; istedet for at lave en længere url med
flere variabler.

Jeg er imidlertid blevet opmærksom på at fx NS skærer det sidste efter ;
af, så brugeren ikke får den rette side. Dvs ; er et "farligt" tegn.

Nogen der kender til andre sådanne "farlige" tegn der kan ødelægge en
url? (dvs som diverse mail-readere tolker som afslutning på en url)

Andre ideer til at gøre url'en "pæn" og fremfor alt sikker er meget
velkomne. Jeg skal overføre 2-3 parametre til siden.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Nu med ulødigt content
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:

> Jeg bruger pt formen:
> blablabla.dk/dir/?var=bla;bla
>
> Dvs jeg adskiller to ting med ; istedet for at lave en længere
> url med flere variabler.

Hvis du bruger korte variabelnavne er forskellen på

www.blablabla.dk/dir/?v=xxx;yyy;zzz

og

www.blablabla.dk/dir/?v=xxx&w=yyy&u=zzz

ret beskeden.

Det format skulle kunne parses af alle programmer.

Andre måder at forkorte url'er på er ved at benytte redirect - så
kan man beholde "pæne" adresser på selve sitet men samtidig have
korte adresser til brug i mails mv.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jc@dmf.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns92236E3314CCFjcdmfdk@130.225.247.90...
> Hvis du bruger korte variabelnavne er forskellen på
> www.blablabla.dk/dir/?v=xxx;yyy;zzz
> og
> www.blablabla.dk/dir/?v=xxx&w=yyy&u=zzz
> ret beskeden.

Ja, men jeg ville også gerne have at det ikke var helt tydeligt hvilke
data jeg overførte.
Overvejer at omskrive de to variabler (som er tal) til en samlet
hex-værdi eller tilsvarende med alle bogstaver og tal som mulige
karakterer

> Det format skulle kunne parses af alle programmer.

Det skulle ; også jævnfør RFC for url'er, men NetScape har andre ideer.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Nu med ulødigt content
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev:

> Ja, men jeg ville også gerne have at det ikke var helt
> tydeligt hvilke data jeg overførte.

Nå såd'n.

> Overvejer at omskrive de to variabler (som er tal) til en
> samlet hex-værdi eller tilsvarende med alle bogstaver og tal
> som mulige karakterer

Hvis du bare skifter talbase - f.eks. til Hex - skulle det vel være
rimeligt skjult. Alternativt skal du overføre nogle helt andre data
hvis det er muligt (hvis det f.eks. er cpr-nummer og telefonnummer
du skal overføre pt, så kan du hvis du har personlisterne på
forhånd i stedet overføre et intetsigende kundenummer, og så finde
de "rigtige" numre herfra).

Denne del af tråden bør nok flyttes til dk.*.webdesign.*



--
Jens Gyldenkærne Clausen
MF (medlem af FIDUSO - www.fiduso.dk)

---

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jc@dmf.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns922375C484A62jcdmfdk@130.225.247.90...
> > Ja, men jeg ville også gerne have at det ikke var helt
> > tydeligt hvilke data jeg overførte.
> Nå såd'n.

Men det er sekundært. Jeg er stadig interesseret i andre faldgruber i
denne sammenhæng.

> Alternativt skal du overføre nogle helt andre data
> hvis det er muligt

Det er det ikke pt.

> Denne del af tråden bør nok flyttes til dk.*.webdesign.*

Ja, det burde den nok. Men lad os bare lade det ligge.

Andre der kender til problematiske url-parsere?

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Nu med ulødigt content
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

> Dvs jeg adskiller to ting med ; istedet for at lave en længere url med
> flere variabler.
>
> Jeg er imidlertid blevet opmærksom på at fx NS skærer det sidste efter ;
> af, så brugeren ikke får den rette side. Dvs ; er et "farligt" tegn.

Ja, men RFC 2396 siger jo også at ; er reserveret til et bestemt formål.
Så vidt jeg lige kan se, bruger du ikke semikolon til det tiltænkte
formål.

> Nogen der kender til andre sådanne "farlige" tegn der kan ødelægge en
> url? (dvs som diverse mail-readere tolker som afslutning på en url)

RFC 2396 definerer reserverede tegn:

reserved = ";" | "/" | "?" | ":" | "@" | "&" | "=" | "+" |
"$" | ","

og tegn, som det er uklogt at bruge:

unwise = "{" | "}" | "|" | "\" | "^" | "[" | "]" | "`"

---

"Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> skrev i en meddelelse
news:m3n0u8nsm9.fsf@defun.localdomain...
> Ja, men RFC 2396 siger jo også at ; er reserveret til et bestemt
formål.

Korrekt, men jeg forstår ikke hvorfor nogen parsere beslutter at den
ikke er en del af url'en.
Men du har sikkert ret i at den er klogest at undgå. Regner med at bruge
punktum som delimiter i næste udgave.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
http://www.harrys-kaelder.dk/ - Nu med ulødigt content
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

> "Jesper Harder" <harder@myrealbox.com> writes:
>
>> Ja, men RFC 2396 siger jo også at ; er reserveret til et bestemt
>> formål.
>
> Korrekt, men jeg forstår ikke hvorfor nogen parsere beslutter at den
> ikke er en del af url'en.

Jeg mener også det er en fejl. Det kan være de har byttet om på den
rigtige rækkefølge, når de parser URLen.

Hvis du kigger på RFC 1808 og bytter om på rækkefølgen af afsnit 2.4.4
og 2.4.5, vil man se den adfærd du beskriver.