"Camilla Scharff" <camischa@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:acjpa3$21s1$1@news.cybercity.dk...
>
> Ork - den tænker jeg såmænd ofte på - men det kræver rent faktisk, at man
er
> _klar over_ at der ligger humor bag... Det er jo ofte let nok, når man
taler
> med personen, hvor man kan se kropsprog, mimik og høre tonefald mv., men
det
> er knapt så let på skrift, og især hvis folk ikke er flittige med brugen
af
> fx
eller *s*
Du må have en besynderlig selektiv nyhedslæser, siden den både kunne sortere
mine smileys fra og så de indledende bemærkninger med "he- he".
> > Knud "elsker" som bekendt at lege alvorsfuld politimand - og det må han
da
> > godt for mig, men det indebærer da ikke at jeg - eller for den sags
skyld
> > andre - behøver at være enige med ham i alt. Og når man nu elsker at
lege
> > politimand, så bliver man af og til mødt med et par "humoristiske"
> > kommentarer - det bør man imho kunne tage med.
>
> Mener du dermed, at Knud Gerts henvisning var særlig "politi-agtig"...?
Det er jo ikke første gang han farer ud mod folk på den måde, lettere
irritabel eller ligefrem proportionsforvridende. Læs f.eks. hans signatur,
hvor man bestemt ikke just får det indtryk at han er en venlig person.
> >
> > Nogen gange synes jeg der er lidt for megen pegefingerløften i denne
> gruppe
> > end godt er. Smil lidt - det luner.
>
> Tak, i lige måde - og så vi kan se det...
jf. ovenover.
>
> > Camilla, altså: du forsøger at forklare tingene på samme måde som min
> gamle
> > dansk-lektor, der om en historie spurgte: "Hvorfor er denne morsom?"
altså
> > en lang overflødig forklaring, som om man er et barn på 7 år, der
absolut
> > skal have at vide, hvorfor man ikke må gå over for rødt.
>
> Muligt - men så er det måske fordi jeg har været vant til, at nogle
> mennesker skal have den serveret på den måde - og da jeg ikke kender dig,
> andet end pr. skrift (og du, IMO, heller ikke altid er kendt for at være
den
> mest "brugervenlige" - tænker specifikt på dine svar som fx "Ja" ved spm.
om
> ditten eller datten kan gøres i FP, når du lige så godt som jeg ved, at
> næste spm. så vil være "Hvordan...?" - men igen, det er måske også en del
af
> din humor, som jeg ikke lige har opfanget pr. skrift?).
Nu må du altså holde op - JPK blev en gang kritiseret for at svare kort på
nogle upræcise spørgsmål. Jeg anvendte blot samme teknik, da brugeren ikke
spurgte om andet end: kan man i FrontPage gøre.... - og det svarede jeg ja
til. Jeg forklarede også den humoristiske bruger senere - på opfordring -
hvad man kunne gøre og forvente. Jeg er nok en af dem, der har brugt rigtig
meget tid på at svare brugere fyldestgørende og langt - sakset indlæg fra
diverse hjælpemidler, skrevet udførligt om uploadingsteknikker m.v. - så det
billede, du tegner af mig kan jeg slet ikke genkende.
Men jeg husker da svagt at jeg har været efter dig i en eller anden
sammenhæng, som jeg ikke husker (jeg går ikke rundt med nagbærende
fornærmelser indkapslet i mit sind i længere tid ad gangen) med et ordspil
på din navn, så måske er det det, du sigter til.
I hvert fald tvivler jeg på at du kan finde mange herinde, bortset fra Knud,
der virkelig har lagt sig i selen for at give spørgere et godt,
fyldestgørende og fornuftigt svar.
JPK har til gengæld været mester i korte, men kompetente svar, hvor han uden
særlige falbelader har nået ind til kernen i problemstillingen og besvaret
de spørgsmål, han er blevet stillet. Ham har Knud såmænd også været efter på
grund af hvor han besvarer spørgsmålene (for oven).
Jeg tror helt ærligt at gruppen her ville være tjent med at man holdt sig
til at svare på ting vedrørende FRONTPAGE og dens implikationer, da gruppen
eksplicit handler om FronPage, men jeg ser gang på gang en masse indlæg, der
handler om alt muligt andet vedr. hjemmesider, uden at FP er blandet ind i
det og uden at du eller Knud tager bladet fra munden og irettesætter
spørgerne.
Derfor kan det godt være lidt irriterende at man så farer ud mod folk på
grund af bagateller som at de skriver oven over et spørgsmål, at de citerer
for meget eller for lidt eller at de er i den forkerte gruppe.
Jeg er sikker på, at hvis jeg virkelig skulle skrive hver eneste gang I
besvarede spørgsmål om alt andet end FrontPage og fortælle jer at det er off
topic at diskutere sådanne ting, så ville I garanteret blive lige så
irriterede som jeg bliver når man med en attitude, der er en gammeldags
skolemester værdig, løfter pegefingrene over den slags.
Jeg er enig i at man skal bestræbe sig på at få noget fornuftigt ud af en
gruppe ved at overholde en beskeden kultur, men jeg mener at målet vel må
være at man besvarer så godt man kan en persons spørgsmål og så henviser til
en mere relevant gruppe til en anden gang - eller også kan man stilfærdigt
skrive: "prøv gruppe "dittendatten.dk" hvor der nok findes bedre svar.
IMHO er I alt for hurtige til at fare ud mod folk - og det er ikke blot den
ene gang, jeg tænker på , men i det hele taget -og igen: læs Knuds signatur
og prøv at forstå, hvilken venlighed disse ord signalerer - jeg kender ham
ikke personligt, og det kan godt være at han er en god mand, der er god mod
børn og hunde og ikke slår sin kone særlig meget, men det fremgår ikke just
af signaturen. Som newbie ville jeg bestemt være nervøs for at spørge ham om
noget -for tænk, hvis man blev udsat for en løftet pegefinger eller en gang
skæld-ud, fordi man formulerer et spørgsmål forkert i den forkerte gruppe.
>
> > Tag dog tingene mindre tungt. Et svar som f.eks. : "Prøv
> >
www.vedkommendelink.dk , hvor det lettere at få svar," vil være bedre
end
> > det evindelige sure opstød om: " du er i den forkerte gruppe, prøv en
> > anden." - eller "du overtræder netiketten, fordi.. bla. bla.. bla..
>
> Jep - sådan gør jeg sædvanligvis også, men nu var mit svar ikke direkte
til
> den oprindelige spørger, men til *dig*, fordi du "brokkede" dig over Knud
> Gerts henvisning - så det var faktisk dig, jeg forsøgte mine pædagogiske
> evner med
Brokkede? Næ, jeg forsøgte på let humoristiske facon at fortælle ham, at han
måske skulle geare lidt ned med sine tilrettevisninger af alle, der blot
formaster sig til at skrive noget, der ifølge Knud ikke hører hjemme i denne
gruppe.
Hvis folk bevidst gør noget for at genere gruppen, så er det måske på sin
plads at gøre noget ved det -også kun måske - hvis man svarer på en linie og
gør det ovenover et spørgsmål, så er det nok ikke helt efter "bogen", men
dog til at overse.
Desuden færdes jeg meget i ng'er, hvor netikette er en by i Rusland - og
> hvor det er fuldt acceptabelt - det drejer sig bare om at finde det
"fælles
> fodslag" i gruppen.
Der findes tusinder af grupper rundt omkring, hvor "kulturen" er forskellig,
men jeg har endnu ikke oplevet en debatkultur, hvor man ikke har forsøgt sig
med at genere modparten med "netiketten" når man ellers ikke havde noget at
sige, men hvor man syntes at man lige skulle sparke lidt til den anden.
>
> > KGE må kunne tage et lille humoristisk opstød - og hvis det ikke er
> > tilfældet, så er det synd for ham. Livet bliver fattigere, hvis man ikke
> > smiler en gang imellem.
>
> Og det er jeg såmænd også sikker på, at han kan - det kræver bare, at man
> VED, at det er humoristisk ment...
Hvis man ikke kan læse mine indledende bemærkninger med "he- he" som
humoristisk ment, så synes jeg ærlig talt at det er den, der læser mine
indlæg , der har et humoristisk underskud og ikke mig.
Livet er for kort til netikette - især hvis det bliver til en fanatisk, fiks
idé.
Jeg er selv fanatisk antifanatiker - hm! ergo fanatiker.
--
ahw