---

Jeg er ikke selv kommet på spørgsmålet, men fik det af et tågehorn på et
værtshus i kbh, der kaldte det en tvangshandling blandt husmødre, som ingen
af dem selv kan forklare.
Jeg har kontrolleret påstanden og det viste sig faktisk at min mor kun kunne
sige, at man hakker for at forme bøffen, hvad der umiddelbart ikke giver
mening, da bøffer formes meget hurtigere i hånden. Jeg har så hørt
argumentet, at man hakker for at give et pænt mønster. Det virker bare
heller ikke troværdigt da man steger mønstret til total ukendelighed. Et
sidste argument for ikke at kategorisere hakningen som et irrationelt
stammeritual blandt danske husmødre/fædre, går på at man hakker for at holde
på salt og peber. Måske det bedste forsvar, men det kan da ikke være eneste
begrundelse, hva'?
Når jeg får "hakke"-bøf (meget sjældent), er den håndformet og uhakket og
jeg kan ikke fornemme, at den skulle være dårligere af den grund - ingen
problemer med at holde på salt og peber. Så måske ritualet bunder i en
misforståelse: hakkebøffen hedder som den gør fordi den laves af hakket kød
og ikke fordi den skal hakkes med kniven?

Jesper

---

jesper wrote:

> hakkebøffen hedder som den gør fordi den laves af hakket kød
> og ikke fordi den skal hakkes med kniven?

Jeg har altid været af den overbevisning, at den hedder hakkebøf, netop
fordi den er lavet af hakket kød. Og jeg har da ofte fået hakkebøffer,
der netop ikke har været "hakkede".

Uden at vide det, kunne jeg godt forestille mig, at man gør det af samme
grund som ved bagning af brød, nemlig at kunne styre, hvor overfladen
"sprækker", når bøffen ændrer facon under stegningen.

I hvert fald har jeg konstateret, at min mors "hakkede" (eller ridsede)
bøffer aldrig fik en stor "flænge" under stegningen, hvilket mine egne
ofte gør.


--
Jens Fallesen <jens@fallesen.dk> O-
Hedegaardsvej 41 st th, 2300 Copenhagen S, Denmark
Phone: (+45) 32 86 18 99 * Fax: (+45) 32 86 17 99
CCIE #5470

---

"Jens Fallesen" skrev i en meddelelse...
> Uden at vide det, kunne jeg godt forestille mig, at man gør det af samme
> grund som ved bagning af brød, nemlig at kunne styre, hvor overfladen
> "sprækker", når bøffen ændrer facon under stegningen.

> I hvert fald har jeg konstateret, at min mors "hakkede" (eller ridsede)
> bøffer aldrig fik en stor "flænge" under stegningen, hvilket mine egne
> ofte gør.

Jeg tror, at du har fat i noget af det rigtige her, da du ved at 'hakke'
dine formede bøffer, bryder overfladespændingen (hvis man kan tale om noget
sådant ved bøffer), og derved samles fedtet ikke et sted, men derimod flere,
og har lettere ved at sive ud af den 'hårde' skorpe på bøffen. Det er
derfor, at den sprækker, når IKKE du 'hakker' den...

Men om det er derfor, at det hedder hakkebøf, ved jeg ikke.......

-- HEJ
................nyder en god mad tilberedt på en kærlig måde.................

---

> Når jeg får "hakke"-bøf (meget sjældent), er den håndformet og uhakket og
> jeg kan ikke fornemme, at den skulle være dårligere af den grund - ingen
> problemer med at holde på salt og peber. Så måske ritualet bunder i en
> misforståelse: hakkebøffen hedder som den gør fordi den laves af hakket
kød
> og ikke fordi den skal hakkes med kniven?
>
> Jesper
>
>

Man hakker kødet, så det er muligt at laver møre bøffer af kød, man ellers
ville få nogle meget seje bøffer af.

Michael

---

"Noerlev" & "Jørgen Rasmussen"

Nu må i stille skarpt!

Der tales om hvorfor den formede bøf udstyres med "skaktern" med kniven på
overfladen...og ikke bare knaldes på panden når den er formet....

H

---

"Henrik" <henrik@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:3cde2d1a$0$97302$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Der tales om hvorfor den formede bøf udstyres med "skaktern" med kniven
på
> overfladen...og ikke bare knaldes på panden når den er formet....
>

Tak

Jesper

---

Henrik wrote:

> "Noerlev" & "Jørgen Rasmussen"
>
> Nu må i stille skarpt!
> Der tales om hvorfor den formede bøf udstyres med "skaktern" med kniven på
> overfladen...og ikke bare knaldes på panden når den er formet....
> H

Ja, han starter med at stille det spørgsmål i overskriften.

Og der stilles et spørgsmål til sidst. Som jeg svarer på.
Det er vist også den tekst jeg klipper i, og svarer på.

Jeg ved dette indlæg er spild af tid, - OT - så jeg håber ikke mange læser det.

--
Mvh. Jørgen
Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

jesper wrote:

> Klip
> misforståelse: hakkebøffen hedder som den gør fordi den laves af hakket kød
> og ikke fordi den skal hakkes med kniven?

Ja selvfølgelig, fordi den er lavet af hakket kød.

--
Mvh. Jørgen
Prøv noget nyt, læs her: http://www.usenet.dk/

---

Hvis man former en håndfuld bøffer og anbringer dem på et
spækbræt og derefter "hakker" dem med en bredbladet kniv, så
får alle nøjagtig same tykkelse. Alle skal følgelig steges
lige lang tid.

--
vh ¸.·´¯)
><> ´ Torben

"jesper" <jnie@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3cdd7edb$0$68677$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg er ikke selv kommet på spørgsmålet, men fik det af et
tågehorn på et
> værtshus i kbh, der kaldte det en tvangshandling blandt
husmødre, som ingen
> af dem selv kan forklare.
> Jeg har kontrolleret påstanden og det viste sig faktisk at
min mor kun kunne
> sige, at man hakker for at forme bøffen, hvad der
umiddelbart ikke giver
> mening, da bøffer formes meget hurtigere i hånden. Jeg har
så hørt
> argumentet, at man hakker for at give et pænt mønster. Det
virker bare
> heller ikke troværdigt da man steger mønstret til total
ukendelighed. Et
> sidste argument for ikke at kategorisere hakningen som et
irrationelt
> stammeritual blandt danske husmødre/fædre, går på at man
hakker for at holde
> på salt og peber. Måske det bedste forsvar, men det kan da
ikke være eneste
> begrundelse, hva'?
> Når jeg får "hakke"-bøf (meget sjældent), er den
håndformet og uhakket og
> jeg kan ikke fornemme, at den skulle være dårligere af den
grund - ingen
> problemer med at holde på salt og peber. Så måske ritualet
bunder i en
> misforståelse: hakkebøffen hedder som den gør fordi den
laves af hakket kød
> og ikke fordi den skal hakkes med kniven?
>
> Jesper
>
>