---

Okay, nu har jeg gjort det, investeret i en satans ka'l af en harddisk,
og min indre nørd kan slet ikke vente på at få fingrene i OS X.

I den forbindelse skal man jo partitionere monsteret, og jeg har hørt
forskellige forslag, bl.a. ved at tjekke groups.google.com og
xlr8yourmac.com. Jeg ved godt det har været oppe at vende før, men det
har været med mindre diske, og derfor tillader jeg mig at spørge igen.
Ydermere har jeg aldrig partitioneret et drev før (ja, jeg ved det, jeg
er en hedning).

På xlr8yourmac fandt jeg en beskrivelse af partitionering af en 100gb HD
som blev delt op på følgende måde:

---------

partition # | Anvendelse | Str.
1 Swap part. til OS X 1.1gb
2 OS X Ca. 46.8 Gb
3 Classic Ca. 46.8 Gb

---------

Er der nogen der har en ligeså stor disk og anvender dette setup, og
hvordan spiller det?

Jeg kunne godt tænke mig at smide en 4., 5. og en 6. partition på, og
det er her jeg godt kunne tænke mig nogle kommentarer og tips.

Én af disse part. skal tjene som HD-doktor, altså en skrabet version af
Classic (eller OS X?) med Norton, Alsoft og Apples diskværktøjer, og
behøver derfor ikke at fylde alverden.

En anden part. skal tjene som min holdeplads for mp3'ere. Jeg henter en
del obskur musik på nettet, og kunne godt tænke mig at de lå på sin egen
partition. Pt. er ca. halvdelen af min 20Gb HD fyldt med musik. Er det
en god eller dårlig idé, at have en separat partition til dette?

Den sidste part. kunne jeg godt tænke mig at dedikere til noget
web-server (Apache s'føli) så jeg kan fedte lidt med noget PHP og MySQL,
men er det bedre at installere det på OS X partitionen, eller rettere
sagt, _skal_ det installeres på OS X partitionen?

Udover det så har jeg læst forskellige steder om folk der opretter en
separat partition til dokumenter, således at de har to rene
systempartitioner og dermed undgår risikoen for tab af data hvis der går
kage i én systempartition.

Andre derimod siger det spiller fint-fint med OS X på én og Classic på
en anden, og så bare derudaf.

Jeg ser frem til at høre jeres kommentarer og tips.

--
| Jonas @ 55.7,12.5 | <http://verture.net/> |

---

Jonas Voss <spamthis@verture.net> wrote:

> Okay, nu har jeg gjort det, investeret i en satans ka'l af en harddisk,
> og min indre nørd kan slet ikke vente på at få fingrene i OS X.
>
[SNIP]
> Jeg ser frem til at høre jeres kommentarer og tips.

Ja jeg har partitioneret min 80 GB HD i 3 partitioner: OS X, OS 9 og
SWAP og så har jeg flyttet Applications og Users mapperne til OS 9 vha
Symbolic Links (kan laves i terminalen eller SNAX) og det spiller i
hvertfald godt nok.
--
Jesper.
"Tanya Roberts doesn't really do much, but looks damn nice doing it"
brugeranmeldelse i IMDB af The Beastmaster

---

spamthis@verture.net (Jonas Voss) writes:

> Er der nogen der har en ligeså stor disk og anvender dette setup, og
> hvordan spiller det?

En erfaring du maaske godt kan vaere foruden at skulle finde ud af selv.

Lav ikke partitionerne stoerre end at du kan sikkerhedskopiere en hel
partition uden umaadeholdent besvaer.

Dvs hvis du har en 20 Gb harddisk ved siden af, saa hold dig til 20 Gb
partitioner.

Det vil du vaerdsaette den dag hvor du skal til at flytte rundt paa
data. Hvis du ikke regner med at skulle det, saa goer som du vil
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thorbjørn Ravn Andersen <ravn@mac.com> wrote:

> Lav ikke partitionerne stoerre end at du kan sikkerhedskopiere en hel
> partition uden umaadeholdent besvaer.
>
> Dvs hvis du har en 20 Gb harddisk ved siden af, saa hold dig til 20 Gb
> partitioner.
>
> Det vil du vaerdsaette den dag hvor du skal til at flytte rundt paa
> data. Hvis du ikke regner med at skulle det, saa goer som du vil

Tak, det var et virkelig godt råd og, jeg skammer mig lidt over ikke at
have resoneret mig frem til det selv.

--
| Jonas @ 55.7,12.5 | <http://verture.net/> |

---

In article <1fb3yho.fh99ci1gdw180N%spamthis@verture.net>,
spamthis@verture.net (Jonas Voss) wrote:

> Okay, nu har jeg gjort det, investeret i en satans ka'l af en harddisk,
> og min indre nørd kan slet ikke vente på at få fingrene i OS X.

Jeg har selv lige været på Falkoner Allé og købt en 40GB seagate
disk. Dejlig lydløs disk og så er den billig. Den gamle 10GB IBM lyder
til sammenligning som en jetjager og er en evighed om at spinde op.

> Er der nogen der har en ligeså stor disk og anvender dette setup, og
> hvordan spiller det?
>
> Jeg kunne godt tænke mig at smide en 4., 5. og en 6. partition på, og
> det er her jeg godt kunne tænke mig nogle kommentarer og tips.

Jeg har ikke nær så meget disk plads. Mine to diske på henholdsvis på 40
og 10GB er opdelt på følgende vis, hvilket passer fint:

40GB: 10GB HFS+ til Mac OS X, fink og en minimal systemmappe til
Classic. Der er rigeligt med plads til evt. swap, idet kun
45% halvdelen af partitionen er fyldt. Jo mere fyldt en
partition er, jo dårligere bliver ydelsen. Hvis man lægger sine
~/ på en anden partition, får man ikke behov for mere plads
til Mac OS X, fink og den minimale Classic systemmappe.

27.5GB HFS+ til ~/. Alle programmer jeg selv har installeret
ligger i ~/Applications.
(Classic mappen kunne også have ligget her, men da jeg har en
backup af den i et .sit arkiv har jeg ikke fundet behov for det)

10GB: 32MB HFS Apple_bootstrap (til linux bootloader). 10MB ville
være fint, men jeg kunne ikke lave en mindre partition med
drivesetup.

3GB HFS+ til Mac OS 9 og alle mine Mac OS 9 programmer inkl.
DiskWarrior og Norton. Bootes stort set aldrig, men den er rar
at have. "Documents" består af en genvej til min dokument mappe
i ~/.

700MB HFS (kan eksempelvis tilgås fra Linux, bruges til
eksperimenter, CD-authering og Mac OS 9 swap)

128MB etx2 til linux swap

5.6GB ext3 til linux /

Umidelbart synes jeg at denne partitionering passer fint til mine behov.
Havde jeg haft mere plads, ville jeg bruge et par GB på en UFS partition
til fink (UFS er case sensitiv), mere User plads og muligvis 3GB mere
til min linux partition.

Der er /ingen/ fidus i at lave en seperat partition til Mac OS X swap,
med mindre den befinder sig på en seperat disk. Helst også en seperat
ATA bus - problemet ved dette på din G4, er at bus nr 2 kun er en ATA3
bus der ikke understøtter U-DMA, dvs vil skulle anskaffe et PCI kort til
formålet (din 4GB disk og original disken, vil envidere være betydeligt
langsommere til formålet end din nye disk)
Sålænge du ikke konstant skriver til din Mac OS X partition, får du ikke
problemer med fragmenterede swap filer (80MB pr. fil), slet ikke hvis du
alokerer rigeligt med plads til din Mac OS X / partition.

> Én af disse part. skal tjene som HD-doktor, altså en skrabet version af
> Classic (eller OS X?) med Norton, Alsoft og Apples diskværktøjer, og
> behøver derfor ikke at fylde alverden.

Fornuftig ide, den behøver ikke være i GB størelsen.

> En anden part. skal tjene som min holdeplads for mp3'ere. Jeg henter en
> del obskur musik på nettet, og kunne godt tænke mig at de lå på sin egen
> partition. Pt. er ca. halvdelen af min 20Gb HD fyldt med musik. Er det
> en god eller dårlig idé, at have en separat partition til dette?

Jeg ville lægge MP3'erne i ~/, idet det giver dig mere fleksibilitet,
hvis du akkut skulle få brug for HD plads. Det giver ikke rigtig nogen
fordel at lave seperate partitioner til forskellige dokumenter.

> Den sidste part. kunne jeg godt tænke mig at dedikere til noget
> web-server (Apache s'føli) så jeg kan fedte lidt med noget PHP og MySQL,
> men er det bedre at installere det på OS X partitionen, eller rettere
> sagt, _skal_ det installeres på OS X partitionen?

Ikke nødvendigvis (Apache vil såvidt jeg ved ikke acceptere symbolske
links, men du kan bruge hardlinks, mount-points eller fulde stinavne)

> Udover det så har jeg læst forskellige steder om folk der opretter en
> separat partition til dokumenter, således at de har to rene
> systempartitioner og dermed undgår risikoen for tab af data hvis der går
> kage i én systempartition.

Det er netop ideen med at lægge Users eller blot ~/ på sin egen
partition - adskilt fra Mac OS X og Mac OS 9!. Brugernes apache-mapper
ligger i øvrigt i ~/Sites. Dvs at det kun er root's apache-mappe der
ligger på / (Mac OS X), såfremt du laver en partition til Users eller
blot ~/

> Andre derimod siger det spiller fint-fint med OS X på én og Classic på
> en anden, og så bare derudaf.

Det gør det såmænd også, men derfor kan man sagtens få praktisk udbytte
af en partitionering.

NB. Hvis du planlægger at der også skal være plads til YDL, må du ikke
bruge HD speed tools til at formatere med, idet YDL's installtions
program kan ikke finde partitionerne! Nøjs med at lave én stor HFS
partition der kan rumme både apple_bootstrap, linux / og linux swap. Du
deler HFS partitionen op fra YDL's installationsprogram.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> In article <1fb3yho.fh99ci1gdw180N%spamthis@verture.net>,
> spamthis@verture.net (Jonas Voss) wrote:
>
> > Okay, nu har jeg gjort det, investeret i en satans ka'l af en harddisk,
> > og min indre nørd kan slet ikke vente på at få fingrene i OS X.
>
> Jeg har selv lige været på Falkoner Allé og købt en 40GB seagate
> disk. Dejlig lydløs disk og så er den billig. Den gamle 10GB IBM lyder
> til sammenligning som en jetjager og er en evighed om at spinde op.

(: jeg kan slet ikke høre min nye, som til gengæld er ligeså (langsom)
hurtig som den gamle, det jo blot er en 5400rpm.

> Jeg har ikke nær så meget disk plads. Mine to diske på henholdsvis på 40
> og 10GB er opdelt på følgende vis, hvilket passer fint:

[snip -- oversigt over partitionering]

Tak for din detaljerede beskrivelse Morten, det er guld værd for sådan
en førstegangs partitionator som mig.

Det var min idé at lave to user part. og følge Thorbjørns råd mht.
backup situationer. Desværre kan man kun inddele i 8 part. og jeg er
derfor endt med følgende opdeling:

Part. # Str. Format Anvendelse
1 19 Gb HFS+ OS X + min OS 9 sys-mappe
2 10 Gb HFS+ OS 9 + apps
3 40 Gb HFS+ ~/
4 1 Gb HFS+ Utils + Suppen
5 9 Gb HFS YDL
6 1 Gb HFS Swap til OS 9
7 2 Gb HFS Fink, som du foreslog
8 35 Gb HFS+ Stort sort hul!

> Der er /ingen/ fidus i at lave en seperat partition til Mac OS X swap,
> med mindre den befinder sig på en seperat disk. Helst også en seperat
> ATA bus - problemet ved dette på din G4, er at bus nr 2 kun er en ATA3
> bus der ikke understøtter U-DMA, dvs vil skulle anskaffe et PCI kort til
> formålet (din 4GB disk og original disken, vil envidere være betydeligt
> langsommere til formålet end din nye disk)
> Sålænge du ikke konstant skriver til din Mac OS X partition, får du ikke
> problemer med fragmenterede swap filer (80MB pr. fil), slet ikke hvis du
> alokerer rigeligt med plads til din Mac OS X / partition.

Ok, tak for oplysningerne. Jeg er endt med en 19Gb OS X part. -- det
skulle vel være alt rigeligt.

> > Én af disse part. skal tjene som HD-doktor, altså en skrabet version af
> > Classic (eller OS X?) med Norton, Alsoft og Apples diskværktøjer, og
> > behøver derfor ikke at fylde alverden.
>
> Fornuftig ide, den behøver ikke være i GB størelsen.

Selvfølgelig, det er dig der har lært mig det (:

Jeg er endt med at lave den på 1 Gb, så er der også lige plads til en
bruser og noget suppe/email. Jeg vil holde mig til en skrabet OS 9, det
vil også spare mig nogle udgifter da jeg har alle diskværktøjerne til OS
9 i forvejen.

> > En anden part. skal tjene som min holdeplads for mp3'ere. Jeg henter en
> > del obskur musik på nettet, og kunne godt tænke mig at de lå på sin egen
> > partition. Pt. er ca. halvdelen af min 20Gb HD fyldt med musik. Er det
> > en god eller dårlig idé, at have en separat partition til dette?
>
> Jeg ville lægge MP3'erne i ~/, idet det giver dig mere fleksibilitet,
> hvis du akkut skulle få brug for HD plads. Det giver ikke rigtig nogen
> fordel at lave seperate partitioner til forskellige dokumenter.

Aiiight!

> > Den sidste part. kunne jeg godt tænke mig at dedikere til noget
> > web-server (Apache s'føli) så jeg kan fedte lidt med noget PHP og MySQL,
> > men er det bedre at installere det på OS X partitionen, eller rettere
> > sagt, _skal_ det installeres på OS X partitionen?
>
> Ikke nødvendigvis (Apache vil såvidt jeg ved ikke acceptere symbolske
> links, men du kan bruge hardlinks, mount-points eller fulde stinavne)

Ok, jeg forstod lige præcis det med de fulde stinavne, resten skal jeg
vist have forklaret. Men det vigtige var, at den kunne have sin egen
partition, det er noteret. Det må der kunne blive plads til i det store
sorte hul på 35 Gb, ellers er der nok også plads på min 19 Gb OS X part.

> NB. Hvis du planlægger at der også skal være plads til YDL, må du ikke
> bruge HD speed tools til at formatere med, idet YDL's installtions
> program kan ikke finde partitionerne! Nøjs med at lave én stor HFS
> partition der kan rumme både apple_bootstrap, linux / og linux swap. Du
> deler HFS partitionen op fra YDL's installationsprogram.

Som tidligere skrevet er jeg endt med at lave en 9Gb HFS part. til alt
YDL-relateret -- endnu engang tak for oplysningen omkring formatet.

Og lige til sidst, tusind tak til alle for hjælp og inputs, det er et
privilegie at have ekspertise ved fingerspidserne på denne måde.

Nu skal jeg installere OS X [Weeeheeeeee!!]

--
| Jonas @ 55.7,12.5 | <http://verture.net/> |

---

In article <1fb55pw.1wqev411lxr9dsN%spamthis@verture.net>,
spamthis@verture.net (Jonas Voss) wrote:

> (: jeg kan slet ikke høre min nye, som til gengæld er ligeså (langsom)
> hurtig som den gamle, det jo blot er en 5400rpm.

Den er nok en hel del hurtigere end den gamle, da der er tale om moderne
teknologi. Eks. har jeg oplevet at en 3 år gamel 10GB 7200rpm disk med
2MB cache, var langsommere (accesstid undtaget) end en ét år gammel 2.5
20GB disk med 2MB cache. Begge diske var fra IBM og kørte ATA66.

> Det var min idé at lave to user part. og følge Thorbjørns råd mht.
> backup situationer. Desværre kan man kun inddele i 8 part. og jeg er
> derfor endt med følgende opdeling:
>
> Part. # Str. Format Anvendelse
> 1 19 Gb HFS+ OS X + min OS 9 sys-mappe
> 2 10 Gb HFS+ OS 9 + apps
> 3 40 Gb HFS+ ~/
> 4 1 Gb HFS+ Utils + Suppen
> 5 9 Gb HFS YDL
> 6 1 Gb HFS Swap til OS 9
> 7 2 Gb HFS Fink, som du foreslog
> 8 35 Gb HFS+ Stort sort hul!

Fink bør du lægge på en UFS partition, ikke HFS (jeg tror ikke at fink
softwaren kører på HFS, idet HFS ikke understøtter bruger rettigheder) -
Er der ikke tale om en skrivefejl?

Det er muligt at du skal installere fink manuelt, idet jeg tvivler på at
scriptet i pkg arkivet vil lade dig installere på en anden partition.
Hvis det driller skal jeg gerne hjælpe dig igennem over icq.

NB. Du skal også huske at installere Developer Tools! (hentes hos Apple).

> Ok, tak for oplysningerne. Jeg er endt med en 19Gb OS X part. -- det
> skulle vel være alt rigeligt.

Afgjort.

> Selvfølgelig, det er dig der har lært mig det (:

Hvornår? <nysgerrig>

> links, men du kan bruge hardlinks, mount-points eller fulde stinavne)
>
> Ok, jeg forstod lige præcis det med de fulde stinavne, resten skal jeg
> vist have forklaret.

Symbolske links og hard link (eller blot link): 'man symlink' og 'man
link'. (varianter af de velkendte mac os genveje)

Mount-points: dine partitioner mountes som standart under /Volumes (boot
disken er "/"). Ved at redigere en text fil kan du eks. mounte en
partition på root's apache-mappe /Library/Webserver/Documents istedet
for på /Volumes/navn_på_partition.

> Som tidligere skrevet er jeg endt med at lave en 9Gb HFS part. til alt
> YDL-relateret -- endnu engang tak for oplysningen omkring formatet.

Så skulle YDL ikke have problemer (jeg havde i sin tid problemer, idet
jeg på forhånd havde lavet mine linux partitioner med FWB, hvilke YDL
ikke kunne se)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> In article <1fb55pw.1wqev411lxr9dsN%spamthis@verture.net>,
> spamthis@verture.net (Jonas Voss) wrote:

> > Part. # Str. Format Anvendelse
> > 1 19 Gb HFS+ OS X + min OS 9 sys-mappe
> > 2 10 Gb HFS+ OS 9 + apps
> > 3 40 Gb HFS+ ~/
> > 4 1 Gb HFS+ Utils + Suppen
> > 5 9 Gb HFS YDL
> > 6 1 Gb HFS Swap til OS 9
> > 7 2 Gb HFS Fink, som du foreslog
> > 8 35 Gb HFS+ Stort sort hul!
>
> Fink bør du lægge på en UFS partition, ikke HFS (jeg tror ikke at fink
> softwaren kører på HFS, idet HFS ikke understøtter bruger rettigheder) -
> Er der ikke tale om en skrivefejl?

<klask> nej, det var desværre ikke en skrivefejl, snarere en læsefejl.
Jeg kunne ha' sværget på at der stod HFS til Fink i din beskrivelse, men
det gjorde der jo ikke. 42 piskeslag til mig, og endnu en formattering.
Tak fordi du lige påpegede det. Nu havde jeg ellers lige installeret OS
X, og bevægede mig kun væk fra det skvulpende Aqua for at tjekke mine
modem og tcp/ip indstillinger. Det var nok meget godt jeg gjorde det.

> Det er muligt at du skal installere fink manuelt, idet jeg tvivler på at
> scriptet i pkg arkivet vil lade dig installere på en anden partition.
> Hvis det driller skal jeg gerne hjælpe dig igennem over icq.

Fedt, det tilbud vil jeg gerne tage imod. Det bliver nok ikke lige
foreløbig, jeg har slet ikke tid til at have alt det her legetøj (:

> NB. Du skal også huske at installere Developer Tools! (hentes hos Apple).

Skal jeg installere det sammen med OS X (dvs. i samme forløb, eller kan
jeg godt installere det på et senere tidspunkt?

> > Ok, tak for oplysningerne. Jeg er endt med en 19Gb OS X part. -- det
> > skulle vel være alt rigeligt.
>
> Afgjort.

Det lyder godt.

> > Selvfølgelig, det er dig der har lært mig det (:
>
> Hvornår? <nysgerrig>

Oh, jeg kan ikke helt huske det, men det var vist da jeg købte den 4gb
HD af dig og du foreslog jeg brugte min gamle 1gb HD som en
utils-fætter. Sådan nogle råd sidder fast.

> > links, men du kan bruge hardlinks, mount-points eller fulde stinavne)
> >
> > Ok, jeg forstod lige præcis det med de fulde stinavne, resten skal jeg
> > vist have forklaret.
>
> Symbolske links og hard link (eller blot link): 'man symlink' og 'man
> link'. (varianter af de velkendte mac os genveje)
>
> Mount-points: dine partitioner mountes som standart under /Volumes (boot
> disken er "/"). Ved at redigere en text fil kan du eks. mounte en
> partition på root's apache-mappe /Library/Webserver/Documents istedet
> for på /Volumes/navn_på_partition.

OK, jeg skriver nok et langt og ustruktureret indlæg her når jeg når så
vidt. Indtil videre vil jeg bare liiige lære 'The X way' (og have
overstået nogle eksamener) inden jeg kaster mig ud i mit apache-eventyr.
Det her indlæg er dog gemt, og jeg kan se at 'man dit-og-dat' bliver min
ven.

> > Som tidligere skrevet er jeg endt med at lave en 9Gb HFS part. til alt
> > YDL-relateret -- endnu engang tak for oplysningen omkring formatet.
>
> Så skulle YDL ikke have problemer (jeg havde i sin tid problemer, idet
> jeg på forhånd havde lavet mine linux partitioner med FWB, hvilke YDL
> ikke kunne se)

Finno!

--
| Jonas @ 55.7,12.5 | <http://verture.net/> |

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> Der er /ingen/ fidus i at lave en seperat partition til Mac OS X swap,
> med mindre den befinder sig på en seperat disk. Helst også en seperat
> ATA bus
Unix er en by i Rusland for mig, men jeg har da læst lidt om swap
partitions forskellige steder på nettet. Mener du at det ikke er
besværet værd hvis der ikke installeres en ny HD ? Med andre ord,- det
er ikke besværet værd at lave en lille partition til swap hvis man kun
har 1 HD ?-Jeg har delt min Imac/800 HD op i tre lige store partitions.
1 til OSX,1 til OS9, og 1 til dokumenter. Jeg har lavet et minimal OS9
system til classic, hvor er det smartest at placere den ? jeg er også
lidt usikker på hvor jeg skal ligge mine OSX programmer, de ligger i
øjeblikket på dokument HD'en. Bortset fra det synes jeg det hele kører
forrygende, men jeg kan tydeligt mærke træghed hvis jeg af gammel vane,
har åbnet og lukket for mange programmer. Lige et sidste spørgsmål ,
er det en god ide at defragmentere OSX ?-Og skal jeg i givet fald bruge
plusoptimizer (vers 2.1.1) eller speeddisk (vers.6.0.3).
vh

---

In article <1fb76f7.jq24ll13l7eN%finnpoulsen@cool.dk>,
finnpoulsen@cool.dk (Finn Poulsen) wrote:

> Unix er en by i Rusland for mig, men jeg har da læst lidt om swap
> partitions forskellige steder på nettet. Mener du at det ikke er
> besværet værd hvis der ikke installeres en ny HD ?
>
> Med andre ord,- det er ikke besværet værd at lave en lille partition
> til swap hvis man kun har 1 HD ?

Nej, alle de benchmarks jeg har set vdr. MacOS X og swap tyder på at det
_kun_ kan betale sig at dedikere en swap partition, hvis den ligger på
sin egen disk (der /ikke/ sidder som ATA slave)

En swap partition til MacOS 9's VM er dog anbefalelsesværdig, såfremt du
stadig booter i Mac OS 9.

> -Jeg har delt min Imac/800 HD op i tre lige store partitions.
> 1 til OSX,1 til OS9, og 1 til dokumenter. Jeg har lavet et minimal OS9
> system til classic, hvor er det smartest at placere den ?

Det er ret ligegyldigt, men hold den fra din Mac OS 9 partition - Det
vil betyde, at du ikke kan vælge melem dem i OF's grafiske bootmanager.

> jeg er også lidt usikker på hvor jeg skal ligge mine OSX programmer,
> de ligger i øjeblikket på dokument HD'en.

Læg dem i /Applications eller i ~/Applications - eller lav et sybolsk
link fra din programmmappe på documents til en under mappe i
/Applications.

Mac OS X scanner følgende mapper og deres undermapper for programer:
/Applications, ~/Applications, /Network/Applications og
/Developer/Applications.

Du kan også med fordel lave et symbolsk link fra din dokument partition
til ~/ eller en undermappe i ~/. - Hvis ikke du tager det fulde skridt
og flytter hele din ~/ mappe til en anden partition (anbefalelsesværdigt)

Jeg har gennem det seneste halve år postewt et par vejledninger til
hvorledes du med GUI prgrammer kan flytte din ~/ mappe til en anden
partition. Find dem på google hvis ikke de ligger på din newsserver.

> er det en god ide at defragmentere OSX ?-Og skal jeg i givet fald bruge
> plusoptimizer (vers 2.1.1) eller speeddisk (vers.6.0.3).

Det giver ikke det store hvis du undlader ikke fylder dine partitioner.

Lad være med at bruge SpeedDisk's optimerings funktion. Standard (jeg
har lært det!) skabelon (så filerne placeres efter type) er kun egnet
til partitioner med Mac OS 9 og Mac OS 9 programmer/dokumenter. Det
korte og det lange er: defragmentering er fint, men optimering duer ikke
med de nuværende værktøjer. Du vil have langt større udbytte af at køre
DiskWarrior en gang om ugen.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Tak for det. jeg havde et par lede "overlapping files" fejl som
Diskwarrior rapporterede. Det skete efter at have installeret en masse
programmer (bl.a officeX og Stuffit 6.5), de forsvandt efter at jeg
flyttede programmerne.
Nu må jeg se om jeg kan finde ud af de der symbolske links ..
vh