---

Er det ikke korrekt, at man kan (og skal) bruge dk.binær.historie, hvis man
har brug for at skrive et dybsindigt (genealogisk) indlæg med fest og farver
(læs: skemaer og illustrationer) i en PDF, Doc eller HTM fil?

Mvh. Ulrik J., Charl.

---

On Fri, 19 Apr 2002 05:59:43 +0200, "U.Jantzen" <uja@it.dk>
wrote:

>Er det ikke korrekt, at man kan (og skal) bruge dk.binær.historie, hvis man
>har brug for at skrive et dybsindigt (genealogisk) indlæg med fest og farver
>(læs: skemaer og illustrationer) i en PDF, Doc eller HTM fil?

Helt korrekt.

De fleste ville dog nok foretrække et mere behersket indlæg i
..JPG format.

Mvh
Ejvind Vestergaard

---

"Ejvind Vestergaard" <vestergaard@canada.com> skrev i en meddelelse
news:7q7vbu852fepkurn8hbhb6vh7kdevcp7kv@4ax.com...
> On Fri, 19 Apr 2002 05:59:43 +0200, "U.Jantzen" <uja@it.dk>
> wrote:
>
> >Er det ikke korrekt, at man kan (og skal) bruge dk.binær.historie, hvis
man
> >har brug for at skrive et dybsindigt (genealogisk) indlæg med fest og
farver
> >(læs: skemaer og illustrationer) i en PDF, Doc eller HTM fil?
>
> Helt korrekt.
>
> De fleste ville dog nok foretrække et mere behersket indlæg i
> .JPG format.

Ja, der synes at være en forkærlighed for billeder af kilder i det
igangværende skænderi.

Mvh. Ulrik J., Charl.

---

"U.Jantzen" <uja@it.dk> skrev Fri, 19 Apr 2002 05:59:43 +0200

>Er det ikke korrekt, at man kan (og skal) bruge dk.binær.historie, hvis man
>har brug for at skrive et dybsindigt (genealogisk) indlæg med fest og farver
>(læs: skemaer og illustrationer) i en PDF, Doc eller HTM fil?
>
Jo. Det er den eneste mulighed du har for at sende sådanne ting på
Usenet. Når du direkte bruger odet "indlæg" så skal du dog nok lige være
opmærksom på fundatsens pkt. 2 og 3.

Vær også opmærksom på, at indlæg på dk.binaer har en *meget* kort
levetid.


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"U.Jantzen" <uja@it.dk> skrev i en meddelelse
news:a9o4ht$vjg$1@news.cybercity.dk...
> Er det ikke korrekt, at man kan (og skal) bruge dk.binær.historie,
> hvis man har brug for at skrive et dybsindigt (genealogisk)
> indlæg med fest og farver (læs: skemaer og illustrationer) i en
> PDF, Doc eller HTM fil?

Jo, men husk at alle filer skal være vedhæftede - det er f.eks. ikke tilladt
at sende mails i HTML-format, uanset det indeholder den binære fil.

Man må (emnebegrænset) sende alle former for binære filer vedhæftet en tom
mail i dk.binaer.*
Det er faktisk det dk.binaer.* er beregnet til.
dk.binaer.* er oprettet helt og alene fordi det ikke er tilladt at sende
vedhæng med mail i debat/tekst-grupper, ligesom det tilsvarende ikke er
tilladt (trods ofte overtrådt) at sende noget tekst i dk.binaer.*
Det er ganske enkelt hensigten at separere det ene fra det andet af
forskellige praktiske årsager.

Vi kan her i dette snævre forum indbyrtes sagtens blive enige om at det i
dag er helt igennem idiotisk at det ikke kan følges ad - men det er ikke os
beskåret at bestemme det, men alene udbyderne via styregruppen - og de er
altså endnu ikke modne til det, selv om jeg er sikker på det ville fungere
udmærket nu, hvor kapacitetsproblemer kan løses ved at investere i en ny
harddisk til overkommelige penge.
Så nemt var det ikke for ganske få år siden og slet ikke dengang man vedtog
seperationen. Det er helt klart, at man burde tænke anderledes i dag.

Det er altså ikke noget man kan diskutere eller vedtage hverken i
dk.binaer.historie eller dk.videnskab.historie.genealogi hvor vi som alle
andre brugere af nettet har at underlægge os nettets overordnede
bestemmelser.

At man har vedtaget en lov mod at køre mere end 110 km/t på motorvej finder
jeg også er direkte uhensigtmæssigt, men jeg må da alligevel finde mig i
det.

Det som flere her opfordre til er altså ikke et oprør mod en tilfældig
fortolkning af fundatsen i vor egen lille andedam, men mod hele nettet og
dets "færdselsregler" som de aktuelt er udformet. Nok så uhensigtmæssige man
kan finde dem er man velsagtens nød til at henvende sig i det rette forum
for at ændre det.

Når nogen misforstår venlig henstilling og replicere med samme arogance som
budkabet opfattes og endog falder til at bruge Janteloven, udstiller de blot
deres uvidenhed om den faktiske hensigt og en manglende forståelse for
social tilpasning.

Det er mig en stadig kilde til forundring, at man tilsyneladende ikke har
forståelse for at benytte den ellers ganske simple teknik alle er teknisk
udstyret til at bruge. Da jeg for mange år siden var ny blev jeg gang på
gang mødt med det, som mange allerede dengang opfattede som arogance: RYFM.!
(Read Your F..... Manual). At det var både humoristisk og venligt ment lærte
jeg heldigvis meget hurtigt og jeg er ganske sikker på at der kun er ganske
få der deltager her, som ikke dybest set er her for gensidigt at hjælpe
hinanden, uanset det til tider kan se anderledes ud.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Fri, 19 Apr 2002 16:11:06 +0200, "Poul Erik Jensen" <jep@image.dk>
wrote:

>Man må (emnebegrænset) sende alle former for binære filer vedhæftet en tom
>mail i dk.binaer.*

Kære Poul Erik Jensen.

Vil du ikke godt forklare helt præcist, hvor der står, at de binære
filer skal hæftes til en _tom_ mail.

Jeg har nu gennemlæst fundatserne til samtlige binære grupper, og jeg
kan med min bedste vilje ikke finde noget sted, hvor der står, at
beskeden skal være tom.

I den overordnede gruppe dk.binaer står der sådan set bare:

>Gruppen er beregnet til beskeder med vedhæftede filer af enhver
>slags. Gruppen er ikke beregnet til diskussion.

I fundatsen for dk.binaer.historie står der:

>Til de binære filer, der ofte følger med forespørgsler om tydning af
>gotisk skrift i historiske kilder, eller filer med sådanne data, der
>er til diskussion i en historisk relevant gruppe i dk.* -hierakiet.

Du må altså enten vise os, hvor der står at selve beskeden skal være
tom, eller holde op med at påstå det.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 17:04:32 +0200

>>Man må (emnebegrænset) sende alle former for binære filer vedhæftet en tom
>>mail i dk.binaer.*
>
>Kære Poul Erik Jensen.
>
>Vil du ikke godt forklare helt præcist, hvor der står, at de binære
>filer skal hæftes til en _tom_ mail.
>
Hvis det her er kernepunktet i den strid der er opstået mellem Poul Erik
og nogle af gruppens brugere, og det fornemmer jeg at det måske er, så
vil jeg gerne opfordre Poul Erik til at opgive dette krav.

Til gengæld vil jeg så opfordre alle andre til iøvrigt at overholde
reglerne, og bruge gruppen udfra det grundlag og de intentioner den er
oprettet på.

Hvis nogen mener de mangler en gruppe til blandet binær / tekst, så
kunne og burde de selv have søgt en sådan oprettet - istedet for bare at
kapre en gruppe, som andre har fået oprettet til et andet formål.

Med dette forslag håber jeg at vi måske kan lukke diskussionen, og komme
videre med det øvrige arbejde.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Fri, 19 Apr 2002 17:50:17 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Hvis det her er kernepunktet i den strid der er opstået mellem Poul Erik
>og nogle af gruppens brugere, og det fornemmer jeg at det måske er, så
>vil jeg gerne opfordre Poul Erik til at opgive dette krav.

Det er ikke et kernepunkt. Det er blot et eksempel på, at Poul Erik
Jensen løber med halv vind. Der er i fundatsen ikke dækning for hans
meget restriktive tolkning af reglerne.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 18:32:39 +0200

>>Hvis det her er kernepunktet i den strid der er opstået mellem Poul Erik
>>og nogle af gruppens brugere, og det fornemmer jeg at det måske er, så
>>vil jeg gerne opfordre Poul Erik til at opgive dette krav.
>
>Det er ikke et kernepunkt. Det er blot et eksempel på, at Poul Erik
>Jensen løber med halv vind. Der er i fundatsen ikke dækning for hans
>meget restriktive tolkning af reglerne.
>
Du afviser altså at indgå et kompromis.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

On Fri, 19 Apr 2002 18:38:35 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Du afviser altså at indgå et kompromis.?

Det her handler ikke om kompromisser. Det handler om, at indtasterne
skal have et brugbart redskab, når de vil hente hjælp til tydning af
vanskelige tekster. Det burde efter min mening være noget som alle
kunne støtte?

Det burde også være almindeligt forståeligt, at det kun kan fungere
optimalt, hvis tekst og tolkning præsenteres i sammenhæng?

Overfor det står så din og Poul Erik Jensens stædige og
_kompromisløse_ holden fast ved en bestemt tolkning af fundatsen, der
som jeg med denne tråd har påvist er _forkert_ !!

Jeg har jo efterhånden fundet ud af, at der her i gruppen trives en
lille gruppe af kværulanter; men jeg havde altså ikke i min vildeste
fantasi forestillet mig, at I ikke kunne indse det fornuftige i, at
give indtasterne de bedste muligheder.

Jeg synes derfor vi skal slutte debatten her. Jeg skal bare opfordre
indtasterne og andre seriøse brugere til at gøre brug af den binære
gruppe på den måde som man selv finder naturlig. Uanset, hvad Poul
Erik Jensen, Arne Eckmann og Arne Feldborg vrøvler om, det være sig
"illegal brug af den binære gruppe", "ulovlig indlæg", "klager til
udbyderne" o.s.v., så kan man helt roligt ignorere dem. De har ingen
mulighed for at gennemtvinge deres holdning.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk

---

Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 19:47:36 +0200

>>Du afviser altså at indgå et kompromis.?
>
>Det her handler ikke om kompromisser.
>
Jo det gør. Med den afstand der er mellem synspunkterne må begge
yderfløje nødvendigvis give køb, hvis enighed skal opnåes.

Mit forslag bygger på det ønske, som de fleste har tilkendegivet i Bents
miniafstemning, og på en fortolkning af fundatsen der kan holde vand i
enhver sammenhæng - og som altså også efterfølgende kan modstå angreb
både fra 'strammere'og fra 'slappere' så at sige.

Men når du, som fortaler for den ene yderfløj, kategorisk nægter at
fravige dine synspunkter bare en brøkdel af en tomme, så er enighed jo
ikke mulig.
Det beklager jeg, men kan iøvrigt kun tage det til eftereretning.

>_kompromisløse_ holden fast ved en bestemt tolkning af fundatsen, der
>som jeg med denne tråd har påvist er _forkert_ !!
>
Spar dine understregninger. Du ved udmærket godt selv, at din
fortolkning er i modstrid med hvad der almindeligvis accepteres, på de
steder hvor man arbejder med disse ting.

Det kan du så vælge at ignorere, ok. Men lad være med at bilde folk ind
at du har påvist noget - for det har du vitterligt ikke.

Og du fulgte jo heller ikke engang selv dine mange FUT'er over til
netikettegruppen, og forsvarede heller ikke dine synspunkter dér.!

>gruppe på den måde som man selv finder naturlig. Uanset, hvad Poul
>Erik Jensen, Arne Eckmann og Arne Feldborg vrøvler om, det være sig
>"illegal brug af den binære gruppe", "ulovlig indlæg", "klager til
>udbyderne" o.s.v., så kan man helt roligt ignorere dem.
>
Tja. Hvis den slags kan stive dit Ego af, så for min skyld ingen alarm.
Den slags øregas fortæller sædvanligvis mere om skribenten selv, end om
den han omtaler.

>De har ingen mulighed for at gennemtvinge deres holdning.
>
Jo det har vi faktisk. Men det ligger ikke i mine overvejelser at gå til
den slags yderligheder.

P.S. Hvad er iøvrigt dit formål med at sætte FUT, uden at meddele det i
indlæget.?


--
mvh, A:\Feldborg

http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/opslag/
http://www.haunstrup.dk/feldborg/genealogi/download/

---

"Arne Feldborg" <feldborg@haunstrup.dk> skrev i en meddelelse
news:7vh0cu8mme1aq92lcv2cjslbmps7jkqk7u@sunsite.dk...

> Du afviser altså at indgå et kompromis.?

Selvfølgelig gør han det - han overhører jo fuldstændig de meldinger jeg for
længst er kommet med og fejlfortolker alt så det passer til hans politik,
der går ud på at udnytte den oprettede gruppe som ekstra binaer/tekst-gruppe
for genealogigruppen - noget det er fuldstændig umuligt at få oprettet i
praksis. Man må lade ham, at han er en dygtig demagogisk politiker, der er
svær at slå med ærlige argumenter.

Resultatet af hans politik er, at styregruppen lige om lidt lukkes
binærgruppen igen - for det er med 100% statsgaranti ikke det styregruppen
har godkendt. Det er ikke min fortolkning eller min kæphest eller hvad man
nu ville skude mig i skoene - principielt kan jeg være skingrende ligeglad,
for med den rette teknik kan jeg såmænd benytte mig af dk.binaer - uden det
ville genere mig en dyt.

Det er det der er fakta - uanset hvad man ellers kan mene om sagen.
Siger man noget andet lyver man åbenlyst.
--
Med venlig hilsen Poul Erik Jensen
genealogi@kulturel.dk [2100]
http://www.image.dk/~jep
http://www.sundbyoester.igroups.dk

---

On Fri, 19 Apr 2002 17:50:17 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org> skrev Fri, 19 Apr 2002 17:04:32 +0200

>>Vil du ikke godt forklare helt præcist, hvor der står, at de binære
>>filer skal hæftes til en _tom_ mail.

>Hvis det her er kernepunktet i den strid der er opstået mellem Poul Erik
>og nogle af gruppens brugere, og det fornemmer jeg at det måske er, så
>vil jeg gerne opfordre Poul Erik til at opgive dette krav.

Kærnepunktet er vist nok, at der er kolleger her, som ikke kan
acceptere, at en beskeden JPG fil med gotisk tekst, anbragt i
dk.binaer.historie, indeholder et spørgsmål som fx:

"Hvad er byens navn?

Ej heller bryder man sig om, at dette spørgsmål stilles separat
som vedhængt tekstfil.

Et kort svar i samme gruppe til ovenstående som fx:

"Hans er født i Skive." er ej heller acceptabelt.

Man vil have os til at "futte" frem og tilbage, d.v.s. studere
teksten i den ene gruppe og svare i den anden. Andre mener, at
denne metode er spild af tid, forvirrende for mange med begrænset
PC ekspertise, upraktisk og derfor ganske urimelig.

I ovennævnte gruppes fundats står der kun:

"Gruppen er ikke beregnet til egentlig debat, men som fælles
redskab for historisk interesserede."

At nogen kan få sure opstød af sådanne stærkt begrænsede indlæg,
fatter jeg ikke. "Debat" er det i hvert fald ikke. Det er til
gengæld et ganske udmærket "redskab".

>Til gengæld vil jeg så opfordre alle andre til iøvrigt at overholde
>reglerne, og bruge gruppen udfra det grundlag og de intentioner den er
>oprettet på.

Man kan jo kune holde sig til, hvad der faktisk står skrevet,
ikke hvad diverse personers intentioner og tankegang var på det
tidspunkt. Vi er slægtsforskere, ikke tankelæsere.

>Hvis nogen mener de mangler en gruppe til blandet binær / tekst, så
>kunne og burde de selv have søgt en sådan oprettet - istedet for bare at
>kapre en gruppe, som andre har fået oprettet til et andet formål.

Jeg har svært ved at se, hvordan ovennævnte spørgsmål og svar
metode på nogen måde kan fortolkes som værende i strid med
gruppens formål.

>Med dette forslag håber jeg at vi måske kan lukke diskussionen, og komme
>videre med det øvrige arbejde.?

Helt enig.

Nyd week-enden.

Med venlig hilsen,
Ejvind Vestergaard

---

On Fri, 19 Apr 2002 17:50:17 +0200, Arne Feldborg
<feldborg@haunstrup.dk> wrote:

>
>Med dette forslag håber jeg at vi måske kan lukke diskussionen, og komme
>videre med det øvrige arbejde.?

Da det jo ikke lader til at alle er indstillet på at indgå et
kompromis og følge Arne F's opfordring vil jeg da gerne suplere med
endnu et kompromis-forslag: DIS opretter en binær side specielt til
indtasterne, for vi kan jo nok ikke forvente at DDA vil gøre det.

Venlig hilsen fra en tidligere indtaster
Paul Knudsen
Mail to: paul@kpknudsen.dk
http://www.kpknudsen.dk

---

On Fri, 19 Apr 2002 22:15:57 +0200, Paul Knudsen <paul@kpknudsen.dk>
wrote:

>Da det jo ikke lader til at alle er indstillet på at indgå et
>kompromis og følge Arne F's opfordring vil jeg da gerne suplere med
>endnu et kompromis-forslag: DIS opretter en binær side specielt til
>indtasterne, for vi kan jo nok ikke forvente at DDA vil gøre det.

God ide - jeg vil undersøge muligheden. Jeg er ret sikker på, at det
kan lade sig gøre.
--
Lars Jørgen Helbo <lars@helbo.org>
http://www.helbo.org
http://www.helhedsskolen.dk
http://www.salldata.dk