Kim Bjoern Nielsen wrote:
> Er det fordi, at topskat-grænsen ikke "overføres"? Lad mig spørge sådan her:
JA
>
> Ægtefælle A, a-indkomst 1.000.000
> Ægtefælle B, a-indkomst 250.000
>
> Hvad er netto-værdien af B's indtægt?
Skal jeg ikke kunne sige, men det er topskat (max 15%) billigere i skat,
at indkomsten erhverves af B i stedet for A. (beregnes efter AM).
>
> Jeg har virkelig svært ved at forstå, at renteudgiften (med forringet
> fradragsværdi) de første 1-10 år til et 20-30 årigt realkredit lån, ikke
> langt overskygger tilvæksten på en "normal" kapitalpension.
Der er jo mest dit problem
Men hvorfor skulle de sidste 10 år af en pensionsordning ikke give
samme tilvækst.
Og du indbetaler vel ikke på kapitalpension mere ?
>
> Principielt; hvorfor spare op - når man skylder!?
Bl.a. fordi den største del af befolkningen ikke har så meget
styr på deres egen økonomi, at de rent faktisk sparer op, hvis
det ikke sker via afdrag på lån, eller faste pensionsindbetalinger,
der ikke uden omkostninger kan hæves.
Set i den sammenhæng er marginaler på 0,5 til 1% i marginaler
af væsentlig mindre betydning.
>
> Findes der modeller der kan vise "break-even"?
Ja, et hvert regneark, det er blot to modsatte annuiteter, med
skatteregulering.
Men det forudsætter jo bl.a., at du har fuld kendskab til alle
forhold de næste 20 - 30 år, for at du kan alene kan bruge
resultatet til noget.
--
Regards Erik G. Christensen
Ikke ansvarlig for en ski'
ICQ # 59294864