|
|
 | Skærmens opdateringshastighed
Fra : Bo Jørgensen |
Dato : 16-04-02 16:10 |
|
Hejsa!
Hvilken opdateringshastighed er den bedste ?
/bj
| |
 Devast8or (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Devast8or |
Dato : 16-04-02 16:16 |
|
Vistnok så højt som muligt. Men ihvertfald skal du sørge for at køre mindst
72Hz, da det er en eller anden form for breakpoint hvor billedet begynder at
være roligt istedet for at flimre lidt. Håber det gav lidt mening (og at jeg
ikke binder dig en historie på ærmet, men hvis jeg gør skal jeg nok blive
rettet :)
Devast8or
--
Spamfilter activated
To reach me via e-mail: ask me for an adress :)
Bo Jørgensen <bo@pc.dk> wrote in message
news:3cbc3ebd$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa!
>
> Hvilken opdateringshastighed er den bedste ?
>
> /bj
>
>
| |
Peter Bjerre Rosa (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : Peter Bjerre Rosa |
Dato : 17-04-02 15:06 |
|
Devast8or skrev:
> Men ihvertfald skal du sørge for at køre mindst
> 72Hz, da det er en eller anden form for breakpoint
> hvor billedet begynder at være roligt istedet for at flimre
> lidt.
Jeg tror, det er meget individuelt. Jeg har vænnet mig til at køre 120
Hz, så alt under 100 generer mine øjne. Efter en lang dag foran
computeren er det fx forfærdeligt at se tv, der som bekendt kører med
latterlige 50 Hz.
--
Mvh. Peter
"No such thing, bad student. Only bad teacher!"
| |
René Jensen (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 17-04-02 17:42 |
|
Devast8or wrote:
> Men ihvertfald skal du sørge for at køre mindst 72Hz, da det er en
> eller anden form for breakpoint hvor billedet begynder at være roligt
> istedet for at flimre lidt.
Det er ikke en eller anden form for breakpoint, men snarer at menneskets
øje "opdatere" hjernen med 72Hz, således vil alt under 72Hz se ud, som
om det flimrer. Derfor anbefaldes det at min. at skærmen trækker 75Hz i
den opløsning men ønsker at køre, og gerne mere. F.eks. vil 85Hz være en
rimelig balance mellem pris på skærmen og en behagelig arbejdsdag foran
skærmen, og ja, så er der selvf. folk som gerne vil have mere.
--
Med venlig hilsen,
René Jensen
Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"
| |
Bjarke Hansen (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 16-04-02 16:36 |
|
"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> wrote in message
news:3cbc3ebd$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvilken opdateringshastighed er den bedste ?
Den højeste 
Dog er 100 Hz nok
85 Hz er også glimrende
| |
JRS (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : JRS |
Dato : 16-04-02 16:55 |
|
Altså -- Der er ikke særligt mange skærme der kan køre ret meget over 85hz,
det sku da lige være nogle total dyre modeller .. Så så længe det er over
75hz ser man ikke den store forskel ..
MVH
JRS
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbc44e4$0$58769$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> wrote in message
> news:3cbc3ebd$0$239$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Hvilken opdateringshastighed er den bedste ?
>
> Den højeste
>
> Dog er 100 Hz nok
>
> 85 Hz er også glimrende
>
>
| |
 Bjarke Hansen (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 16-04-02 17:54 |
|
"JRS" <jrs@kvalme.dk> wrote in message
news:a9hhhc$bgl$1@news.cybercity.dk...
> Altså -- Der er ikke særligt mange skærme der kan køre ret meget over
85hz,
> det sku da lige være nogle total dyre modeller .. Så så længe det er over
> 75hz ser man ikke den store forskel ..
Tjaa
75 hz, synes jeg flimre rimeligt meget..
Min Samsung 900SL+ kører 1600*1200 ved 87 Hz og det er ikke en speciel dyr
skærm. Kostede 3700 da jeg købte den, og lidt under 3000 nu
| |
JRS (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : JRS |
Dato : 16-04-02 18:02 |
|
Ligefør snakkede du jo også om 100hz .. Min samsung kan jo os køre lidt over
85hz .. men 100hz er nu en del over ..
MVH
JRS
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbc5723$0$13623$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "JRS" <jrs@kvalme.dk> wrote in message
> news:a9hhhc$bgl$1@news.cybercity.dk...
> > Altså -- Der er ikke særligt mange skærme der kan køre ret meget over
> 85hz,
> > det sku da lige være nogle total dyre modeller .. Så så længe det er
over
> > 75hz ser man ikke den store forskel ..
>
> Tjaa
>
> 75 hz, synes jeg flimre rimeligt meget..
>
> Min Samsung 900SL+ kører 1600*1200 ved 87 Hz og det er ikke en speciel dyr
> skærm. Kostede 3700 da jeg købte den, og lidt under 3000 nu
>
>
| |
Bjarke Hansen (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 16-04-02 18:10 |
|
"JRS" <jrs@kvalme.dk> wrote in message
news:a9hlej$fom$1@news.cybercity.dk...
> Ligefør snakkede du jo også om 100hz .. Min samsung kan jo os køre lidt
over
> 85hz .. men 100hz er nu en del over ..
Ja, men sagde at 85 Hz er helt iorden
| |
Kent Oldhøj (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 16-04-02 22:57 |
|
"JRS" <jrs@kvalme.dk> skrev....
> Altså -- Der er ikke særligt mange skærme der kan køre ret meget
> over 85hz, det sku da lige være nogle total dyre modeller .. Så
> så længe det er over 75hz ser man ikke den store forskel ..
75Hz kan man leve med i en periode eller hvis man kun benytter
skærmen kortere tid ad gangen. Dine øjne har meget bedre af 85Hz
eller gerne højere. Alt over 100Hz er blær 
Opdateringsfrekvens er ofte en meget overset faktor, fordi det ikke
giver bedre benchmarks eller frames pr. sec. Men på sigt er det dine
øjne der tager skade.
--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
Bo Jørgensen (16-04-2002)
| Kommentar
Fra : Bo Jørgensen |
Dato : 16-04-02 16:58 |
|
Tak for svarene
Min skærm er en 17" KFC. Jeg kan huske, da jeg engang købte den, at sælgeren
fortalte mig at det var meget vigtigt at jeg installerede de tilhørende
drivere. Det har jeg nu aldrig gjort og den har fungeret fint, men har han
ret ?
(er der nogen der har drivere liggende til en KFC 17" skærm?)
Bruger WinXP
Hilsen Bo
| |
Henrik (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik |
Dato : 17-04-02 14:11 |
|
"Bo Jørgensen" <bo@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3cbc49e4$0$226$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tak for svarene
>
> Min skærm er en 17" KFC. Jeg kan huske, da jeg engang købte den, at
sælgeren
> fortalte mig at det var meget vigtigt at jeg installerede de tilhørende
> drivere. Det har jeg nu aldrig gjort og den har fungeret fint, men har han
> ret ?
Du behøver kun at installere driverne, hvis Windows ikke har fundet den
rigtige skærm (mærke og model) af sig selv. Har den bare fundet en
Standard-skærm, vil også kun standardfrekvenserne være til rådighed.
- Henrik...
| |
Madsen (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 17-04-02 15:06 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Bag skærmen? Jeg VIL ikke spørge!
DOH! ;)
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Madsen (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 17-04-02 01:13 |
|
Kent Oldhøj skrev:
> Opdateringsfrekvens er ofte en meget overset faktor, fordi det ikke
> giver bedre benchmarks eller frames pr. sec. Men på sigt er det dine
> øjne der tager skade.
Kunne ikke være mere enig.
Hvis man har kørt i en længere periode med f.eks. 100Hz og går ned på
85, så vil det faktisk virke som om at monitoren flimrer. Sådan oplever
jeg det i hvert tilfælde, men hvor slemt det er afhænger også en del af
skærmstørrelsen. 75 Hz. på skærme på og over 21" er for lidt. Her vil
jeg mene at man mindst skal op på 85Hz og derover. På mindre skærme som
17 og 19 tommere er 75Hz ofte nok, men jo højere jo bedre er også min
mening og specielt hvis man sidder mange timer om dagen bag skærmen.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Kent Oldhøj (17-04-2002)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 17-04-02 14:47 |
|
Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev....
> specielt hvis man sidder mange timer om dagen bag skærmen.
Bag skærmen? Jeg VIL ikke spørge!
--
Kent Oldhøj - Dansk Overclocking FAQ:
http://oldhoj.dk/overclockingfaq.htm
| |
|
|