---

Hej

Hvad er uhomogeniseret mælk egentligt?
Hvad er fordelen i det?

Jeg har bemærket, at der kommer mere og mere af det i butikkerne, men
umiddelbart ville jeg da synes at mælk der er behandlet yderligere må være
mere hygiejnisk og holdbart?

Hilsen Peter

---

Peter wrote:
> Hvad er uhomogeniseret mælk egentligt?

Uhomogeniseret mælk, er mælk som ikke er homogeniseret.

At mælken homogeniseres vil sige, at fedtet findeles, så det ikke
lægger sig som klumper oven på mælken. Det sker ved at sprøjte
mælken gennem fine dyser ved højt tryk. Det slår fedtkuglerne i
mælken i mindre stykker, der blander sig med mælken og ikke
flyder oven på. Homogenisering af mælk er altså en mekanisk
behandling af mælk og sker uden brug af tilsætningsstoffer.

Vh Mark

---

Peter skrev:

> umiddelbart ville jeg da synes at mælk der er behandlet yderligere
> må være mere hygiejnisk og holdbart?

Hvis behandlingen er mekanisk, som i tilfældet med den homogeniserede
mælk hvor fedtperlerne slås i mindre stykker, vil jeg snarere forvente
en lavere holdbarhed, da behandlingen øger risikoen for at mælken
kontamineres.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

On Sun, 14 Apr 2002 21:05:13 +0200, Klaus Alexander Seistrup
<jakabov119@magnetic-ink.dk> wrote:

>Peter skrev:
>
>> umiddelbart ville jeg da synes at mælk der er behandlet yderligere
>> må være mere hygiejnisk og holdbart?
>
>Hvis behandlingen er mekanisk, som i tilfældet med den homogeniserede
>mælk hvor fedtperlerne slås i mindre stykker, vil jeg snarere forvente
>en lavere holdbarhed, da behandlingen øger risikoen for at mælken
>kontamineres.

Mælken opvarmes vel på et tidspunkt som bakterie m.m. dræbende foranstaltning ?

>
>
> // Klaus

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

On Sun, 14 Apr 2002, Gerner wrote:


>Mælken opvarmes vel på et tidspunkt som bakterie m.m. dræbende foranstaltning ?

Ja, homogeniseringen foregår ved at mælken under højt tryk
presses gennem nogle små dyser.
Det høje tryk gør, at mælken i et splitsekund bliver meget varm
(det er noget med 120 grader) og hermed pasteuriseret.

Det var den forklaring jeg fik for nogle år tilbage, men
princippet er vel det samme i dag?


m.v.h. Emil

---

Emil wrote:
> Ja, homogeniseringen foregår ved at mælken under højt tryk
> presses gennem nogle små dyser.
> Det høje tryk gør, at mælken i et splitsekund bliver meget varm
> (det er noget med 120 grader) og hermed pasteuriseret.
> Det var den forklaring jeg fik for nogle år tilbage, men
> princippet er vel det samme i dag?

Jeg ved ikke hvem der har fortalt dig sådan en historie, men sand
er den ikke. Det er muligt at der udvilkes en smule varme ved
homogeniseringen, men det nok ikke mere end at temeperaturen i
mælken vil stige med et par grader.

Der findes flere forskellige metoder til varmehandling af mælke-
produkter. Normalt vil alm. mælk være lavpasturiseret, for ikke at
komme til at smage brændt. Cacaomælk kan derimod godt tåle at
blive højpasturiseret, fordi cacaoen vil dække over den brændte
smag i mælken.
Lavpasteurisering er en opvarmning af mælken til 72 grader i 15
sekunder, og højpasteurisering er en opvarmning af mælken til 80 -
90 grader i 5-30 sekunder.

Langtidholdbare produkter som mælk, cacaomælk, babymælk, koldskål
osv. pasturiseres normalt ikke, men UHT-behandles. UHT står for Ultra Høj
Temperatur og det er en varmebehandlingsmetode med en meget kort
opvarmingstid, men med en en noget højere temperatur end pasturisering.
Som regel UHT-behandles mælk ved 125-140 grader i 1-3 sekunder.
Som før gælder det også her, at mælken kommer til at smage brændt.
Hvis du nogen sinde har smagt langtidholdbar (UHT-behandlet) mælk,
så ved du også hvor forfærdeligt det smager.

Vh Mark

---

Gerner skrev:

>> behandlingen øger risikoen for at mælken kontamineres.
>
> Mælken opvarmes vel på et tidspunkt som bakterie m.m.
> dræbende foranstaltning ?

Som enhver ved, dræbes alle bakterier ikke under pasteuriseringen.


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

Næ, det er derfor mælk har begrænset holdbarhed også i den uåbnede
karton....men du kan jo også se at holdbarheden på mælk er længere nu end
før, fordi bl.a. hygiejnen er forbedret.

En anden kommentar til homogeniseringen er, at visse forskere har udtrykt
uro ved at fedtdråberne ved homogeniseringen bliver så små, at de ikke
fordøjes og optages som fedt normalt gør.....og at homogeniseringen derfor
er ernæringsmæssig uheldig.

H

> Som enhver ved, dræbes alle bakterier ikke under pasteuriseringen.
>
>
> // Klaus
>
> --
> ><> vandag, môre, altyd saam

---

On Mon, 15 Apr 2002 16:53:28 +0200, "Henrik" <henrik@spam.dk> wrote:

>Næ, det er derfor mælk har begrænset holdbarhed også i den uåbnede
På http://www.ecomilk.dk/ står der "Ved homogenisering knuses fedtet;
en behandling som desuden har en negativ effekt på mælkens smag og
holdbarhed"

---

On Mon, 15 Apr 2002 21:39:59 +0200, Brian Skaarup
<brian@nocannedmeat.skaarup.org> wrote:

>On Mon, 15 Apr 2002 16:53:28 +0200, "Henrik" <henrik@spam.dk> wrote:
>
>>Næ, det er derfor mælk har begrænset holdbarhed også i den uåbnede
>På http://www.ecomilk.dk/ står der "Ved homogenisering knuses fedtet;
>en behandling som desuden har en negativ effekt på mælkens smag og
>holdbarhed"

Det gør jo ikke så meget da homogenisering har været i brug i mange år, så
smagen har man vænnet sig til og 9 dages holbarhed er fint nok da mælk er en
daglig forbrugsvare.
Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk, uhomogeniseret, mælk.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Gerner skrev:

> Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk,
> uhomogeniseret, mælk.

Det kommer vist an på hvem "man" er. Jeg var ikke lang tid om at
vænne mig til det - var du?


// Klaus

--
><>    vandag, môre, altyd saam

---

On Tue, 16 Apr 2002 06:25:32 +0200, Klaus Alexander Seistrup
<jakabov119@magnetic-ink.dk> wrote:

>Gerner skrev:
>
>> Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk,
>> uhomogeniseret, mælk.
>
>Det kommer vist an på hvem "man" er. Jeg var ikke lang tid om at
>vænne mig til det - var du?
>
Jeg drikker kun alm. sødmælk dagligt.
"man" er ikke mig.
Jeg har drukket uhomogeniseret og upasteuriseret sødmælk dengang man ikke havde
andet.
>
> // Klaus

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:nthmbus76efvpvo7n44fpip2tcn055uhde@4ax.com...

> Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk, uhomogeniseret,
mælk.

Mig bekendt er der lavet smagsteste, hvor netop disse 2 faktorer ikke giver
signifikante forskelle.
Jeg køber nu alligevel selv økologisk mælk - men det er mest fordi jeg
/tror/ at køerne har det bedre, og det ofrer jeg gerne et par håndører på.

I det hele taget er der nok mange myter om smagsevner. Bl.a. så jeg en tråd
på alt.food.wine, der pillede ved dogmet om at bruge god vin i mad.

vh
Jan

---

On Tue, 16 Apr 2002 18:02:23 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:

>"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
>news:nthmbus76efvpvo7n44fpip2tcn055uhde@4ax.com...
>
>> Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk, uhomogeniseret,
>mælk.
>
>Mig bekendt er der lavet smagsteste, hvor netop disse 2 faktorer ikke giver
>signifikante forskelle.

Tja min smagstest er nok den bedste, for mig.
Den går jeg efter.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en meddelelse
news:3t4pbuoennds9sahc8gpi1tjum4lggh118@4ax.com...
> On Tue, 16 Apr 2002 18:02:23 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:
>
<SNIP>
> Tja min smagstest er nok den bedste, for mig.
> Den går jeg efter.
<SNIP>

Det gør jeg osse, derfor henter vi mælken på en gård og tapper den direkte
fra køletanken. UHMMMM !!!
Med fløde på ........ UHM !!!

> Gerner
>
> fuku wa uchi, oni wa soto

Jette-Kirsten

---

On Wed, 17 Apr 2002 07:54:58 +0200, "Jette-Kirsten Havn Larsen"
<jette_larsen@post.cybercity.dk> wrote:

>
>"Gerner" <gerner@teknik.dk> skrev i en meddelelse
>news:3t4pbuoennds9sahc8gpi1tjum4lggh118@4ax.com...
>> On Tue, 16 Apr 2002 18:02:23 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:
>>
><SNIP>
>> Tja min smagstest er nok den bedste, for mig.
>> Den går jeg efter.
><SNIP>
>
>Det gør jeg osse, derfor henter vi mælken på en gård og tapper den direkte
>fra køletanken. UHMMMM !!!
>Med fløde på ........ UHM !!!

Med bakterier og andre sygdomme, hvis ikke mælken er pastuiseret.
>
>> Gerner
>>
>> fuku wa uchi, oni wa soto
>
>Jette-Kirsten
>

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:2nnqbuo4eu3tdn3e6ltqa7ibdko7fq3upa@4ax.com...

> Med bakterier og andre sygdomme, hvis ikke mælken er pastuiseret.

Man kunne jo forestille sig at den var frisk!

vh
Jan

---

On Sun, 21 Apr 2002 18:55:27 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:

>"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
>news:2nnqbuo4eu3tdn3e6ltqa7ibdko7fq3upa@4ax.com...
>
>> Med bakterier og andre sygdomme, hvis ikke mælken er pastuiseret.
>
>Man kunne jo forestille sig at den var frisk!

Og derfor er upastuiseret "frisk" mælk uden bakterier og sygdomme ?
>
>vh
>Jan

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:utu5cugsppre0jg928hms3r54egds6q7hi@4ax.com...

> >> Med bakterier og andre sygdomme, hvis ikke mælken er pastuiseret.
> >
> >Man kunne jo forestille sig at den var frisk!
>
> Og derfor er upastuiseret "frisk" mælk uden bakterier og sygdomme ?

Nej sikkert ikke - men antallet af bakterier (kan mælk være fuldt
af 'sygdomme' eller taler vi om sygdomsfremkaldende organismer) er
i frisk mælk ganske lavt. Efterhånden som tiden går øges antallet
af bakterier - hvilket jeg sådan set anså for almen viden - men
never mind.
Ved pasteuriseringen slår man de fleste bakterier i hjel, men de
toxiner disse måtte have produceret fjernes ikke. Så derfor udtrykket
'frisk mælk', der betyder lavt bakterieantal og lav forekomst af toxiner.
Og da mælk normalt hentes indenfor samme døgn og kimtallet er ret
afgørende for afregningsprisen (det gjalt i hvert fald da jeg kørte
mælketankvogn, hvor hele tiden udtog prøver til laboratoriet) er
'frisk' mælk normalt faktisk ret friskt.

vh
Jan

---

On Mon, 22 Apr 2002 11:07:32 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:

>"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
>news:utu5cugsppre0jg928hms3r54egds6q7hi@4ax.com...
>
>> >> Med bakterier og andre sygdomme, hvis ikke mælken er pastuiseret.
>> >
>> >Man kunne jo forestille sig at den var frisk!
>>
>> Og derfor er upastuiseret "frisk" mælk uden bakterier og sygdomme ?
>
>Nej sikkert ikke - men antallet af bakterier (kan mælk være fuldt
>af 'sygdomme' eller taler vi om sygdomsfremkaldende organismer) er
>i frisk mælk ganske lavt. Efterhånden som tiden går øges antallet
>af bakterier - hvilket jeg sådan set anså for almen viden - men
>never mind.

Skal du ikke over i dk.videnskab ?

Er dit svar i relation til mit svar på:

>>Det gør jeg osse, derfor henter vi mælken på en gård og tapper den direkte
>>fra køletanken. UHMMMM !!!
>>Med fløde på ........ UHM !!!

Ellers er dine videnskabelige udredninger tabt på gulvet.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:ugp7cusui6mvk3uvkjvb9r4j0l5crv3qdr@4ax.com...

> Skal du ikke over i dk.videnskab ?
>
> Er dit svar i relation til mit svar på:
>
> >>Det gør jeg osse, derfor henter vi mælken på en gård og tapper den
direkte
> >>fra køletanken. UHMMMM !!!
> >>Med fløde på ........ UHM !!!
>
> Ellers er dine videnskabelige udredninger tabt på gulvet.

Prøv at læse tråden i kronologisk orden. Så vil du se at en vis Gerner skrev
dette indlæg:
news:utu5cugsppre0jg928hms3r54egds6q7hi@4ax.com
og i dette indlæg stillede han et spørgsmål (du ved...de der sjove nogen med
sådan et mærkeligt tegn bagefter: '?'). Det spørgsmål lød således:
"Og derfor er upastuiseret "frisk" mælk uden bakterier og sygdomme ?"
Og det svarede jeg så på - men du må så meget undskylde, hvis jeg har trådt
dig over tæerne.
Og mine udredninger er bestemt ikke videnskabelige - desværre!

vh
Jan

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:3t4pbuoennds9sahc8gpi1tjum4lggh118@4ax.com...
> On Tue, 16 Apr 2002 18:02:23 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:

> Tja min smagstest er nok den bedste, for mig.
> Den går jeg efter.

Fint nok - men når man vil sælge budskabet til andre, er
velunderbyggede fakta så langt at foretrække frem for subjektive
skøn.
Og det er faktisk ret let at opstille blindteste, der kan verificeres.
Og fra vinsmagning er det en udbredt viden at det er langt lettere
at smage en vin, når man har læst etiketten. Derfor er blindsmagninger
langt mere interessante end åbne smagninger.
Mon det er anderledes her?
Myter er til for at blive aflivet eller verificeret. Og 'sandheder' der
ikke kan holde til tests er ikke sandheder, men religion.

vh
Jan

---

On Mon, 22 Apr 2002 11:12:56 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:

>"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
>news:3t4pbuoennds9sahc8gpi1tjum4lggh118@4ax.com...
>> On Tue, 16 Apr 2002 18:02:23 +0200, "Jan Boegh" <jan@boegh._X_net> wrote:
>
>> Tja min smagstest er nok den bedste, for mig.
>> Den går jeg efter.
>
>Fint nok - men når man vil sælge budskabet til andre, er
>velunderbyggede fakta så langt at foretrække frem for subjektive
>skøn.
>Og det er faktisk ret let at opstille blindteste, der kan verificeres.
>Og fra vinsmagning er det en udbredt viden at det er langt lettere
>at smage en vin, når man har læst etiketten. Derfor er blindsmagninger
>langt mere interessante end åbne smagninger.
>Mon det er anderledes her?
>Myter er til for at blive aflivet eller verificeret. Og 'sandheder' der
>ikke kan holde til tests er ikke sandheder, men religion.
>

Jamen jeg kan da godt lukke øjnene når jeg smager og ret uvidenskabeligt mener
min test er god nok for mig til at fortælle dig at jeg ikke drikker økologisk
mælk fordi det ikke behager mig med hensyn til smagen.
Det samme gælder alle andre flydende mælkeprodukter ud over sødmælk.
Så lad nu mig om det og hold op med at forsøge at gøre det til en hel videnskab
at drikke mælk.

>vh
>Jan

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

"Gerner" <gerner@teknik.dk> wrote in message
news:ikp7cuselr5rjtqfn8b5umrc7jdo4iagr5@4ax.com...

> Jamen jeg kan da godt lukke øjnene når jeg smager og ret uvidenskabeligt
mener
> min test er god nok for mig til at fortælle dig at jeg ikke drikker
økologisk
> mælk fordi det ikke behager mig med hensyn til smagen.
> Det samme gælder alle andre flydende mælkeprodukter ud over sødmælk.
> Så lad nu mig om det og hold op med at forsøge at gøre det til en hel
videnskab
> at drikke mælk.

Gerne - jeg fatter simpelt hen heller ikke hvad du mener med ovenstående.

vh
Jan

---

On Mon, 15 Apr 2002 23:39:39 +0200, Gerner <gerner@teknik.dk> wrote:


>
>Det gør jo ikke så meget da homogenisering har været i brug i mange år, så
>smagen har man vænnet sig til og 9 dages holbarhed er fint nok da mælk er en
>daglig forbrugsvare.
Så hvis man bare er vant til smagen gør det ikke noget at der findes
noget som smager bedre?

mht til holdbarhed tror jeg ikke der er forskel på hvor længe der går
før homo. mælk og uhomo. mælk bliver sur men forskellen ligger i at
der kommer fløde klupper uhomo. mælk, hvilket godt kan give det
indtryk at mælen er dårlig.

>Derimod er det vanskeligt at vænne sig til økologisk, uhomogeniseret, mælk.
Kan det være fordi du drikker øko. uhomo. sødmælk?
Jeg synes at forskellen på smagen er at uhomo er mere fyldig og mere
fed i smagen, derfor bryder jeg mig heller ikke så meget om uhomo
sødmælk, smagen er ganske enkelt for fed, derimod kan jeg bedre lide
økoletmælk end alm. letmælk.
Jeg har ikke haft noget problem med at vænne mig til økologisk,
uhomogeniseret, mælk og jeg vil aldrig have et problem med at vænne
mig til noget jeg synes smager bedre men det som bekendt en smagssag.

Hvor meget mælk drikker I forøvrig?

Jeg drikker ca. 1 liter økologisk, uhomogeniseret, letmælk om dagen.

mvh
Anders

---

On Sun, 21 Apr 2002 23:56:25 +0200, Anders H. Andersen
<aha@removenospamtiscali.dk> wrote:

>On Mon, 15 Apr 2002 23:39:39 +0200, Gerner <gerner@teknik.dk> wrote:
>
>
>>
>>Det gør jo ikke så meget da homogenisering har været i brug i mange år, så
>>smagen har man vænnet sig til og 9 dages holbarhed er fint nok da mælk er en
>>daglig forbrugsvare.
>Så hvis man bare er vant til smagen gør det ikke noget at der findes
>noget som smager bedre?

Mener du, at det jeg skriver, er en fortale for sødmælk og at jeg prøver at
overbevise alle om at de kun skal drikke sødmælk ?

Så tager du fejl. Jeg udtrykker min mening om uhomogeniseret/upastuiseret mælk.
>
Og så er den ikke længere. Skal denne tråd være om mig, så er den hermed
ignoreret.

--
Gerner

fuku wa uchi, oni wa soto

---

Jeg tror at denne "mælketråd" er uhomogeniseret, der er ihvertfald klumper
i.

Desuden er den vist osse for gammel... den er jo blevet sur!..



K.