---

Hvordan sender jeg en header, så browseren begynder et download af et
jpeg billede istedet for at åbne det?
Grunden er at jpeg billederne ligger i CMYK og det har browserne det jo
ikke godt til - det er til prof billedbehandlingsbrug.

anr

"The only thing I was ever good at was driving a bus, and now 'The Man'
says I need a piece of paper to do that."
-Otto the busdriver

---

Andreas N Rasmussen wrote in
<1f9r5um.1pdums1tgbkhoN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> Hvordan sender jeg en header, så browseren begynder et download af et
> jpeg billede istedet for at åbne det?

I princippet er det ikke din hovedpine. Det er op til klientens software
(og i den sidste ende brugerens eget valg) hvad der skal ske.

Når man bare klikker på et link, vil en browser typisk prøve at vise filen
der bliver linket til. Men man kan også fx. højre-klikke på linket eller
sådan noget for at fortælle browseren, at man ønsker at downloade filen.

Men du kan fortælle browseren, at det slet ikke er et billede. Det betyder,
at brugeren ikke kan se billedet med browseren, men er tvunget til at
downloade billedet. Nogle vil nok se det som god service, jeg ser det som
en unødvendig begrænsning af muligheder.

> Grunden er at jpeg billederne ligger i CMYK og det har browserne det jo
> ikke godt til - det er til prof billedbehandlingsbrug.

Hmm... Jeg ved faktisk ikke lige hvilke browsere der kan håndtere det, men
det lyder da fjollet, hvis nogen ikke kan. Hvis du kommer med en url til en
CMYK-JPEG kan jeg da lige teste min browser... (Jeg gider ikke lige selv
lave et billede...)

Anyway, ifølge en eller anden standard (to, faktisk) er headeren du har
lyst til at bruge:
Content-type: application/octet-stream

Microsoft har det dog skidt med standarder, så du kan overveje at sende
denne header, hvis klienten er en IE:
Content-type: application/ms-download

application/octet-stream betyder, at man ikke skal kigge på indholdet. Det
skal bare behandles som vilkårlig, binær data.
Microsoft kan dog finde på at tolke det sådan, at man gerne må gætte, fx.
ud fra filnavn. Doh!

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> Andreas N Rasmussen wrote in
> <1f9r5um.1pdums1tgbkhoN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> > Hvordan sender jeg en header, så browseren begynder et download af et
> > jpeg billede istedet for at åbne det?
>
> I princippet er det ikke din hovedpine. Det er op til klientens software
> (og i den sidste ende brugerens eget valg) hvad der skal ske.

Ja, men hvis resultatet ved dette frie valg måske vil blive en
fejlmeddelses og en undret bruger er det jo mit problem når han klager.
>
> > Grunden er at jpeg billederne ligger i CMYK og det har browserne det jo
> > ikke godt til - det er til prof billedbehandlingsbrug.
>
> Hmm... Jeg ved faktisk ikke lige hvilke browsere der kan håndtere det, men
> det lyder da fjollet, hvis nogen ikke kan. Hvis du kommer med en url til en
> CMYK-JPEG kan jeg da lige teste min browser... (Jeg gider ikke lige selv
> lave et billede...)

Okay - prøv anr.adsl.dk/test.jpg - hos mig downloader den det hele for
derefter at vise at billedet er defekt. Ikke videre informativt.

> Anyway, ifølge en eller anden standard (to, faktisk) er headeren du har
> lyst til at bruge:
> Content-type: application/octet-stream
>
> Microsoft har det dog skidt med standarder, så du kan overveje at sende
> denne header, hvis klienten er en IE:
> Content-type: application/ms-download
>
> application/octet-stream betyder, at man ikke skal kigge på indholdet. Det
> skal bare behandles som vilkårlig, binær data.
> Microsoft kan dog finde på at tolke det sådan, at man gerne må gætte, fx.
> ud fra filnavn. Doh!

Ja, mon ikke. Hva, faen gør man så? Det kan selvfølgelig være at IE6 kan
fatte det. Nå jeg må rode lidt med det - og så i ekstreme tilfælde måske
overtale billedmanden til at sende dem i tiff.

anr

"I'm starving! Mom, can we go Catholic, so we can get communion
wafers and booze?"
-Bart Simpson

---

Andreas N Rasmussen wrote in
<1f9rb2n.g5mrq11pcy7p6N%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
>> I princippet er det ikke din hovedpine. Det er op til klientens software
>> (og i den sidste ende brugerens eget valg) hvad der skal ske.
> Ja, men hvis resultatet ved dette frie valg måske vil blive en
> fejlmeddelses og en undret bruger er det jo mit problem når han klager.

I princippet har det ikke noget med dig at gøre, at brugeren ikke kan finde
ud af at bruge sit software.

Jeg valgte helt bevidst formuleringen "i princippet" begge gange, da man i
visse tilfælle er nødt til at pådrage sig skylden for *alle* problemer, og
prøve at finde en løsning, selv om man ikke har muligheden for at udføre
den optimale løsning, og man måske forhindrer andre i at gøre det.

>> > Grunden er at jpeg billederne ligger i CMYK og det har browserne det jo
>> > ikke godt til - det er til prof billedbehandlingsbrug.
>> Hmm... Jeg ved faktisk ikke lige hvilke browsere der kan håndtere det,
> Okay - prøv anr.adsl.dk/test.jpg - hos mig downloader den det hele for
> derefter at vise at billedet er defekt. Ikke videre informativt.

Jeg får et billede frem, men jeg ved ikke lige om farverne er korrekte. Jeg
får en lilla baggrund, og Homer er cyan...

>> application/octet-stream betyder, at man ikke skal kigge på indholdet.
>> Det skal bare behandles som vilkårlig, binær data.
>> Microsoft kan dog finde på at tolke det sådan, at man gerne må gætte, fx.
>> ud fra filnavn. Doh!
>
> Ja, mon ikke. Hva, faen gør man så?

Send som udgangspunkt den rigtige header. Men undersøg om klienten er MS
IE, og i så fald giv den hvad den vil have.

> Det kan selvfølgelig være at IE6 kan fatte det.

Tjah, jeg har ikke rodet med problematikken siden 6'eren kom. Til gengæld
har jeg læst flere løgne-historier fra MS om, at de håndterer headeren helt
korrekt.

> Nå jeg må rode lidt med det - og så i ekstreme tilfælde måske
> overtale billedmanden til at sende dem i tiff.

Heh. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> Andreas N Rasmussen wrote in
> <1f9rb2n.g5mrq11pcy7p6N%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> >> I princippet er det ikke din hovedpine. Det er op til klientens software
> >> (og i den sidste ende brugerens eget valg) hvad der skal ske.
> > Ja, men hvis resultatet ved dette frie valg måske vil blive en
> > fejlmeddelses og en undret bruger er det jo mit problem når han klager.
>
> I princippet har det ikke noget med dig at gøre, at brugeren ikke kan finde
> ud af at bruge sit software.
>
> Jeg valgte helt bevidst formuleringen "i princippet" begge gange, da man i
> visse tilfælle er nødt til at pådrage sig skylden for *alle* problemer, og
> prøve at finde en løsning, selv om man ikke har muligheden for at udføre
> den optimale løsning, og man måske forhindrer andre i at gøre det.

Så det godt. Fandt dog dette til at være et problem som tilpas mange
brugere kunne få problemer med til, at det skal ordnes.

> > Okay - prøv anr.adsl.dk/test.jpg - hos mig downloader den det hele for
> > derefter at vise at billedet er defekt. Ikke videre informativt.

> Jeg får et billede frem, men jeg ved ikke lige om farverne er korrekte. Jeg
> får en lilla baggrund, og Homer er cyan...

Lyder ikke videre sundt. Nej Homer er ganske almindelig farvet - godt
nok er det et syret billede, men så heller ikke mere. Den må læse 4
kanaler som 3 - mystisk så burde der vel slet ikke være sort på det
billede du får frem?

Og det her er jo netop grunden til at billedet skal downloades, for det
er da værere at få et billede som ser yderst mærkeligt ud end det er at
få en fejl.

> Send som udgangspunkt den rigtige header. Men undersøg om klienten er MS
> IE, og i så fald giv den hvad den vil have.

Udemærket ide, det har dog lidt længere udsigter men så laver jeg det
bare sådan.

Tak for hjælpen.

MVH ANR

"You're damned if you do, and you're damned if you don't"
-Bart Simpson

---

Andreas N Rasmussen wrote in
<1f9rdwx.1qu6bw570jq8yN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> Så det godt. Fandt dog dette til at være et problem som tilpas mange
> brugere kunne få problemer med til, at det skal ordnes.

Personligt synes jeg det er skide irritende, når man ikke selv kan
bestemme. Hvis man nu gerne vil have browsren til lige at vise billedet, i
stedet for at skulle til at gemme det først osv...

>> Jeg får et billede frem, men jeg ved ikke lige om farverne er korrekte.
>> Jeg får en lilla baggrund, og Homer er cyan...
> Lyder ikke videre sundt. Nej Homer er ganske almindelig farvet - godt
> nok er det et syret billede, men så heller ikke mere. Den må læse 4
> kanaler som 3 - mystisk så burde der vel slet ikke være sort på det
> billede du får frem?

Well, sort ser helt fint ud...

> Og det her er jo netop grunden til at billedet skal downloades, for det
> er da værere at få et billede som ser yderst mærkeligt ud end det er at
> få en fejl.

Mange browsere (Fx. IE) har problemer med at vise HTML. Vil du så også
forhindre dem i at forsøge på det?

Hvis dine brugere virkelig er så dumme, og du ikke vil bruge en sætning på
at lære dem at bruge sin browser, hvad så med at lave to links?
"View - Download"

>> Send som udgangspunkt den rigtige header. Men undersøg om klienten er MS
>> IE, og i så fald giv den hvad den vil have.
> Udemærket ide, det har dog lidt længere udsigter men så laver jeg det
> bare sådan.

"Lidt længere udsigter" - hvad i alverden betyder det, i denne sammenhæng?

Det er vel noget af det bedste man gøre... Lave det korrekt, men lave en
workaround til en bestemt og meget udbredt bug.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> Andreas N Rasmussen wrote in
> <1f9rdwx.1qu6bw570jq8yN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> > Så det godt. Fandt dog dette til at være et problem som tilpas mange
> > brugere kunne få problemer med til, at det skal ordnes.
>
> Personligt synes jeg det er skide irritende, når man ikke selv kan
> bestemme. Hvis man nu gerne vil have browsren til lige at vise billedet, i
> stedet for at skulle til at gemme det først osv...

Granted, men netop i dette tilfælde drejer det sig om
højopløsningsbilleder - derfor er de i CMYK - og de fylder omkring
7-10mb stykket. Måske ikke en god ide at åbne det i et vindue.

> > Og det her er jo netop grunden til at billedet skal downloades, for det
> > er da værere at få et billede som ser yderst mærkeligt ud end det er at
> > få en fejl.
>
> Mange browsere (Fx. IE) har problemer med at vise HTML. Vil du så også
> forhindre dem i at forsøge på det?

Interessant analogi - man prøver vel netop også at lave en HTML der ses
som det skal af flertallet. Hvis du vidste at mange ville få en
fejl/noget der så højst pudsigt ud, ville du vel også minimere chancen.

>
> Hvis dine brugere virkelig er så dumme, og du ikke vil bruge en sætning på
> at lære dem at bruge sin browser, hvad så med at lave to links?
> "View - Download"

Har du selvfølgelig ret i. Valg er altid en god ting. Kan da også være
at det er en mulighed - nu har jeg jo fået at vide hvordan jeg skal lave
en download.

> >> Send som udgangspunkt den rigtige header. Men undersøg om klienten er MS
> >> IE, og i så fald giv den hvad den vil have.
> > Udemærket ide, det har dog lidt længere udsigter men så laver jeg det
> > bare sådan.
>
> "Lidt længere udsigter" - hvad i alverden betyder det, i denne sammenhæng?

Ja, okay meget dårlig formulering. Det betyder bare at jeg ikke er nået
så langt i projektet at jeg spytter billederne ud til brugerne.
Selvfølgelig skal det virke med det samme.
>
> Det er vel noget af det bedste man gøre... Lave det korrekt, men lave en
> workaround til en bestemt og meget udbredt bug.

Absolut.

anr

"Ah, 206 bones, 50 miles of small intestine, full, pouting lips.
Why, this fellow is less a snowman - than a god."
-Montgomery Burns

---

Andreas N Rasmussen wrote in
<1f9rf53.n4ds9dmwuzwqN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> Granted, men netop i dette tilfælde drejer det sig om
> højopløsningsbilleder - derfor er de i CMYK

Opløsning og farve-skala har ingen sammenhæng.
Måske glemte du "til tryk"... :)

> - og de fylder omkring
> 7-10mb stykket.

OK, så er det nok bedre bedre med en mindre version (i rgb) til "preview",
og den fulde version til download... :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> Andreas N Rasmussen wrote in
> <1f9rf53.n4ds9dmwuzwqN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
> > Granted, men netop i dette tilfælde drejer det sig om
> > højopløsningsbilleder - derfor er de i CMYK
>
> Opløsning og farve-skala har ingen sammenhæng.
> Måske glemte du "til tryk"... :)

Til prof brug.

> > - og de fylder omkring
> > 7-10mb stykket.
>
> OK, så er det nok bedre bedre med en mindre version (i rgb) til "preview",
> og den fulde version til download... :)

Jepper - burde måske nok have forklaretprojekt lidt bedre fra starten
af. Der rodes netop med tre forskellige slags billeder i forskellige
opløsninger, størrelser, farverum og komprimereringer. Det var bare kun
CMYK'en der gav et problem og derfor det eneste jeg bemærkede.

anr

"They treat you like dirt - but I'm better than dirt! Well, most kinds
of dirt. That storebought kind - it's packed with nutrients - I can't
compete with that."
-Moe Szyslak

---

Andreas N Rasmussen wrote in
<1f9rhi9.1uvhvy917d2qtcN%anrNOTPART@OFMAILmac.com>:
>> > Granted, men netop i dette tilfælde drejer det sig om
>> > højopløsningsbilleder - derfor er de i CMYK
>> Opløsning og farve-skala har ingen sammenhæng.
>> Måske glemte du "til tryk"... :)
> Til prof brug.

Ved stort set alt det arbejde jeg har lavet med grafik/billeder, ville det
være højest uprofessionelt at blande CMYK ind i det, medmindre
original-materialet kun var tilgængeligt i CMYK-format.

CMYK giver altså kun mening til tryk. Jeg kan i hvert fald ikke lige komme
i tanker om andre sammenhænge.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Andreas N Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.serverside.php:
> Hvordan sender jeg en header, så browseren begynder et download af et
> jpeg billede istedet for at åbne det?
> Grunden er at jpeg billederne ligger i CMYK og det har browserne det
jo
> ikke godt til - det er til prof billedbehandlingsbrug.
>
> anr
>
> "The only thing I was ever good at was driving a bus, and now 'The
Man'
> says I need a piece of paper to do that."
> -Otto the busdriver

Hejsa.

Ved ikke om du fik svar på spørgsmålet, men jeg har rodet med noget
authentication sjaw, som endte med noget du kan bruge. Tjek indlægget
"nem og god Authentication - hvad skal jeg bruge?" som jeg har oprettet.

Mark Gray

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP ???
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Mark Gray <mark_gray_dk@hotmail.com> wrote:

> Andreas N Rasmussen wrote in dk.edb.internet.webdesign.serverside.php:
> > Hvordan sender jeg en header, så browseren begynder et download af et
> > jpeg billede istedet for at åbne det?

> Ved ikke om du fik svar på spørgsmålet, men jeg har rodet med noget
> authentication sjaw, som endte med noget du kan bruge. Tjek indlægget
> "nem og god Authentication - hvad skal jeg bruge?" som jeg har oprettet.

Jo jeg synes da jeg fik fint svar - jeg kan dog se noget med Attachment
med i din header - så jeg kigger også lige på den.

Tak for det.

anr

"Can't we have one meeting that doesn't end with us
digging up a corpse?"
-Mayor "Diamond" Joe Quimby