|
|
 | RAID??
Fra : Bo Källberg |
Dato : 18-03-02 09:56 |
|
Hejsa NG.
Jeg har et par spørgsmål ang. RAID.
Jeg har fundet ud af at jeg skal have 2 ens harddiske, samt en controller af
en eller anden art.
Jeg sidder ved min egen stationære computer, og jeg ville høre om jeg kunne
have gavn af at køre RAID.
Jeg har hørt at at man ville kunne få hurtigere tilgang til min harddisk,
men er der andre andre fordele/ulemper??
Håber der er nogen der kan hjælpe mig lidt her, for jeg ved slet ikke om det
er værd at invistere i...
Mvh Bo
| |
 hylle@hylleonline.dk (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : hylle@hylleonline.dk |
Dato : 18-03-02 10:36 |
|
Hej Bo
Jeg har selv lige investeret i et nyt system med RAID (2 60 GB Maxtor
diske), og jeg er absolut tilfreds.
Jeg kører RAID 0, hvilket betyder at man får en noget bedre performance.
Flytning eller kopiering af data kører vildt hurtigt, da RAID controlleren
ser de to fysiske diske som én virtuel disk.
Man kan også køre RAID 1, der går ud på at lave en spejling af den ene disk,
hvilket vil sige, at du altid har backup af dine data, hvis en disk skulle
gå fløjten, men ulempen ved dette er, at man kun får diskplads for én af
diskene, hvilket jo er lidt træls...
Ved RAID 0+1 får du både performance og spejling, men igen kun halv
udnyttelse af harddisk-pladsen.
Jeg kan kun anbefale dig at investere i RAID; specielt hvis du foretager
meget datahåndtering.
Mvh. Søren
"Bo Källberg" <bo7404@odense.kollegienet.dk> wrote in message
news:1Xhl8.6777$FT.236135@news010.worldonline.dk...
> Hejsa NG.
>
> Jeg har et par spørgsmål ang. RAID.
>
> Jeg har fundet ud af at jeg skal have 2 ens harddiske, samt en controller
af
> en eller anden art.
>
> Jeg sidder ved min egen stationære computer, og jeg ville høre om jeg
kunne
> have gavn af at køre RAID.
> Jeg har hørt at at man ville kunne få hurtigere tilgang til min harddisk,
> men er der andre andre fordele/ulemper??
>
> Håber der er nogen der kan hjælpe mig lidt her, for jeg ved slet ikke om
det
> er værd at invistere i...
>
> Mvh Bo
>
>
| |
Jan Linneberg (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Jan Linneberg |
Dato : 18-03-02 16:36 |
|
Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en af
dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det er
en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
data.
mvh Jan
<hylle@hylleonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1016444212.979716@radon.stibo.dk...
> Hej Bo
>
> Jeg har selv lige investeret i et nyt system med RAID (2 60 GB Maxtor
> diske), og jeg er absolut tilfreds.
>
> Jeg kører RAID 0, hvilket betyder at man får en noget bedre performance.
> Flytning eller kopiering af data kører vildt hurtigt, da RAID controlleren
> ser de to fysiske diske som én virtuel disk.
>
> Man kan også køre RAID 1, der går ud på at lave en spejling af den ene
disk,
> hvilket vil sige, at du altid har backup af dine data, hvis en disk skulle
> gå fløjten, men ulempen ved dette er, at man kun får diskplads for én af
> diskene, hvilket jo er lidt træls...
>
> Ved RAID 0+1 får du både performance og spejling, men igen kun halv
> udnyttelse af harddisk-pladsen.
>
> Jeg kan kun anbefale dig at investere i RAID; specielt hvis du foretager
> meget datahåndtering.
>
> Mvh. Søren
>
> "Bo Källberg" <bo7404@odense.kollegienet.dk> wrote in message
> news:1Xhl8.6777$FT.236135@news010.worldonline.dk...
> > Hejsa NG.
> >
> > Jeg har et par spørgsmål ang. RAID.
> >
> > Jeg har fundet ud af at jeg skal have 2 ens harddiske, samt en
controller
> af
> > en eller anden art.
> >
> > Jeg sidder ved min egen stationære computer, og jeg ville høre om jeg
> kunne
> > have gavn af at køre RAID.
> > Jeg har hørt at at man ville kunne få hurtigere tilgang til min
harddisk,
> > men er der andre andre fordele/ulemper??
> >
> > Håber der er nogen der kan hjælpe mig lidt her, for jeg ved slet ikke om
> det
> > er værd at invistere i...
> >
> > Mvh Bo
> >
> >
>
>
| |
 Henrik Walther (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Walther |
Dato : 18-03-02 17:12 |
|
On Mon, 18 Mar 2002 16:36:22 +0100, "Jan Linneberg"
<janlinneberg@mail.ikasths.dk> wrote:
>Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
>fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en af
>dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det er
>en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
>alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
>data.
Det er vel ikke en risiko når han i forvejen IKKE kører RAID....
--
Henrik Walther
| |
Henrik Dissing (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 18-03-02 17:54 |
|
On Mon, 18 Mar 2002 17:11:50 +0100, Henrik Walther wrote:
>On Mon, 18 Mar 2002 16:36:22 +0100, "Jan Linneberg"
><janlinneberg@mail.ikasths.dk> wrote:
>
>>Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
>>fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en af
>>dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det er
>>en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
>>alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
>>data.
>
>Det er vel ikke en risiko når han i forvejen IKKE kører RAID....
Jo, uden at være alt for stiv i statistik tør jeg godt påstå at risikoen for
at én ud af to diske går ned er dobbelt så stor som at én disk gør det.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Henrik Walther (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Walther |
Dato : 18-03-02 18:09 |
|
On Mon, 18 Mar 2002 17:54:15 +0100, Henrik Dissing <hendis@tdcadsl.dk>
wrote:
>Jo, uden at være alt for stiv i statistik tør jeg godt påstå at risikoen for
>at én ud af to diske går ned er dobbelt så stor som at én disk gør det.
Korrekt, men det var nu også ment med en vis ironi i øjet 
At have vital data liggende på en ikke fejltolerant disk(e), hvadenten
det er RAID 0 eller ej, er efter min mening vanvittigt i sig selv
medmindre man har en eller anden form for backup.
--
Henrik Walther
| |
Henrik Dissing (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 18-03-02 22:54 |
|
On Mon, 18 Mar 2002 18:09:28 +0100, Henrik Walther wrote:
>At have vital data liggende på en ikke fejltolerant disk(e), hvadenten
>det er RAID 0 eller ej, er efter min mening vanvittigt i sig selv
>medmindre man har en eller anden form for backup.
Selvfølgelig, men det er nu også træls at skulle til at bygge et helt nyt
system op fordi disken brænder sammen. Derfor er det vel rimeligt nok at
tage den forøgede risiko herfor med i billedet når der spørges om fordele og
ulemper ved RAID.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Henning (18-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 18-03-02 18:12 |
|
On Mon, 18 Mar 2002 16:36:22 +0100, "Jan Linneberg"
<janlinneberg@mail.ikasths.dk> wrote:
>Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
>fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en af
>dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det er
>en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
>alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
>data.
Svaret er jo backup - nå, nej - det glemte jeg, var en skældsord i
denne gruppe 
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
? (19-03-2002)
| Kommentar
Fra : ? |
Dato : 19-03-02 01:23 |
|
er der nogen der kan give en opskrift på præcis hvad man skal bruge for at
køre raid (har 2 x 40 GB diske)
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:tu7c9u4679acsc93bb4tneiqc4pvs0krfa@4ax.com...
> On Mon, 18 Mar 2002 16:36:22 +0100, "Jan Linneberg"
> <janlinneberg@mail.ikasths.dk> wrote:
>
> >Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
> >fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en
af
> >dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det
er
> >en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
> >alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
> >data.
> Svaret er jo backup - nå, nej - det glemte jeg, var en skældsord i
> denne gruppe
>
>
> Henning
> hsb@FJERNESimage.dk
| |
Henning (19-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-03-02 16:59 |
|
On Tue, 19 Mar 2002 01:23:29 +0100, "?" <no@way.net> wrote:
>er der nogen der kan give en opskrift på præcis hvad man skal bruge for at
>køre raid (har 2 x 40 GB diske)
En raidcontroller
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
? (19-03-2002)
| Kommentar
Fra : ? |
Dato : 19-03-02 18:29 |
|
aha... 
prøver da lige at finde så'n en på edbpriser....
"Henning" <newsmail@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:apke9uol0a3iv4ccrcnhcepbeeqq15sf58@4ax.com...
> On Tue, 19 Mar 2002 01:23:29 +0100, "?" <no@way.net> wrote:
>
> >er der nogen der kan give en opskrift på præcis hvad man skal bruge for
at
> >køre raid (har 2 x 40 GB diske)
>
> En raidcontroller
>
>
> Henning
> hsb@FJERNESimage.dk
| |
Deaster (20-03-2002)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 20-03-02 13:15 |
|
"?" <no@way.net> skrev i en meddelelse
news:Lxvl8.7858$ZI6.302729@news000.worldonline.dk...
> er der nogen der kan give en opskrift på præcis hvad man skal bruge for at
> køre raid (har 2 x 40 GB diske)
>
Skærm, computer, styresystem og ikke mindst en raidcontroller.
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
| |
Thorbjørn Jørgensen (19-03-2002)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Jørgensen |
Dato : 19-03-02 20:47 |
|
Hvad sker der hvis man kører 0+1? og den ene disk crasher...
Mvh
Thorbjørn
> Der er lige et vigtigt problem med RAID som jeg synes du skal vide, de
> fleste kører RAID 0 for at få bedre ydelse ud af harddiskene, men hvis en
af
> dine diske crasher så mister du alle de data du har på begge diskene. Det
er
> en risiko at tage (lille risiko) og de fleste er ligeglade men det er
> alligevel noget man skal tænke over. Specielt hvis man har mange vigtige
> data.
> mvh Jan
>
>
>
> <hylle@hylleonline.dk> skrev i en meddelelse
> news:1016444212.979716@radon.stibo.dk...
> > Hej Bo
> >
> > Jeg har selv lige investeret i et nyt system med RAID (2 60 GB Maxtor
> > diske), og jeg er absolut tilfreds.
> >
> > Jeg kører RAID 0, hvilket betyder at man får en noget bedre performance.
> > Flytning eller kopiering af data kører vildt hurtigt, da RAID
controlleren
> > ser de to fysiske diske som én virtuel disk.
> >
> > Man kan også køre RAID 1, der går ud på at lave en spejling af den ene
> disk,
> > hvilket vil sige, at du altid har backup af dine data, hvis en disk
skulle
> > gå fløjten, men ulempen ved dette er, at man kun får diskplads for én af
> > diskene, hvilket jo er lidt træls...
> >
> > Ved RAID 0+1 får du både performance og spejling, men igen kun halv
> > udnyttelse af harddisk-pladsen.
> >
> > Jeg kan kun anbefale dig at investere i RAID; specielt hvis du foretager
> > meget datahåndtering.
> >
> > Mvh. Søren
> >
> > "Bo Källberg" <bo7404@odense.kollegienet.dk> wrote in message
> > news:1Xhl8.6777$FT.236135@news010.worldonline.dk...
> > > Hejsa NG.
> > >
> > > Jeg har et par spørgsmål ang. RAID.
> > >
> > > Jeg har fundet ud af at jeg skal have 2 ens harddiske, samt en
> controller
> > af
> > > en eller anden art.
> > >
> > > Jeg sidder ved min egen stationære computer, og jeg ville høre om jeg
> > kunne
> > > have gavn af at køre RAID.
> > > Jeg har hørt at at man ville kunne få hurtigere tilgang til min
> harddisk,
> > > men er der andre andre fordele/ulemper??
> > >
> > > Håber der er nogen der kan hjælpe mig lidt her, for jeg ved slet ikke
om
> > det
> > > er værd at invistere i...
> > >
> > > Mvh Bo
> > >
> > >
> >
> >
>
>
| |
Henning (19-03-2002)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 19-03-02 21:14 |
|
On Tue, 19 Mar 2002 20:47:02 +0100, "Thorbjørn Jørgensen"
<thorbjorn-jorgensen@person.dk> wrote:
>Hvad sker der hvis man kører 0+1? og den ene disk crasher...
0+1 består af minimum 4 diske - dvs. eet stort volume (Raid 0) som er
spejlet (raid1) over på et andet volume.
Står den ene disk af, mister du det ene spejl, men kører videre på det
andet.
Henning
hsb@FJERNESimage.dk
| |
|
|