/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
Er denne konfiguration tilstrækkelig til e~
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 16:02

Hej

Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
performance-asp site.

Jeg har tænkt på at købe følgende:


BUNDKORT
--------------
Soltek SL-75DRV2 ATX
CPU: AMD Athlon Thunderbird & XP / Duron
500MHz-1,5GHz+
Socket: Socket A
Chip: VIA KT266A
FSB: 200/266MHz
Slots: 5 PCI / 1 CNR / 1 AGP Pro / Audio AC97
IDE: 4-Ultra DMA/100
Ram: 3 x 184-pins DDR RAM


RAM
------
2 X 512 MB DDR



PROCESSOR
---------------
Athlon Thunderbird 1400MHz
Socket A / FSB 266MHz


HARDDISK - To af dem i RAID
-------------
Maxtor
DiamondMax Plus D740X 80GB Fluid
2MB / 8,5ms / 7200RPM / IDE133


KØLER
---------
Global Win
WBK68-II
Cooler / Socket A / Socket 370


NETKORT
------------
3Com 10/100 MBit


Er dette en fornuftig konstruktion til dette formål eller er der noget jeg
har overset?

Hvad skal jeg være opmærksom på?

Hilsen Jimmy



 
 
Chingachgook (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Chingachgook


Dato : 13-03-02 16:10

hvorfor ikke en AthlonXP i stedet for den alderende TBird? den har jo mindre
stømforbrug samt bedre/nyere multimediinstruktioner som gør den
hurtigere......

//Chingachgook

"Stuffy" <abuse@hotmail.com> wrote in message
news:yRJj8.110$NH3.1968@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
> performance-asp site.
>
> Jeg har tænkt på at købe følgende:
>
>
> BUNDKORT
> --------------
> Soltek SL-75DRV2 ATX
> CPU: AMD Athlon Thunderbird & XP / Duron
> 500MHz-1,5GHz+
> Socket: Socket A
> Chip: VIA KT266A
> FSB: 200/266MHz
> Slots: 5 PCI / 1 CNR / 1 AGP Pro / Audio AC97
> IDE: 4-Ultra DMA/100
> Ram: 3 x 184-pins DDR RAM
>
>
> RAM
> ------
> 2 X 512 MB DDR
>
>
>
> PROCESSOR
> ---------------
> Athlon Thunderbird 1400MHz
> Socket A / FSB 266MHz
>
>
> HARDDISK - To af dem i RAID
> -------------
> Maxtor
> DiamondMax Plus D740X 80GB Fluid
> 2MB / 8,5ms / 7200RPM / IDE133
>
>
> KØLER
> ---------
> Global Win
> WBK68-II
> Cooler / Socket A / Socket 370
>
>
> NETKORT
> ------------
> 3Com 10/100 MBit
>
>
> Er dette en fornuftig konstruktion til dette formål eller er der noget jeg
> har overset?
>
> Hvad skal jeg være opmærksom på?
>
> Hilsen Jimmy
>
>



Søren C. Fischer (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 13-03-02 17:11

"Chingachgook" <famtaba@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:PXJj8.79$ZI6.13517@news000.worldonline.dk...
> "Stuffy" <abuse@hotmail.com> wrote in message
> news:yRJj8.110$NH3.1968@news.get2net.dk...
> >
> > Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
> > performance-asp site.
> >
>
> hvorfor ikke en AthlonXP i stedet for den alderende TBird? den har jo
mindre
> stømforbrug samt bedre/nyere multimediinstruktioner som gør den
> hurtigere......

Multimedie....?? Han skriver jo at han skal bruge den til server...

Og vil du ikke nok være rar, at skrive dine indlæg _under_ det forrige - det
bliver meget lettere at læse.
Klip det fra det forrige indlæg væk som du ikke kommenterer.
Læs evt. mere her: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !


Chingachgook (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Chingachgook


Dato : 13-03-02 17:28

> Multimedie....?? Han skriver jo at han skal bruge den til server...

Som server cpu er den d endnu hurtigere. Multimediinstruktioner er ikke kun
til multimedie, de benyttes også til andre ting. Man kan jo bare sammenligne
cpu'ern i www.tomshardware.com (nej, ikke dem der omhandler 3d grafik) og
der er forskel på en TBird og AthlonXP i "alm." (dvs. ingen 3d/multimedie)
brug.

Desuden er AthlonXP'en mere stabil, og har en powerdown funkton som TBird'en
ikke har....

> Og vil du ikke nok være rar, at skrive dine indlæg _under_ det forrige -
det
> bliver meget lettere at læse.

øhh... nåh...... det har jeg da ikke tid til at gøre.. redigere, sæette,
indsætte og sortere ligefrem, for at spare en halv byte??

> Klip det fra det forrige indlæg væk som du ikke kommenterer.
> Læs evt. mere her: http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
>
> --
> Mvh. Søren C. Fischer
> http://www.fischer-streton.dk/scf
> gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !
>



Søren C. Fischer (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 13-03-02 18:49

"Chingachgook" <famtaba@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:w4Lj8.99$FT.20133@news010.worldonline.dk...
> > Og vil du ikke nok være rar, at skrive dine indlæg _under_ det forrige -
> det
> > bliver meget lettere at læse.
>
> øhh... nåh...... det har jeg da ikke tid til at gøre.. redigere, sæette,
> indsætte og sortere ligefrem, for at spare en halv byte??

Det er muligt, at du ikke bekymrer dig om det lige nu.
Men hvis du fortsætter sådan, så vil du med tiden komme til at bekymre dig
om det
Kort fortalt, så handler det om noget så simpelt som høflig optræden på
internettet (i dette tilfælde Usenet)
Det har du forpligtet dig til i dine abb-betingelser


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !


Chingachgook (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Chingachgook


Dato : 13-03-02 19:26


> Det er muligt, at du ikke bekymrer dig om det lige nu.
> Men hvis du fortsætter sådan, så vil du med tiden komme til at bekymre dig
> om det
> Kort fortalt, så handler det om noget så simpelt som høflig optræden på
> internettet (i dette tilfælde Usenet)
> Det har du forpligtet dig til i dine abb-betingelser

jeg kan sagtens se ideen i det, og det er da fint med retningslinier og
lign., men når man nu alligevel svarer på et simpelt spørgsål eller to, så
er det jo spild af tid og svare under teksten da der kun blev stillet et let
spørgsmål i den tråd.....
Men hvis der er flere punkter/spørgsmål i en tråd så gør jeg det også, men
jeg gør det ikke ALTID ligemeget hvad kun "hvis og hvis".....

//Chingachgook



Hans Pedersen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Hans Pedersen


Dato : 13-03-02 17:28

On Wed, 13 Mar 2002 16:09:57 +0100, "Chingachgook"
<famtaba@tiscali.dk> wrote:

> den har jo mindre
>stømforbrug samt bedre/nyere multimediinstruktioner som gør den
>hurtigere......

Hvem har brug for multimedieinstruktioner på en server...?

Og så til den oprindelige spørger: Husk at der max. kan være 10
connections til et Microsoft workstation OS.

Ellers vil jeg sige, at din konfiguration i meget højere grad ligner
en workstation end en server.

--
Hans Pedersen
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476

Stuffy (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 18:10

> Og så til den oprindelige spørger: Husk at der max. kan være 10
> connections til et Microsoft workstation OS.

Så vidt jeg er orienteret er der ikke en begrænsning på 10 samtidige brugere
på WinXP udgaven af IIS5.

> Ellers vil jeg sige, at din konfiguration i meget højere grad ligner
> en workstation end en server.

OK - hvad ville du forbedre/ændre?

Hilsen Jimmy



Hans Pedersen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Hans Pedersen


Dato : 13-03-02 19:21

On Wed, 13 Mar 2002 18:09:54 +0100, "Stuffy" <abuse@hotmail.com>
wrote:

>> Ellers vil jeg sige, at din konfiguration i meget højere grad ligner
>> en workstation end en server.
>
>OK - hvad ville du forbedre/ændre?

Hvad er dit budget? Ingen grund til at konfigurere noget til dig, du
ikke har råd til.

--
Hans Pedersen
http://h2ns.dk | ICQ: 9178476

Bjarne Duelund (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Bjarne Duelund


Dato : 13-03-02 16:35


"Stuffy" <abuse@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:yRJj8.110$NH3.1968@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP

Hvorfor ikke Windows 2000 Server ?

--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Windows ICS, XP tips, Fjernstyring af PC m.m.:
<http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address


Søren C. Fischer (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 13-03-02 17:08

"Bjarne Duelund" <_X_duelund@danbbs.dk> skrev i en meddelelse
news:jlKj8.88$FT.17467@news010.worldonline.dk...
>
> "Stuffy" <abuse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:yRJj8.110$NH3.1968@news.get2net.dk...
> > Hej
> >
> > Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP
>
> Hvorfor ikke Windows 2000 Server ?

Hvad er egentlig prisforskellen mellem en XP der kan køre IIS5 og en WinXP ?


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !


Stuffy (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 18:09

> > > Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP
> >
> > Hvorfor ikke Windows 2000 Server ?
>
> Hvad er egentlig prisforskellen mellem en XP der kan køre IIS5 og en WinXP
?

Jeg vil ikke køre W2K Server, da jeg ikke har licens til den, men har licens
til WinXP Pro.

Ved ikke hvad du mener med prisforskel?
IIS5 er jo den der følger med WinXP.

Hilsen Jimmy



Søren C. Fischer (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren C. Fischer


Dato : 13-03-02 18:53

"Stuffy" <abuse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:vILj8.108$ZI6.20300@news000.worldonline.dk...
> > > > Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP
> > >
> > > Hvorfor ikke Windows 2000 Server ?
> >
> > Hvad er egentlig prisforskellen mellem en XP der kan køre IIS5 og en
WinXP
> ?
>
> Jeg vil ikke køre W2K Server, da jeg ikke har licens til den, men har
licens
> til WinXP Pro.
>
> Ved ikke hvad du mener med prisforskel?
> IIS5 er jo den der følger med WinXP.

Skrivefejl: der ville ha' spurgt om forskellen mellem 2000-server og XP


--
Mvh. Søren C. Fischer
http://www.fischer-streton.dk/scf
gæstebog, dagbog, dragracing, m.m. !


Henning (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 13-03-02 17:27


>--------------
>Soltek SL-75DRV2 ATX
>CPU: AMD Athlon Thunderbird & XP / Duron
>500MHz-1,5GHz+
>Socket: Socket A
>Chip: VIA KT266A
>FSB: 200/266MHz
>Slots: 5 PCI / 1 CNR / 1 AGP Pro / Audio AC97
>IDE: 4-Ultra DMA/100
>Ram: 3 x 184-pins DDR RAM

Sikkerhed, sikkerhed, sikkerhed... Hvorfor er alle 4 diske ikke sat i
RAID5? Hvor er din backup-enhed?


Henning
hsb@FJERNESimage.dk

Stuffy (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 18:11

> >Soltek SL-75DRV2 ATX
> >CPU: AMD Athlon Thunderbird & XP / Duron
> >500MHz-1,5GHz+
> >Socket: Socket A
> >Chip: VIA KT266A
> >FSB: 200/266MHz
> >Slots: 5 PCI / 1 CNR / 1 AGP Pro / Audio AC97
> >IDE: 4-Ultra DMA/100
> >Ram: 3 x 184-pins DDR RAM
>
> Sikkerhed, sikkerhed, sikkerhed... Hvorfor er alle 4 diske ikke sat i
> RAID5? Hvor er din backup-enhed?

Jeg tror du har misforstået ovenstående konfiguration som gælder bundkortets
kapacitet.

Jeg havde planlagt to harddiske, som skulle sidde i RAID - enten software
RAID eller hardware RAID.

Hilsen Jimmy



Henning (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Henning


Dato : 13-03-02 19:34

On Wed, 13 Mar 2002 18:11:15 +0100, "Stuffy" <abuse@hotmail.com>
wrote:

>> >Soltek SL-75DRV2 ATX
>> >CPU: AMD Athlon Thunderbird & XP / Duron
>> >500MHz-1,5GHz+
>> >Socket: Socket A
>> >Chip: VIA KT266A
>> >FSB: 200/266MHz
>> >Slots: 5 PCI / 1 CNR / 1 AGP Pro / Audio AC97
>> >IDE: 4-Ultra DMA/100
>> >Ram: 3 x 184-pins DDR RAM
>>
>> Sikkerhed, sikkerhed, sikkerhed... Hvorfor er alle 4 diske ikke sat i
>> RAID5? Hvor er din backup-enhed?
>
>Jeg tror du har misforstået ovenstående konfiguration som gælder bundkortets
>kapacitet.
>
>Jeg havde planlagt to harddiske, som skulle sidde i RAID - enten software
>RAID eller hardware RAID.

Ok, jeg troede det var hele konfigurationen.
Når du siger raid, så mener du (forhåbentlig) raid1? INGEN!!! kører
ren raid 0 på en server! Fejler een disk, ryger al data!




Henning
hsb@FJERNESimage.dk

Stuffy (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 23:30

> Når du siger raid, så mener du (forhåbentlig) raid1? INGEN!!! kører
> ren raid 0 på en server! Fejler een disk, ryger al data!

Jeg har faktisk ikke forstand på RAID endnu - min lillebror sagde RAID0 var
fedt pga hastighed, men ja - en fejl og alt er væk.

Jeg er nok mest til at de to diske har identisk indhold og kan overtage fra
hinanden.

Tak for svaret.

Hilsen Jimmy



Søren 'Mufoxe' Lund ~ (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren 'Mufoxe' Lund ~


Dato : 13-03-02 20:10

> Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
> performance-asp site.
>
> Jeg har tænkt på at købe følgende:

<snip syge specs>

Den er aaaalt for lille :) Nu kommer det jo an på, hvor mange brugere du
forventer at skulle servere web-sider til. Du skal have en temmelig hardcore
forbindelse for at kunne tvinge den fyr der i knæ :)

Det ser fint nok ud. Jeg ville dog nok vælge en CPU, der bliver mindre varm,
hvis det da er meningen at den skal køre døgnet rundt.



Søren Friis (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Søren Friis


Dato : 13-03-02 20:26

> Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
> performance-asp site.

Hvis du vælger en PHP løsning på en linux maskine kan du strengt talt nøjes
med halvt så meget computerkraft!!!
Der findes også ASP til Linux!

/SF



Esben (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Esben


Dato : 13-03-02 20:39


"Stuffy" <abuse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:yRJj8.110$NH3.1968@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Jeg skal køre en IIS 5.0 på en WinXP til afvikling af et high
> performance-asp site.
>
> BUNDKORT
> RAM
> PROCESSOR
> HARDDISK - To af dem i RAID
> KØLER
> NETKORT
>
>
> Er dette en fornuftig konstruktion til dette formål eller er der noget jeg
> har overset?

Ser ok fornuftigt ud - måske et kabinet med redundante strømforsyninger
ville sætte prikken over i'et :) Det ligner dog egentlig mere en
"almindelig" arbejds/spille pc end en egentlig server. Hvorfor ikke SCSi
diske?

--
Esben



René Jensen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : René Jensen


Dato : 13-03-02 22:34

Esben wrote:
> Det ligner dog egentlig mere en "almindelig" arbejds/spille pc end
> en egentlig server. Hvorfor ikke SCSi diske?

Der er ingen grund til at fordyrre serveren ved at købe SCSI diske.

--
Med venlig hilsen,
René Jensen

Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"

Esben (14-03-2002)
Kommentar
Fra : Esben


Dato : 14-03-02 02:59


"René Jensen" <rene.jensen@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3C8FC5C8.2527BE19@adslhome.dk...
> Esben wrote:
> > Det ligner dog egentlig mere en "almindelig" arbejds/spille pc end
> > en egentlig server. Hvorfor ikke SCSi diske?
>
> Der er ingen grund til at fordyrre serveren ved at købe SCSI diske.

Man hører bare oftere om IDE diske der står af end SCSI (selvom det nok
bl.a. hænger sammen med at der sælges flest IDE). SCSI virker bare som noget
der er skruet sammen til 24/7 brug, det gør IDE efterhånden ikke.

--
Esben



John Hinge (14-03-2002)
Kommentar
Fra : John Hinge


Dato : 14-03-02 09:29

On 14 mar 2002 Esben was heard to say:

>> Der er ingen grund til at fordyrre serveren ved at købe SCSI
>> diske.
>
> Man hører bare oftere om IDE diske der står af end SCSI (selvom
> det nok bl.a. hænger sammen med at der sælges flest IDE). SCSI
> virker bare som noget der er skruet sammen til 24/7 brug, det gør
> IDE efterhånden ikke.
>
Nu udfordrer jeg jo selvfølgelig skæbnen
Men hvis man checker www.spoon.adsl.dk (weee reklame reklame)
så er der et link til netcraft survey, som viser min maskines
uptime (grafikken med et fint lyn i), godtnok er den pt. ikke
såå høj, 5 dage, men det foregående resultat (max) er 56.
Det dækker altså over at maskinen indtilvidere har kørt 24/7
i over 61 dage. Nåja siger i så.. hvor vil han (jeg) nu hen med
det ? Jo se, trofaste læser, denne maskine er en relativt lille
bamsemand af en Celeron 400@450, in a box endda, med et Abit BP6
(desværre kun 1 celeron.. jeg har prøvet at finde en CPU mere,
men Celeron 400'ere vokser ikke på træerne mere :( )
I den sidder der så 128Mb RAM, 20GB Western Digital HD og lidt
diverse (et Voodoo Banshee jeg ikke bruger så meget, idet der
ikke er sat skærm, mus eller tastatur til bamsen)

Indtilvidere har den maskine faktisk opført sig eksemplarisk,
CPU mæssigt er den 100% belastet, idet jeg lader den bruge
al sin fritid på at regne Seti pakker.
Åhja, jeg har så valgt at køre Linux på dyret, men den slags
er jo ens eget valg. Hvis folk hellere vil køre server på en
windows version, er det da også fint.
Men hvis man som den mand der staretede tråden, vil køre en
'high-performance' asp site, så er Windows XP pro nok ikke
det valg jeg ville anbefale.
Med high performance ligger en værdiladning som antyder noget
med masser af traffik og sære asp hændelser. Jeg ville nok
snarere vælge enten Windows 2000 Server, som andre i tråden
også har anbefalet, eller Windows XP Server, som jeg intet
kendskab har til, alle mine fordomme mod XP er baseret på
bolsche-børnehave grafik fra XP (home/pro).

Det er rigtigt at der findes ASP til Unix'ere, men der er
delte meninger om hvor gode de implementeringer er. samt
at de fleste brugere forventer noget andet af ASP end bare
indpakning af et tilfædligt scriptsprog.
Ganske vist står der ingen steder at ASP er ensbetydende
med Visual Basic, men i praksis er det jo det folk går
rundt og forventer. Og så hjælper det jo ikke at den
ASP man kan få fat i, kommer med Perl istedet for.

puha sikke en smøre.. jeg er helt træt nu :)
--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"Buffy I love you...... Oh God No!" Spike, Buffy tVs
http://www.spoon.dvd-klub.dk

René Jensen (13-03-2002)
Kommentar
Fra : René Jensen


Dato : 13-03-02 22:39

Stuffy wrote:
> Er dette en fornuftig konstruktion til dette formål eller er der noget jeg
> har overset?

Rent overkill ... du vil sagtens kunne få en god server med en P-III
processor omkring 600-733MHz med en ordentligt bunke RAM.

> Hvad skal jeg være opmærksom på?

Windows 2000 Server med IIS yder mærkbart bedre en Windows XP ... bare
en bemærkning.

--
Med venlig hilsen,
René Jensen

Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"

Stuffy (13-03-2002)
Kommentar
Fra : Stuffy


Dato : 13-03-02 23:38

> Rent overkill ... du vil sagtens kunne få en god server med en P-III
> processor omkring 600-733MHz med en ordentligt bunke RAM.

Det er mere for at være sikker på at den kan levere billeder og sider nok så
folk ikke bliver træt af at det hele går for langsomt når der er mange
brugere.

Havde faktisk det indtryk at den skulle være monsterhurtig for at kunne
klare presset.

> Windows 2000 Server med IIS yder mærkbart bedre en Windows XP ... bare
> en bemærkning.

Ahh ok - det er nok mere det jeg skal se på fremfor at betale bunker af
penge for den hurtigste computer jeg kan opdrive

Må lige høre i asp-gruppen om folks erfaringer.

Tak - Jimmy



Esben (14-03-2002)
Kommentar
Fra : Esben


Dato : 14-03-02 02:57


"Stuffy" <abuse@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2xQj8.340$ZI6.44393@news000.worldonline.dk...
> > Rent overkill ... du vil sagtens kunne få en god server med en P-III
> > processor omkring 600-733MHz med en ordentligt bunke RAM.
>
> Det er mere for at være sikker på at den kan levere billeder og sider nok

> folk ikke bliver træt af at det hele går for langsomt når der er mange
> brugere.
>
> Havde faktisk det indtryk at den skulle være monsterhurtig for at kunne
> klare presset.
>
> > Windows 2000 Server med IIS yder mærkbart bedre en Windows XP ... bare
> > en bemærkning.
>
> Ahh ok - det er nok mere det jeg skal se på fremfor at betale bunker af
> penge for den hurtigste computer jeg kan opdrive
>
> Må lige høre i asp-gruppen om folks erfaringer.

Jeg har ingen "ægte" erfaringer med det, men jeg var engang med til at teste
noget load-balancing på IIS - dvs. at man fordelte belastningen (skabt med
et webstress tool der simulerer mange brugere) mellem et antal servere der
kører synkront (i dette tilfælde 3, 6 eller 9 servere). Det gav ikke en
9-dobling af hastigheden, men stadig pænt meget bedre end blot med een
server. Hvis det er en server som skal håndtere meget trafik/mange
serverside scripts, er det måske en idé at se nærmere på loadbalancing +
mere end en server.

--
Esben



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177522
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408668
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste