---

Hejsa

Jeg har et Canon EOS 500N med standard orig. 28-70 mm objektiv.
De billeder jeg efterhånden har taget, er lidt "flade" og uden ret meget
dybde. Jeg har ladet mig fortælle, at et bedre objektiv vil give skarpere
billeder med mere dybde. Det lyder umiddebart rigtigt, men hvad skal jeg gå
efter? Det skal være et zoomobjektiv, gerne svarende til dét jeg har nu.
Nogle forslag til mærke/model/pris?

Hvor meget bedre er de HELT dyre objektiver?

Jeg har altid brugt FujiColor 400 film, da de skulle være okay(?)

Håber på nogle råd eller vejledning, da jeg gerne vil have mine billeder til
at se lidt mere "prof" ud, og ikke ligne noget der er taget med et
kompaktkamera (som de gør nu).

MVH
Steen

---

Får du lavet dine kopier et ORDENTLIGT sted?
Det skodlort, de fleste "laboratorier" leverer, er lige til at skylle ud i
lokummet...........hvad andet kan man forvente til den pris.
Det kan ikke siges tit nok............aflever dine film på et
proff-laboratorium og betal hvad det koster ( Hvilket i snit vil sige 150,-
for fremkaldelse og kopiering)......og så kan man sgu få dem
full-frame.........dvs ingen tumber, der beskærer din dejlige komposion


Steen F. <feedback56@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:a6j7v3$15t$1@tux.netsite.dk...
> Hejsa
>
> Jeg har et Canon EOS 500N med standard orig. 28-70 mm objektiv.
> De billeder jeg efterhånden har taget, er lidt "flade" og uden ret meget
> dybde. Jeg har ladet mig fortælle, at et bedre objektiv vil give skarpere
> billeder med mere dybde. Det lyder umiddebart rigtigt, men hvad skal jeg
gå
> efter? Det skal være et zoomobjektiv, gerne svarende til dét jeg har nu.
> Nogle forslag til mærke/model/pris?
>
> Hvor meget bedre er de HELT dyre objektiver?
>
> Jeg har altid brugt FujiColor 400 film, da de skulle være okay(?)
>
> Håber på nogle råd eller vejledning, da jeg gerne vil have mine billeder
til
> at se lidt mere "prof" ud, og ikke ligne noget der er taget med et
> kompaktkamera (som de gør nu).
>
> MVH
> Steen
>
>

---

Det er utroligt............alle her vil gerne have de bedste og dyreste
optikker, og så får de lavet de rene skodkopier......................


Clark Kent <henri@orangenet.dk> skrev i en news:a6jaha$ja4$1@sunsite.dk
> Får du lavet dine kopier et ORDENTLIGT sted?
> Det skodlort, de fleste "laboratorier" leverer, er lige til at skylle ud i
> lokummet...........hvad andet kan man forvente til den pris.
> Det kan ikke siges tit nok............aflever dine film på et
> proff-laboratorium og betal hvad det koster ( Hvilket i snit vil sige
150,-
> for fremkaldelse og kopiering)......og så kan man sgu få dem
> full-frame.........dvs ingen tumber, der beskærer din dejlige komposion
>
>
> Steen F. <feedback56@hotmail.com> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:a6j7v3$15t$1@tux.netsite.dk...
> > Hejsa
> >
> > Jeg har et Canon EOS 500N med standard orig. 28-70 mm objektiv.
> > De billeder jeg efterhånden har taget, er lidt "flade" og uden ret meget
> > dybde. Jeg har ladet mig fortælle, at et bedre objektiv vil give
skarpere
> > billeder med mere dybde. Det lyder umiddebart rigtigt, men hvad skal jeg
> gå
> > efter? Det skal være et zoomobjektiv, gerne svarende til dét jeg har nu.
> > Nogle forslag til mærke/model/pris?
> >
> > Hvor meget bedre er de HELT dyre objektiver?
> >
> > Jeg har altid brugt FujiColor 400 film, da de skulle være okay(?)
> >
> > Håber på nogle råd eller vejledning, da jeg gerne vil have mine billeder
> til
> > at se lidt mere "prof" ud, og ikke ligne noget der er taget med et
> > kompaktkamera (som de gør nu).
> >
> > MVH
> > Steen
> >
> >
>
>

---

"Clark Kent" <henri@orangenet.dk> skrev i en meddelelse
news:a6jaha$ja4$1@sunsite.dk...
> Får du lavet dine kopier et ORDENTLIGT sted?
> Det skodlort, de fleste "laboratorier" leverer, er lige til at skylle ud i
> lokummet...........hvad andet kan man forvente til den pris.
> Det kan ikke siges tit nok............aflever dine film på et
> proff-laboratorium og betal hvad det koster ( Hvilket i snit vil sige
150,-
> for fremkaldelse og kopiering)......og så kan man sgu få dem
> full-frame.........dvs ingen tumber, der beskærer din dejlige komposion

Det er et godt argument du har vedr. kvaliteten af
fremkaldelsen/forstørrelsen. Jeg har prøvet forskellige, lige fra Japan
Photos ringeste "tågebilleder", til nogle okay fremkaldelser hos PhotoTeam
og PhotoCare på noget ordenligt papir også.
Hvad mener du forresten, når du siger professionel laboratorium? Hvem kan du
anbefale?

MVH
Steen

---

Hej Steen
Det obj. der følger med dit EOS 500 er ikke verdens bedste obj. så du vil
helt klart få skarpere billeder hvis du køber et dyrere obj.
Men først ville jeg prøve en ISO 100 el. måske en ISO 200 film. En af
fordelene ved et SLR kamera er jo netop at obj. er mere lysstærkt end et
kompakt kamera. Derfor kan du bruge en mere finkornet film. Du snakker om
dybde ? har du prøvet en højere blænde ? derved får du som regel også
skarpere billeder. Hvis det ikke hjælper kan jeg varmt anbefale Canons
28-135 IS det er et rigtigt godt obj. til prisen.


--
Venlig hilsen

Peter Hyldrup

---

"Steen F skrev
> Jeg har et Canon EOS 500N med standard orig. 28-70 mm objektiv.
> De billeder jeg efterhånden har taget, er lidt "flade" og uden ret meget
> dybde. Jeg har ladet mig fortælle, at et bedre objektiv vil give skarpere
> billeder med mere dybde. Det lyder umiddebart rigtigt, men hvad skal jeg
gå
> efter? Det skal være et zoomobjektiv, gerne svarende til dét jeg har nu.
> Nogle forslag til mærke/model/pris?

Du skal først og fremmest sikre dig at dit objektiv er rent.
Fri for støv og fingre, både foran og bagpå objektivet.
Selvom der ikke er noget at se, kan en gang rensning
med brillepudsemiddel gøre en utrolig forskel.
Dernæst skal du bruge en ordentlig modlysblænde, hvilket
godt kan være lidt vanskeligt med en 28mm.

> Hvor meget bedre er de HELT dyre objektiver?

Mht. fortegning, skarphed og præcision i mekanismen
burde man få, hvad man betaler for. (det er dog ikke altid
tilfældet)

> Jeg har altid brugt FujiColor 400 film, da de skulle være okay(?)

400 asa filmen har en lidt lavere kontrast end f.eks. 200 asa'en.
Men der er også den mulighed at din film måske er lidt
underbelyst? Prøv næste gang du har muligheden, at tage
det samme motiv med forskellige film-følsomheds-indstillinger
f.eks 300 asa (hvis den kan) eller 200asa, hvorved filmen
overbelyses med ½ til 1 blænde. Selvom filmen har et
kæmpe eksponeringsspillerum kan det godt gøre en forskel.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Hej

Det er en god ide at lære lidt om fotografering, når man har brugt flere
tusinde kroner på et kamera.

Læs politikkens bog om foto, gerne den første i et bind. Der kan du få
lærdom !

Hvis der ikke er masser af lys og kontrast på dit motiv, så kommer der det
heller ikke på dit billede.

Hvis du ikke laver billeder over A4, så er din optik helt i orden, du skal
bare sørge for at der er lys/kontrast nok i motiverne, og lad være med at
fotografere med 70mm og en 1/30 sek, det giver jo "rystede" billeder.

God fornøjelse !
--
Venlig hilsen / Best regards

Leif Langgaard

Mail: langgaard@klarupnet.dk

Søger du brugt fotoudstyr eller har du for meget !
så prøv http://langgaard.subnet.dk/

PS: Jeg samler på gamle kameraer og fotoudstyr, har du noget ?

-= H =-
"Peter Schrøder" <nospample@se> skrev i en meddelelse
news:3c8db5de$0$37706$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Steen F skrev
> > Jeg har et Canon EOS 500N med standard orig. 28-70 mm objektiv.
> > De billeder jeg efterhånden har taget, er lidt "flade" og uden ret meget
> > dybde. Jeg har ladet mig fortælle, at et bedre objektiv vil give
skarpere
> > billeder med mere dybde. Det lyder umiddebart rigtigt, men hvad skal jeg
> gå
> > efter? Det skal være et zoomobjektiv, gerne svarende til dét jeg har nu.
> > Nogle forslag til mærke/model/pris?
>
> Du skal først og fremmest sikre dig at dit objektiv er rent.
> Fri for støv og fingre, både foran og bagpå objektivet.
> Selvom der ikke er noget at se, kan en gang rensning
> med brillepudsemiddel gøre en utrolig forskel.
> Dernæst skal du bruge en ordentlig modlysblænde, hvilket
> godt kan være lidt vanskeligt med en 28mm.
>
> > Hvor meget bedre er de HELT dyre objektiver?
>
> Mht. fortegning, skarphed og præcision i mekanismen
> burde man få, hvad man betaler for. (det er dog ikke altid
> tilfældet)
>
> > Jeg har altid brugt FujiColor 400 film, da de skulle være okay(?)
>
> 400 asa filmen har en lidt lavere kontrast end f.eks. 200 asa'en.
> Men der er også den mulighed at din film måske er lidt
> underbelyst? Prøv næste gang du har muligheden, at tage
> det samme motiv med forskellige film-følsomheds-indstillinger
> f.eks 300 asa (hvis den kan) eller 200asa, hvorved filmen
> overbelyses med ½ til 1 blænde. Selvom filmen har et
> kæmpe eksponeringsspillerum kan det godt gøre en forskel.
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Peter Schrøder
> pschATmail1.stofanet.dk
> replace AT with @ to reply
>

---

"Langgaard" <langgaard@klarupnet.dk> wrote in
news:3c8de34b$0$209$bc7fd3c@news.sonofon.dk:

> Hvis du ikke laver billeder over A4, så er din optik helt i orden, du
> skal bare sørge for at der er lys/kontrast nok i motiverne, og lad være
> med at fotografere med 70mm og en 1/30 sek, det giver jo "rystede"
> billeder.

Enig med Langgaard og Clark - det er ikke optikken den er gal med. Check fx
Ken Durlings billede (http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=3020) som er
taget med en 75-300 på 300 mm som "efter sigende" skulle tegne meget blødt
over 200 mm. Det kan da godt være men det generer ikke mig og jeg synes nu
det er et ret godt billede.

Har du et eksempel på hvad du mener med at dine billeder "mangler dybde"?

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

"Kenneth Darling Soerensen" <dont@sp.am> skrev i en meddelelse
news:Xns91CF83542C535kennethdarlingfromde@32.97.166.128...
> Enig med Langgaard og Clark - det er ikke optikken den er gal med. Check
fx
> Ken Durlings billede (http://www.photosig.com/viewphoto.php?id=3020) som
er
> taget med en 75-300 på 300 mm som "efter sigende" skulle tegne meget blødt
> over 200 mm. Det kan da godt være men det generer ikke mig og jeg synes nu
> det er et ret godt billede.

Det er et rigtig flot billed! Sådan et vil jeg ALDRIG kunne få med mit
kamera - eller det er måske min manglende ekspertise der gør udslaget???
Hmm...
Jeg har eksperimenteret meget med manuel lukkertid og instiilling af blænde
og belysningseksponering (plus/minus 1-3 EV) osv., men der er ligesom aldrig
kommet nogle billeder ud af det som siger bang! De ligner billeder taget med
en kompaktkamera til 599,-

> Har du et eksempel på hvad du mener med at dine billeder "mangler dybde"?

Jeg har ingen scanner desværre, men forklaringen om at de ligner noget der
er taget med et kompaktkamera til 599,- holder vist meget godt.
Men måske forventer jeg bare for meget, og gik ud fra at man med
SLR-systemet automatisk kom en "klasse op" i billedkvalitet osv. Og jeg kan
forstå, at jeg nok har en del at lære endnu rent foto-teknisk, så tippet med
Politikens fotobog vil jeg seriøst overveje.
Men hvis man skal ofre de dyreste film, de dyreste fremkaldelser og købe
mere lysfølsomme objektiver og næsten sætte lamper op hver gang man skal
tage billeder som sparker r*v, så er jeg nok næsten hoppet af vognen igen!
Det er en dyr fornøjelse, især når man efter lang tids venten på
fremkaldelsen bliver skuffet over resultatet.
Jeg har også overvejet et digitalkamera for at spare tid og penge på
fremkaldelser - fx. Canon G2... ved godt det er dyrt, men det bliver "denne
her leg" også snart for mig!

Er mit kamera (Canon EOS500N) forresten okay, eller går det som værende
noget "bras"? Jeg har kun hørt/læst godt om det, da jeg i sin tid købte det
(2 år siden).

MVH
Steen

---

"Steen F." skrev
> Det er et rigtig flot billed! Sådan et vil jeg ALDRIG kunne få med mit
> kamera - eller det er måske min manglende ekspertise der gør udslaget???

Se'fø'li' kan du det. Billedet er jo netop en illustration af, hvad
man kan opnå med (tilsyneladende) halvdårligt udstyr.

> Jeg har eksperimenteret meget med manuel lukkertid og instiilling af
blænde
> og belysningseksponering (plus/minus 1-3 EV) osv., men der er ligesom
aldrig
> kommet nogle billeder ud af det som siger bang! De ligner billeder taget
med
> en kompaktkamera til 599,-

Tænk på hvad en fætter, der tager sådan et fuglebillede har gennemgået
af lidelser inden skuddet var i kassen. De af hans billeder, der ikke
kunne tåle offentlig fremvisning, fylder fire skotøjsæsker på toppen
af skabet...

> Men måske forventer jeg bare for meget, og gik ud fra at man med
> SLR-systemet automatisk kom en "klasse op" i billedkvalitet osv. Og jeg
kan
> forstå, at jeg nok har en del at lære endnu rent foto-teknisk, så tippet
med
> Politikens fotobog vil jeg seriøst overveje.

Fotobøgerne giver generelle retningslinier for, hvordan
et billede skal bygges op for at være interessant. Men det
er også tilladt at eksperimenter lidt, samt at være lydhør
over for omstændighederne. Skal du f.eks. tage et billede af
barken på et træ, ved du nu at resultatet ikke bliver som forventet
fordi bl.a dit 3D syn giver din hjerne nogle muligheder, som kameraet
ikke har. For at få struktur i barken må der sidelys til, gerne direkte
solskin, som giver skarpe, dybe skygger. Siden du ikke kan dreje
træet, må du vente til lyset falder på en måde du kan bruge, eller
leve med et dødsygt uinteressant billede.

> Men hvis man skal ofre de dyreste film, de dyreste fremkaldelser og købe
> mere lysfølsomme objektiver og næsten sætte lamper op hver gang man skal
> tage billeder som sparker r*v, så er jeg nok næsten hoppet af vognen igen!

Hvis du virkelig vil kende dit objektivs begrænsninger, er du nødt til
at investere i en diasfilm, eksponere den efter foreskrifterne og granske
den minutiøst bagefter. Jeg er ikke enig med Clark i ret meget, men
må dog indrømme at enkelte laboratorier seriøst burde overveje
en anden branche... Med en diasfilm får du et mere reelt begreb
om kvaliteten i din optik.
Du bliver på nuværende tidspunkt ikke lykkeligere med et digital
kamera, bare fattigere.
--

Med venlig hilsen

Peter Schrøder
pschATmail1.stofanet.dk
replace AT with @ to reply

---

Hej Steen

Det er rigtigt, at der er meget forskel på fremkaldelsen af film og at
pris/kvalitet hænger sammen. Men inden for de "billige fremkaldelser" er der
også forskel. Der er også forskel på det papir, du får fremkaldt dine
billeder på. Jeg har fået fremkaldt hos Spar supermarked, som sender deres
film til Gabs, som giver et meget godt resultat, hvis du vælger luxus
billederne. Sidst jeg fik fremkaldt var det på Kodak Royal papir og det
synes jeg er meget bedre en de steder der laver på Fuji papir. Fremkaldelsen
kostede 80 kr, så det er stadig en rimelig pris.

Jeg har også et Canon 500, godt nok ikke N modellen og jeg var også meget
skuffet over de billeder, jeg fik retur. Jeg har så købt nogle nye
objektiver og det forbedre helt klart kvaliteten. Min bedste anbefaling: Tag
en film i kameraet og så tag en tur rundt til de forskellige forretninger og
se, hvad de kan tilbyde af objektiver, evt. hvis de har nogle på bud eller
brugt. Da jeg skulle have nyt objektiv, var der ingen problemer med at
"låne" objektivet og gå ud på gaden og tage nogle prøve billeder. Tag evt.
de samme billeder med dit eget objektiv. Sammenlign resultatet, når du få
filmen retur (Husk at noter, med hvilket objektiv, hvad er taget (evt.
indstillinger). Det er meget svært bagefter at huske.)

Mht. filmvalg, så har jeg været meget glad for Fuji, prøv evt. også 100
eller 200 ASA film.

VH
Per

---

"Per Wolfsdorf" <wolfsdorf@wanadoo.dk> wrote in
news:a6mv39$ohb$1@sunsite.dk:

> Hej Steen
>
> Det er rigtigt, at der er meget forskel på fremkaldelsen af film og at
> pris/kvalitet hænger sammen. Men inden for de "billige fremkaldelser"
> er der også forskel. Der er også forskel på det papir, du får fremkaldt
> dine billeder på. Jeg har fået fremkaldt hos Spar supermarked, som
> sender deres film til Gabs, som giver et meget godt resultat, hvis du
> vælger luxus billederne. Sidst jeg fik fremkaldt var det på Kodak Royal
> papir og det synes jeg er meget bedre en de steder der laver på Fuji
> papir. Fremkaldelsen kostede 80 kr, så det er stadig en rimelig pris.

Jeg lytter til Scott Eaton som skriver på photo.net når det kommer til film
og film/papir kombinationer, blandt andet fordi jeg ikke selv har tid til
at teste så meget.

Hans kommentarer er at Kodak film skal på Kodak papir, Fuji film fungerer
fint både på Fuji og Kodak papir.

Og min egen observation er at der er meget forskel på papiret der bruges
til 50,- kr's fremkaldelse og det der bruges til "luksus" fremkaldelse der
gerne koster omkring 80,- i supermarkedet.

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231

---

Kenneth Darling Soerensen <dont@sp.am> wrote in
news:Xns91D06A11529Bkennethdarlingfromde@32.97.166.128:

> Og min egen observation er at der er meget forskel på papiret der
> bruges til 50,- kr's fremkaldelse og det der bruges til "luksus"
> fremkaldelse der gerne koster omkring 80,- i supermarkedet.

Men når det er sagt skylder jeg måske at sige at jeg ikke længere bruger
supermarkedet, men Foto/C og derefter scanner negativerne med en flatbed
eller filmscanner.

--
Hilsen
Kenneth


e-mail: kenneth at darling dot dk
http://www.fotokritik.dk/oversigt.html?bruger=48
http://www.photo.net/photodb/user?user_id=255231