Ja, jeg Er nu blevet en del forvirret IGEN *gG*
Jeg kan huske, for et stykke tid siden, i programmet "på Lægens bord", at
man fik at vide, at hvis med spiste, en stor pose Chips, så skulle man gå, i
et godt tempo i 25 timer, for at forbrænde den skide pose chips. [Denne
udtalelse, havde en okay heftig skræmmeeffekt på mig.] - Ved en snegl [altså
sådan en god sag, fra bageren] Skulle man gå i 5 timer for at forbrænde
den... Jeg har underligt nok ikke spist en eneste bagersnegl siden... og dem
var jeg ellers så glad for *gG*
Det paradoksale, kommer dog her, Jeg surfede lidt rundt, og fandt en hp som
hedder
www.avida.dk - den virker utroligt gennemtænkt og proffesionel i mine
øjne, og så var der sådan en test! - hvor man kunne se, hvad man skulle lave
i så og så lang tid, for at forbrænde forskellige produkter. Dvs, at hvis
jeg fortælller den der test/regnemaskine ting, at jeg vil æde en pose chips,
og derved vil forbrænde den via "at lufte hund" - så udregner den et
tidinterval, jeg skal gå, for at posen er forbrændt [Phew svært lige at
forklare] - men i følge den , så skal jeg blot lufte min imaginære hund, i
mindre end 2 timer, for at forbrænde den pose chips..
Og jeg må jo nok erkende, at jeg synes der er en del forskel på 25 timer og
på 2.
Derfor vil jeg gerne vide, om nogle kan hjælpe mig med at give mig sådan et
overblik, så jeg ved, hvor meget jeg faktisk forbrænder i løbet af en times
gåtur, i sådan et pænt jævnt tempo.
Og evenuelt en der kan fortælle mig, hvem af de ovenstående der har mest
ret. Af en eller anden grund, tror jeg på ham doktormanden, fordi Chips er
jo lidt af en stor synder :(
Katja