---

Hej her i gruppen

jeg er ny her og PC bruger, men hvad kan man bruge en sådan en mac til.

Apple Mac IIfx. 40 MHz ! evt børne mac ? og hvad svarer den til omregnet i
PC.

Apple PowerMac 9600. 233 MHz
Apple PowerMac 7200. 90 MHz
Apple PowerMac 7300. 200 MHz
Apple PowerMac G3 DT. 266 MHz


Mvh
_________________________________________ Thomas Westerberg ICQ#:101607880
Current ICQ status: SMS: (Send an SMS message to my ICQ): +2783142101607880
More ways to contact me: http://wwp.icq.com/101607880
_________________________________________

---

In article <rPwg8.14517$PE.1139114@news000.worldonline.dk>,
"Thomas Westerberg" <thowes@12move.dk> wrote:

> Apple Mac IIfx. 40 MHz ! evt børne mac ? og hvad svarer den til omregnet i
> PC.

En 386'er med nogenlunde samme MHz. Så må du selv bedømme hvad du kan
bruge den til.

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Glemte lige

er de her mac, noget værd ? og kan de dække mit behov, som dog ikke er så
stort
da jeg selv en 400mhz PC, og laver lidt midi, sender lidt mail, printer
lidt. intet andet

Apple iMac rev.A 233mhz

PowerMac 9600. 233 MHz
PowerMac 7200. 90 MHz
PowerMac 7300. 200 MHz
PowerMac G3 DT. 266 MHz

Håber der er en venlig sjæl der vil bruge lidt tid,
tak til martin for det første svar.
mvh
Thomas

---

In article <1Ywg8.14522$PE.1140019@news000.worldonline.dk>,
"Thomas Westerberg" <thowes@12move.dk> wrote:

> Glemte lige
>
> er de her mac, noget værd ? og kan de dække mit behov, som dog ikke er så
> stort
> da jeg selv en 400mhz PC, og laver lidt midi, sender lidt mail, printer
> lidt. intet andet
>
> Apple iMac rev.A 233mhz

Hvis du kan lide maskinens udseende og intet har imod skærmstørrelsen,
så er dette en rigtig god maskine til hverdagsbrug. Med nok RAM (128+
MB) kan den sagtens køre det sidste nye Mac OS i et godt tempo og er fin
til web, mail, tekstebehandling o. lign.

> PowerMac 9600. 233 MHz
> PowerMac 7200. 90 MHz
> PowerMac 7300. 200 MHz

9600 og 7300 er OK maskiner og er gode stabile "arbejdsheste", men
selvom deres Mhz er næsten lig iMac'en, så er de væsentligt langsommere.
7200 er nok noget sløv, men jeg ved da, at enkelte her i gruppen har en
sådan maskine.

Fælles for dem alle er, at hvis man ikke har behov for at køre meget
tung software, så er de helt fine til daglig brug. RAM er vigtig og her
anbefaler jeg også mindst 128 MB RAM, men hvis de ikke allerede har det,
så lad være med at bruge penge på dem. Den type RAM de bruger er
desværre utrolig dyr og maskinerne er alligvel så gamle, at det er værd
at spendere tusinder af kroner på dem.

> PowerMac G3 DT. 266 MHz

Denne maskine er selvfølgelig den hurtigste af dem alle og den vil du
nok kunne leve med i et stykke tid, hvis du altså ikke vil bruge Mac OS
X. Den kan bruge standard PC66, PC100 og PC133 RAM (vær dog opmærksom
på, at det maks. må være 64 Mbits) og er forholdsvis billig at opgradere
til en hurtigere CPU.

Hvis du allerede har en skærm, så er det nok den maskine du skal satse
på, hvis du skal vælge én af dem.

--
Mvh.
René Frej Nielsen

---

René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:

> 7200 er nok noget sløv, men jeg ved da, at enkelte her i gruppen har en
> sådan maskine.

Jeg vedkender mig gerne, at jeg er én af dem. Min 7200/90/MacOS 8.0 er
bestykket med 48 MbRAM og kører med en emmulering af 'mere RAM', det
virker fint.
Til tekstbehandling og lidt net-kontakt. Selv med scanning af billeder i
PhotoShop v. 2 (? ) Light går det da an .... jeg plejer at kalde den min
MasseyFergusson - så er det vel på plads? Lille, grå traktor, der kører
stabilt, men ikke er nogen supertraktor.

> Fælles for dem alle er, at hvis man ikke har behov for at køre meget
> tung software, så er de helt fine til daglig brug. RAM er vigtig og her
> anbefaler jeg også mindst 128 MB RAM, men hvis de ikke allerede har det,
> så lad være med at bruge penge på dem. Den type RAM de bruger er
> desværre utrolig dyr og maskinerne er alligvel så gamle, at det er værd
> at spendere tusinder af kroner på dem.

Man kan vel være heldig at finde 'nedbrydningsmaterialer' ? Altså RAM
fra reservedelsmaskiner? Måske på dk.marked.privat.edb.mac ?

> > PowerMac G3 DT. 266 MHz
>
> Denne maskine er selvfølgelig den hurtigste af dem alle og den vil du
> nok kunne leve med i et stykke tid, hvis du altså ikke vil bruge Mac OS
> X. Den kan bruge standard PC66, PC100 og PC133 RAM (vær dog opmærksom
> på, at det maks. må være 64 Mbits) og er forholdsvis billig at opgradere
> til en hurtigere CPU.

Det har René sikkert ret i. Jeg kander slet ikke den maskine.

> Hvis du allerede har en skærm, så er det nok den maskine du skal satse
> på, hvis du skal vælge én af dem.

Skærm!? Det er - efter min overbevisning og erfaring - absolut vigtigt.
Bedste opløsning og bedste kvalitet ... tænk på, at du skal glo på
skærmen i flere timer dagligt ....

--
Med venlig hilsen,
Mich. Ottosen

---

Hej Mich

"Mich. Ottosen" wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@mac.com> wrote:
>
> > 7200 er nok noget sløv, men jeg ved da, at enkelte her i gruppen har en
> > sådan maskine.
>
> Jeg vedkender mig gerne, at jeg er én af dem. Min 7200/90/MacOS 8.0 er
> bestykket med 48 MbRAM og kører med en emmulering af 'mere RAM', det
> virker fint.

På min har jeg 64mb RAM med OS 8.1. Har prøvet 9.1, men den er langsom i
start, men arbejder hurtigere, når den først er igang. Men en 9.1 skal
barberes for alt unødvendigt, eller æder den alt RAM'en.

> Til tekstbehandling og lidt net-kontakt. Selv med scanning af billeder i
> PhotoShop v. 2 (? ) Light går det da an

Netscape 4.61, MSOffice 4.2.1, WordPerfect 3.5, ClarisWorks 4.0v4, Photoshop
4.04 + Fotolook og FotoSnap til en StudioScan IIsi kører ganske perfekt.

Men såsnart jeg putter lidt audioprogrammer på den, så 'vakler' den - men
kører dog men ustabilt. SoundApp kan lige gå an til afspilning og Coaster til
optagelse, men så heller ikke mere.

> .... jeg plejer at kalde den min MasseyFergusson - så er det vel på plads?
> Lille, grå traktor, der kører stabilt, men ikke er nogen supertraktor.

Nå nå! - Vi havde da derhjemme både en Ferguson F26 og senere en Ferguson M31
af de grå, før den blev skiftet med en noget større rød Massey-Ferguson 135.
De grå blev endda brugt, da min far og farbror drev en maskinstaton i 40'erne
og 50'erne. Prøv at sætte en 22" engplov til en grå fergie, så skal du bare
se. Det rykker! - Og svjv. kører den gamle 26'er fra 1947 stadig godt og
stabilt.

Ikke for at genere din grå 72'er, men det var først med de røde MF35'ere, at
Massey Harris og Ferguson fabrikkerne blev lagt sammen til Massey-Ferguson.
-)

> > Hvis du allerede har en skærm, så er det nok den maskine du skal satse
> > på, hvis du skal vælge én af dem.
>
> Skærm!? Det er - efter min overbevisning og erfaring - absolut vigtigt.
> Bedste opløsning og bedste kvalitet ... tænk på, at du skal glo på
> skærmen i flere timer dagligt ....

ENIG! - Man må ikke spare på skærmudgifterne. Så hellere købe en dyr skærm,
der kan holde til flere maskiners levetid. Det vil man ikke fortryde.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Thomas Westerberg <thowes@12move.dk> wrote:

> Glemte lige
>
> er de her mac, noget værd ? og kan de dække mit behov, som dog ikke er så
> stort
> da jeg selv en 400mhz PC, og laver lidt midi, sender lidt mail, printer
> lidt. intet andet
>
> Apple iMac rev.A 233mhz
>
> PowerMac 9600. 233 MHz
> PowerMac 7200. 90 MHz
> PowerMac 7300. 200 MHz
> PowerMac G3 DT. 266 MHz
>
> Håber der er en venlig sjæl der vil bruge lidt tid,
> tak til martin for det første svar.
> mvh
> Thomas

Jeg er eventuelt interesseret i 9600 ! Hvad skal du have for den ?

--
Med venlig hilsen Jesper )
http://www.gylling.net/
ftp://80.197.181.14/ - lidt af hvert til Mac

---

Thomas Westerberg <thowes@12move.dk> wrote:
> Apple iMac rev.A 233mhz
>
> PowerMac 9600. 233 MHz
> PowerMac 7200. 90 MHz
> PowerMac 7300. 200 MHz
> PowerMac G3 DT. 266 MHz

Umiddelbart ligner det jo et klip fra min brugtliste

Som du kan se af mange af svarene, er rammængden afgørende.
Hvis det er mine du refererer til, ser de sådan ud:

PowerMac 9600. 233 MHz, 192 Mb ram
PowerMac 7200. 90 MHz, 160 Mb ram, 1 Mb level2
PowerMac 7300. 200 MHz, 256 Mb ram
PowerMac G3 DT. 266 MHz, 512 Mb ram

SHJH har 9600 specielle audio faciliteter.

/Preben
--
Lokalsætteriet ApS lukker 1. maj 2002 - se brugtsalg:
www.lokalsat.dk/brugtsalg

---

In article <1f8jns3.jgk1el8ml8k2N%gizmo@os.dk>,
gizmo@os.dk (Preben Bødker Nielsen) wrote:

> Som du kan se af mange af svarene, er rammængden afgørende.
> Hvis det er mine du refererer til, ser de sådan ud:
>
> PowerMac 9600. 233 MHz, 192 Mb ram
> PowerMac 7200. 90 MHz, 160 Mb ram, 1 Mb level2
> PowerMac 7300. 200 MHz, 256 Mb ram
> PowerMac G3 DT. 266 MHz, 512 Mb ram

Så vil jeg til Prebens fordel sige, at alle maskinerne må siges at have
tilstrækkeligt med RAM (for G3'erens vedkommende gør det dog ikke noget)

> SHJH har 9600 specielle audio faciliteter.

? Det må være via et trediparts PCI-kort

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

In article <aau06a.r42.ln@G4.reippuert.dk>,
Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> Så vil jeg til Prebens fordel sige, at alle maskinerne må siges at have
> tilstrækkeligt med RAM (for G3'erens vedkommende gør det dog ikke noget)

Det gør vel heller ikke noget at de andre har tilstrækkeligt RAM?

> > SHJH har 9600 specielle audio faciliteter.
>
> ? Det må være via et trediparts PCI-kort

Hvis der med "specielle" menes phonostik, så er deet ikke nødvendigt med
et PCI-kort.

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

In article <newsspam3-4B536B.00201005032002@dtext.news.tele.dk>,
Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> > Så vil jeg til Prebens fordel sige, at alle maskinerne må siges at have
> > tilstrækkeligt med RAM (for G3'erens vedkommende gør det dog ikke noget)
>
> Det gør vel heller ikke noget at de andre har tilstrækkeligt RAM?

Nej - Hvad misforstås kan, skal misforstås

> > > SHJH har 9600 specielle audio faciliteter.
> >
> > ? Det må være via et trediparts PCI-kort
>
> Hvis der med "specielle" menes phonostik, så er deet ikke nødvendigt med
> et PCI-kort.

Den har da "kun" de almindelige in/out porte i form af minjack stikkene.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

In article <i3216a.l72.ln@G4.reippuert.dk>,
Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> Nej - Hvad misforstås kan, skal misforstås

Ja, du må efterhånden have lært der

> > Hvis der med "specielle" menes phonostik, så er deet ikke nødvendigt med
> > et PCI-kort.
>
> Den har da "kun" de almindelige in/out porte i form af minjack stikkene.

I betragtning af at det er samme bundkort i 8600 og 9600, så er det
forbavsende så store forskelle der er på de to.

Med andre ord: I stand corrected.

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

In article <newsspam3-B33E31.01325705032002@dtext.news.tele.dk>,
Martin Edlich <newsspam3@mail.edlich.dk> wrote:

> > Nej - Hvad misforstås kan, skal misforstås
>
> Ja, du må efterhånden have lært der

Det burde jeg vel - det er muligvis fordi jeg ikke er klar over hvor
"der" ligger.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

In article <t3616a.0a2.ln@G4.reippuert.dk>,
Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:

> Det burde jeg vel - det er muligvis fordi jeg ikke er klar over hvor
> "der" ligger.

Glemte jeg at spørge før jeg lånte din stavekontrol?

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Hej Morten

Svjh. har både 7300, 7500, 7600, 8500, 8600, 9500 og 9600 phonoplugs til
lyd ind/ud.

Jeg er dog ikke helt sikker, da 7300 modellerne er WGS (7350), men de alm.
modeller har. - Selv 120mhz udgaverne har det.

Morten Reippuert wrote:

> > SHJH har 9600 specielle audio faciliteter.
>
> ? Det må være via et trediparts PCI-kort

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Svjh. har både 7300, 7500, 7600, 8500, 8600, 9500 og 9600 phonoplugs til
> lyd ind/ud.

Nej, hverken 7300, 9500 og 9600 har phono indgange.

7500 og 7600 har en en videodigitizer med composite indgang, hvilket
selvfølgelig omfatter phono stik - dvs én phono indgange for hver
audio-kanal + video signalet.

8500 og 8600 har en en videodigitizer med composite ind/udgang hvilket
selvfølgelig omfatter phono, dvs én phono ind/udgang for hver
audio-kanal + video signalet

D/A og A/D konverterne er af dårligere kvalitet på video digitizeren
(phono), end på det normale lydkort (mini-jack).

> Jeg er dog ikke helt sikker, da 7300 modellerne er WGS (7350), men de
> alm. modeller har. - Selv 120mhz udgaverne har det.

Digizeren blev skrottet på 7300 for at bringe produktions omkostninerne
ned - ellers er 7300'erens bundkort 100% identisk med 7500 og 7600.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... snart på iceBook, igen

<icq:131382336> Husk at stemme, forudsat i sætter krydset ved liste B!

---

Hej Morten

Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg har set og
prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd ind/udgange. Og jeg véd nu ikke,
men et signal-støj forhold på 110db er da langt højere end de fleste normale
CD afspillere kan klare.

Så PREBEN - HALLO? - Kan du ikke lige sige, om der er phonostik bag på de
7300WGS'ere og 9600'eren...?

mvh. Erik Richard

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> > Svjh. har både 7300, 7500, 7600, 8500, 8600, 9500 og 9600 phonoplugs til
> > lyd ind/ud.
>
> Nej, hverken 7300, 9500 og 9600 har phono indgange.
>
> 7500 og 7600 har en en videodigitizer med composite indgang, hvilket
> selvfølgelig omfatter phono stik - dvs én phono indgange for hver
> audio-kanal + video signalet.
>
> 8500 og 8600 har en en videodigitizer med composite ind/udgang hvilket
> selvfølgelig omfatter phono, dvs én phono ind/udgang for hver
> audio-kanal + video signalet
>
> D/A og A/D konverterne er af dårligere kvalitet på video digitizeren
> (phono), end på det normale lydkort (mini-jack).
>
> > Jeg er dog ikke helt sikker, da 7300 modellerne er WGS (7350), men de
> > alm. modeller har. - Selv 120mhz udgaverne har det.
>
> Digizeren blev skrottet på 7300 for at bringe produktions omkostninerne
> ned - ellers er 7300'erens bundkort 100% identisk med 7500 og 7600.
>
> --
> Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... snart på iceBook, igen
>
> <icq:131382336> Husk at stemme, forudsat i sætter krydset ved liste B!

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3C8503FB.6B05B83A@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg har set og
> prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd ind/udgange.

Det er ikke nødvendigt. Hvis ovenstående har hold i virkeligheden må
alle de 7300'ere du har haft fingrene i, have været udstyret med et
tredieparts PCI lydkort - end of story...

> Og jeg véd nu ikke, men et signal-støj forhold på 110db er da langt
> højere end de fleste normale CD afspillere kan klare.

Signal støjforhold og andre data er ikke eneste faktore. Jeg kender
iøvrigt ikke de præcise data på henholdsvis digitizeren og lydkortet så
det er nyttesløst at diskutere. (jeg gider heller ikke) - Realiteten er
at lydkortet er designet til at håndtere audio i CD kvalitet, mens
digitizeren er designet til at håndtere video med lyd i nicam kvalitet.
Det er muligt at digtizeren har en fordel i form af, at den sansynligvis
ikke belaster CPU'en så meget, når der håndteres audiosignaler, men D/A
og A/D konverterne leverer dårligere lyd.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

Morten Reippuert wrote:

> > Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg har set og
> > prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd ind/udgange.
>
> Det er ikke nødvendigt. Hvis ovenstående har hold i virkeligheden må
> alle de 7300'ere du har haft fingrene i, have været udstyret med et
> tredieparts PCI lydkort - end of story...

Not at all!. Læs lige mit andet indlæg, hvor jeg har været gennem samtlige
manualer...

Og nej, der er ikke / har aldrig været 3.-parts lydkort på dem, jeg har set
eller har haft fingrene i. MEN - der er tilsyneladende 2 forskellige serier i
hhv. 7300 og 7350 - en US og en E serie (Europe, formentlig dem, der er samlet
på fabrikken i Irland), men iflg. manualerne er det kun strømkredsene, der er
forskellige og intet ved selve computeren. Og jeg véd fra Apple, at begge
serier blev forhandlet i Danmark, pga. den popularitet, som både 7300 og 7350
samt 8200, 8250 og 9500 og 9600 fik. 7500 og 7600 findes kun i en serie.

> > Og jeg véd nu ikke, men et signal-støj forhold på 110db er da langt
> > højere end de fleste normale CD afspillere kan klare.
>
> Signal støjforhold og andre data er ikke eneste faktore. Jeg kender
> iøvrigt ikke de præcise data på henholdsvis digitizeren og lydkortet så
> det er nyttesløst at diskutere. (jeg gider heller ikke) - Realiteten er
> at lydkortet er designet til at håndtere audio i CD kvalitet, mens
> digitizeren er designet til at håndtere video med lyd i nicam kvalitet.
> Det er muligt at digtizeren har en fordel i form af, at den sansynligvis
> ikke belaster CPU'en så meget, når der håndteres audiosignaler, men D/A
> og A/D konverterne leverer dårligere lyd.

Nu er der jo lige det, at jeg gennem ca. 18 år har arbejdet med digital lyd og
knap 30 år i alm. analog lyd, så jeg tror nok, at mine erfaringer her er noget
større end både dine og de fleste andres her. Jeg har til din orientering både
stået som producer på CD udgivelser og selv udgivet både bånd og er ved at
færdiggøre en udg. af 2 CD'er, som jeg håber kan købes fra sommer.

For det første er der ingen forskel på lyddelen D/A hhv. A/D converteren i A2
(audio) og Nicam (video) lyden. Derimod var den gamle NTSC-A2 stereolyd, der
opr. blev brugt til video og de første stereo-TV af ret dårlig kvalitet.

De convertere, der bruges af Apple er 16bits convertere med duo-oversampling,
hvilket svarer i kvalitet til 99,9% af alle de købe-CD'er, der er på markedet,
- altså s/n bedre end -96db v.20-20.000hz målt ved -20db +/-3db, std.ref.
IEC4507/DIN45500/45507. Og kanalseperationen er bedre end -27db v.20hz og 66db
v.10.000hz iflg. samme norm. ODR - Overall Dynamic Range er bedre end -109db
iflg. IEC4507. DIN har ikke denne måleenhed. Og White Noise Level er bedre end
-88db ved 1000hz IEC4507 målt ved -20db +/-1,5db. Og jeg kan garantere dig for,
at du skal op i noget HiFi grej i +100.000krs. klassen + tilsvarende reference
højttalere, for at du kan høre forskel på fx. en original og en kopi, lavet med
min G3/333AV med tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale
købe-CD!

Og det er vel at mærke samme convertere, der bruges i både AUDIO og VIDEO delen
på alle de maskiner, jeg har nævnt. Det fremgår helt tydeligt af de tekniske
servicemanualer.

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3C857055.D91DE93D@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg
> > > har set og prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd
> > > ind/udgange.
> >
> > Det er ikke nødvendigt. Hvis ovenstående har hold i virkeligheden må
> > alle de 7300'ere du har haft fingrene i, have været udstyret med et
> > tredieparts PCI lydkort - end of story...
>
> Not at all!. Læs lige mit andet indlæg, hvor jeg har været gennem samtlige
> manualer...

Det er muligt, men enten er de fulde af fejl eller også har du ikke
læst dem [nu kalder du vel mig for nazist]. Som altid i den slags
disputser vil jeg henvise til Apple's developer sider på:

<http://developer.apple.com/techpubs/hardware/hardware2.html>

Og som altid vil du sansynligvis ignorere denne dokumentation og
henholde dig til fiktive kilder.

> Og nej, der er ikke / har aldrig været 3.-parts lydkort på dem, jeg har set
> eller har haft fingrene i. MEN - der er tilsyneladende 2 forskellige serier i
> hhv. 7300 og 7350 - en US og en E serie (Europe, formentlig dem, der er
> samlet
> på fabrikken i Irland), men iflg. manualerne er det kun strømkredsene, der er
> forskellige og intet ved selve computeren. Og jeg véd fra Apple, at begge
> serier blev forhandlet i Danmark, pga. den popularitet, som både 7300 og 7350
> samt 8200, 8250 og 9500 og 9600 fik. 7500 og 7600 findes kun i en serie.

Ovenstående: nytteløst bavl

> > > Og jeg véd nu ikke, men et signal-støj forhold på 110db er da langt
> > > højere end de fleste normale CD afspillere kan klare.

Ja og hvis du undtagelsesvis vælger at læses den relavante
dokumentation, vil du finde ud af at 75/76/85x0 modellernes ind og
udgange har et signal støjforhold på henholdsvis 82dB og 85dB.
Jeg gider ikke tjekke publikationer om de øvrige modeller, idet jeg
antager at der er tale om stort set samme hardware audio hardware.

> > Signal støjforhold og andre data er ikke eneste faktore. Jeg kender
> > iøvrigt ikke de præcise data på henholdsvis digitizeren og lydkortet så
> > det er nyttesløst at diskutere. (jeg gider heller ikke) - Realiteten er
> > at lydkortet er designet til at håndtere audio i CD kvalitet, mens
> > digitizeren er designet til at håndtere video med lyd i nicam kvalitet.
> > Det er muligt at digtizeren har en fordel i form af, at den sansynligvis
> > ikke belaster CPU'en så meget, når der håndteres audiosignaler, men D/A
> > og A/D konverterne leverer dårligere lyd.
>
> Nu er der jo lige det, at jeg gennem ca. 18 år har arbejdet med
> digital lyd og knap 30 år i alm. analog lyd, så jeg tror nok, at mine
> erfaringer her er noget større end både dine og de fleste andres her.
> Jeg har til din orientering både stået som producer på CD udgivelser
> og selv udgivet både bånd og er ved at færdiggøre en udg. af 2 CD'er,
> som jeg håber kan købes fra sommer.

Bingo, min antagelse i Message-ID: <uqs36a.jp2.ln@G4.reippuert.dk> viste
sig at holde stik, sørgeligt men på sin vis ganske morsomt.

> For det første er der ingen forskel på lyddelen D/A hhv. A/D
> converteren i A2 (audio) og Nicam (video) lyden. Derimod var den
> gamle NTSC-A2 stereolyd, der opr. blev brugt til video og de første
> stereo-TV af ret dårlig kvalitet.
>
> De convertere, der bruges af Apple er 16bits convertere med
> duo-oversampling, hvilket svarer i kvalitet til 99,9% af alle de
> købe-CD'er, der er på markedet, - altså s/n bedre end -96db
> v.20-20.000hz målt ved -20db +/-3db, std.ref. IEC4507/DIN45500/45507.
> Og kanalseperationen er bedre end -27db v.20hz og 66db v.10.000hz
> iflg. samme norm. ODR - Overall Dynamic Range er bedre end -109db
> iflg. IEC4507. DIN har ikke denne måleenhed. Og White Noise Level er
> bedre end -88db ved 1000hz IEC4507 målt ved -20db +/-1,5db. Og jeg
> kan garantere dig for, at du skal op i noget HiFi grej i +100.000krs.
> klassen + tilsvarende reference højttalere, for at du kan høre
> forskel på fx. en original og en kopi, lavet med min G3/333AV med
> tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale købe-CD!

Ovenstående: Overdreven mængde irelavante informationer, der snarere
end afklaring af det diskuterede emne, tjener som vild-
ledende og afsporende. Derfor er der ingen grund til at
kommentere eller forholde sig til informationerne.

> Og det er vel at mærke samme convertere, der bruges i både AUDIO og
> VIDEO delen på alle de maskiner, jeg har nævnt. Det fremgår helt
> tydeligt af de tekniske servicemanualer.

Efter nærmere granskning kan jeg se at digitizerens audioporte benytter
sin af onbord lydkortets forstærkere og konvertere via DVA.

Jeg troedede fejlagtigt, at der var tale om seperate konvertere og
forstærkere som på video in/out DVA-kortene til de PDS basserede 630,
6200, 630, 6320, 5200 5300 og 5320 systemer.
Jeg kan se at der er tale om et andet DVA system i 75/76//85/8600
modellerne og formegentlig også de beige G3'ere med digitizer på
"personality" kortet. (omend her er tale om et helt tredie DVA system)

EOD & NB."quoted-printable", tsk, tsk, tsk...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten....

Morten Reippuert wrote:

> > > Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg
> > > > har set og prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd
> > > > ind/udgange.
> > >
> > > Det er ikke nødvendigt. Hvis ovenstående har hold i virkeligheden må
> > > alle de 7300'ere du har haft fingrene i, have været udstyret med et
> > > tredieparts PCI lydkort - end of story...
> >
> > Not at all!. Læs lige mit andet indlæg, hvor jeg har været gennem samtlige
> > manualer...
>
> Det er muligt, men enten er de fulde af fejl eller også har du ikke
> læst dem [nu kalder du vel mig for nazist]. Som altid i den slags
> disputser vil jeg henvise til Apple's developer sider på:
>
> <http://developer.apple.com/techpubs/hardware/hardware2.html>
>
> Og som altid vil du sansynligvis ignorere denne dokumentation og
> henholde dig til fiktive kilder.

Ja selvfølgelig er de manualer, som teknikerne på de autoriserede værksteder
bruger fulde af fejl, hvad andet havde du egentlig ventet?-)?-)?-) (Læs: ironi og
sarkasme)

> > Og nej, der er ikke / har aldrig været 3.-parts lydkort på dem, jeg har set
> > eller har haft fingrene i. MEN - der er tilsyneladende 2 forskellige serier i
> > hhv. 7300 og 7350 - en US og en E serie (Europe, formentlig dem, der er
> > samlet på fabrikken i Irland), men iflg. manualerne er det kun
> > strømkredsene, der er forskellige og intet ved selve computeren. Og jeg
> > véd fra Apple, at begge serier blev forhandlet i Danmark, pga. den
> > popularitet, som både 7300 og 7350 samt 8200, 8250 og 9500 og 9600
> > fik. 7500 og 7600 findes kun i en serie.
>
> Ovenstående: nytteløst bavl

Det synes jeg ikke. Det er da temmelig indlysende, at - hvis der er forskel på de
modeller, der er produceret til ét område og til et andet, så bør det da stå. De
manus, jeg har siddet / sidder med, er alle til US modeller.

> > > > Og jeg véd nu ikke, men et signal-støj forhold på 110db er da langt
> > > > højere end de fleste normale CD afspillere kan klare.
>
> Ja og hvis du undtagelsesvis vælger at læses den relavante
> dokumentation, vil du finde ud af at 75/76/85x0 modellernes ind og
> udgange har et signal støjforhold på henholdsvis 82dB og 85dB.
> Jeg gider ikke tjekke publikationer om de øvrige modeller, idet jeg
> antager at der er tale om stort set samme hardware audio hardware.

Ja, men efter hvilken norm? - en IHF norm, der aldrig er blevet anerkendt af andre
end nogle få japanske og koreanske producenter af 3.-klasses udstyr...(- ....Orkke
da... Jeg har skam også et sæt 'High End' computerhøjttalere fra Trust, der kan
give 2x460w udgangseffekt v. 20-20.000hz 110dbs lydtryk og med en s/n forhold på
-60db iflg. IHF normen...((-. - Men Trust har heldigvis været så fornuftige, at de
har lavet deres egne måleblade, og de tal er meeeget anderledes... 2x25w
sinus/2x40w musikeffekt, 8ohm v.20-20.000hz m. 90db lydtryk v. max. output og et
s/n fohold på 95db iflg. IEC4507.

- Så lær lige en smule om normer og datanormer, sør du kommer med sådanne
udtalelser.

> > > Signal støjforhold og andre data er ikke eneste faktore. Jeg kender
> > > iøvrigt ikke de præcise data på henholdsvis digitizeren og lydkortet så
> > > det er nyttesløst at diskutere. (jeg gider heller ikke) - Realiteten er
> > > at lydkortet er designet til at håndtere audio i CD kvalitet, mens
> > > digitizeren er designet til at håndtere video med lyd i nicam kvalitet.
> > > Det er muligt at digtizeren har en fordel i form af, at den sansynligvis
> > > ikke belaster CPU'en så meget, når der håndteres audiosignaler, men D/A
> > > og A/D konverterne leverer dårligere lyd.
> >
> > Nu er der jo lige det, at jeg gennem ca. 18 år har arbejdet med
> > digital lyd og knap 30 år i alm. analog lyd, så jeg tror nok, at mine
> > erfaringer her er noget større end både dine og de fleste andres her.
> > Jeg har til din orientering både stået som producer på CD udgivelser
> > og selv udgivet både bånd og er ved at færdiggøre en udg. af 2 CD'er,
> > som jeg håber kan købes fra sommer.
>
> Bingo, min antagelse i Message-ID: <uqs36a.jp2.ln@G4.reippuert.dk> viste
> sig at holde stik, sørgeligt men på sin vis ganske morsomt.
>
> > For det første er der ingen forskel på lyddelen D/A hhv. A/D
> > converteren i A2 (audio) og Nicam (video) lyden. Derimod var den
> > gamle NTSC-A2 stereolyd, der opr. blev brugt til video og de første
> > stereo-TV af ret dårlig kvalitet.
> >
> > De convertere, der bruges af Apple er 16bits convertere med
> > duo-oversampling, hvilket svarer i kvalitet til 99,9% af alle de
> > købe-CD'er, der er på markedet, - altså s/n bedre end -96db
> > v.20-20.000hz målt ved -20db +/-3db, std.ref. IEC4507/DIN45500/45507.
> > Og kanalseperationen er bedre end -27db v.20hz og 66db v.10.000hz
> > iflg. samme norm. ODR - Overall Dynamic Range er bedre end -109db
> > iflg. IEC4507. DIN har ikke denne måleenhed. Og White Noise Level er
> > bedre end -88db ved 1000hz IEC4507 målt ved -20db +/-1,5db. Og jeg
> > kan garantere dig for, at du skal op i noget HiFi grej i +100.000krs.
> > klassen + tilsvarende reference højttalere, for at du kan høre
> > forskel på fx. en original og en kopi, lavet med min G3/333AV med
> > tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale købe-CD!
>
> Ovenstående: Overdreven mængde irelavante informationer, der snarere
> end afklaring af det diskuterede emne, tjener som vild-
> ledende og afsporende. Derfor er der ingen grund til at
> kommentere eller forholde sig til informationerne.

Næ, du er nemlig godt klar over, at du vil komme på glatis, da du så tydeligt har
vist, at du reelt intet véd om lyd...

> > Og det er vel at mærke samme convertere, der bruges i både AUDIO og
> > VIDEO delen på alle de maskiner, jeg har nævnt. Det fremgår helt
> > tydeligt af de tekniske servicemanualer.
>
> Efter nærmere granskning kan jeg se at digitizerens audioporte benytter
> sin af onbord lydkortets forstærkere og konvertere via DVA.
>
> Jeg troedede fejlagtigt, at der var tale om seperate konvertere og
> forstærkere som på video in/out DVA-kortene til de PDS basserede 630,
> 6200, 630, 6320, 5200 5300 og 5320 systemer.
> Jeg kan se at der er tale om et andet DVA system i 75/76//85/8600
> modellerne og formegentlig også de beige G3'ere med digitizer på
> "personality" kortet. (omend her er tale om et helt tredie DVA system)

- Det er dog fantastisk... Nu skal jeg jo ligefrem til at fjerne en af dine
minus'eri min karakterbog... Du har ligefrem indrømmet, at du kan begå en
fejl...-) - Bliv endelig ved på den måde, så kan det jo være, at du også bliver
klogere engang i fremtiden...-)))

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3C859C4A.C212F64D@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

Det er sgu utroligt som du kan tricke mig, nu havde jeg ellers lige
skrevet EOD. På den anden side kan det her jo blive "småsjovt"... så...
hvor for da ikke?

> > > > > Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300,
> > > > > jeg har set og prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd
> > > > > ind/udgange.
> > > >
> > > > Det er ikke nødvendigt. Hvis ovenstående har hold i
> > > > virkeligheden må alle de 7300'ere du har haft fingrene i, have
> > > > været udstyret med et tredieparts PCI lydkort - end of story...
> > >
> > > Not at all!. Læs lige mit andet indlæg, hvor jeg har været gennem
> > > samtlige manualer...
> >
> > Det er muligt, men enten er de fulde af fejl eller også har du ikke
> > læst dem [nu kalder du vel mig for nazist]. Som altid i den slags
> > disputser vil jeg henvise til Apple's developer sider på:
> >
> > <http://developer.apple.com/techpubs/hardware/hardware2.html>
> >
> > Og som altid vil du sansynligvis ignorere denne dokumentation og
> > henholde dig til fiktive kilder.
>
> Ja selvfølgelig er de manualer, som teknikerne på de autoriserede
> værksteder bruger fulde af fejl, hvad andet havde du egentlig
> ventet?-)?-)?-

Det er der en del af dem der er, især når det gælder de servicemanualer,
der omhandler mere én computer, man sparer ganske enkelt på billederne,
når det drejer sig om to computere der ligner hinanden og detaljerne
ikke har relavans - Det gælder åbenbart den fine servicemaual du er i
besidelse af.
I service manualen til G4'erne, er der eks. også genbrugsbilleder, på
trods af den dækker både PCI modellen, 100MHz AGP'erene og 133'erne. dvs
tre computere der i bund og grund har betydeligt mindre til fælles end
73/75/76/85/86/95/9600 modellerne.

Du mangler stadig at fremvise en 8200, en 9500, en 9600 og en 7300 med
phonostik. Frem med lup og lodekolbe så du kan fabrikere dine beviser

Kunne du ikke lige henvise til et dokument på nedenstående adresse, der
kan undrbygge dit udsagn? Jeg kan efter genmemlæsning af samtlige
relavante dokumenter ikke finde noget, der underbygger dit udsagn -
tværtimod.

<http://developer.apple.com/techpubs/hardware/hardware2.html>

> (Læs: ironi og sarkasme)

Begreber som du åbenbart ikke mestrer, idet du ellers ikke ville finde
det nødvendigt at pointere.

> > > Og nej, der er ikke / har aldrig været 3.-parts lydkort på dem,
> > > jeg har set eller har haft fingrene i. MEN - der er
> > > tilsyneladende 2 forskellige serier i hhv. 7300 og 7350 - en US
> > > og en E serie (Europe, formentlig dem, der er samlet på fabrikken
> > > i Irland), men iflg. manualerne er det kun strømkredsene, der er
> > > forskellige og intet ved selve computeren. Og jeg véd fra Apple,
> > > at begge serier blev forhandlet i Danmark, pga. den popularitet,
> > > som både 7300 og 7350 samt 8200, 8250 og 9500 og 9600 fik. 7500
> > > og 7600 findes kun i en serie.

* hele ovenstående afsnit måtte jeg re-wrappe, fordi du ikke evener at
indstille din newsreader korrekt.

> > Ovenstående: nytteløst bavl
>
> Det synes jeg ikke. Det er da temmelig indlysende, at - hvis der er
> forskel på de modeller, der er produceret til ét område og til et
> andet, så bør det da stå. De manus, jeg har siddet / sidder med, er
> alle til US modeller.

Ikke desto mindre vil de i givet fald, stadig være registreret på
Apple's developer liste over hardware, hvor der ikke skelnes mellem de
forskellige markeder.
Jeg ved godt hvordan det hænger sammen, men jeg nænner ikke at fortælle
dig, hvordan din misforståelse er opstået. Læs lidt på Apples developer
sider så vil du muligvis selv opdage det... du kan også skifte
newsreaderen ud og lave en ROT-13 på nedstående text.

Qh znn sbeirxfyr 7600/200ZUm zrq 7300/200 - Qh une v brievtg ubrwfg
fnaflayvtg vxxr frg ra 7600/200, vqrg qra vxxr re oyrirg sbeunaqyrg
ureuwrzzr (ryyre sbe qra fntf fxlyq cnn ergnyvy znexrqrg v HFN ryyre
Glfxynaq).

> > > > > Og jeg véd nu ikke, men et signal-støj forhold på 110db er da
> > > > > langt højere end de fleste normale CD afspillere kan klare.

* haløjsa, er du nu også begyndt at qouite-fucke? eller er det bare QP
der spiller dig en puds?

> > Ja og hvis du undtagelsesvis vælger at læses den relavante
> > dokumentation, vil du finde ud af at 75/76/85x0 modellernes ind og
> > udgange har et signal støjforhold på henholdsvis 82dB og 85dB. Jeg
> > gider ikke tjekke publikationer om de øvrige modeller, idet jeg
> > antager at der er tale om stort set samme hardware audio hardware.
>
> Ja, men efter hvilken norm? - en IHF norm, der aldrig er blevet
> anerkendt af andre end nogle få japanske og koreanske producenter af
> 3.-klasses udstyr...

[BANG]  dvs. at du med ovenstående bemærkning retorisk set har skudt dig
selv i foden...

Du er formengtlig klar, over at signal/støjforhold er det tal man
angiver som mål for et lyd apperaturs potentielle dynamikområde målt
efter en logaritmisk skala, decibel - Jo højere signalstøjforholdet er,
jo større er dynamikområde og dermed audio signalets realisme.

Det morsomme ved dit udsagn er, at du angiver et dynamik område til at
være 110dB (jeg ved ikke hvorfra du har tallet, eller efter hvilken norm
det er målt). Dernæst angiver jeg et tal til 82/85dB (Apples tal, jeg
ved ikke hvilken norm tallet er målt efter)
Hvorefter du skodser mit tal for at være målt efter en inferiør
målemetode i sammenligning med dit tals målemetode. Dvs. at dit tal
under ingen omstændigheder kan være 110dB hvis det skulle være målt
efter samme målemetode som mit tal. Rent faktisk må dit tal befinde sig
_under_ de 82/85dB jeg angav.

For denne del af diskusionens vedkommende er du velkommen til at
diskutere det med mig i <dk.teknik.lyd>. Jeg kan desværre ikke garantere
dig at du bliver slagtet for at bruge QP derovre. Vær opmærksom på at
dette indlæg ikke er futtet til <dk.teknik.lyd>, men til
<dk.snak.mudderkastning>.

> (- ....Orkke da... Jeg har skam også et sæt 'High End'
> computerhøjttalere fra Trust, der kan give 2x460w udgangseffekt v.
> 20-20.000hz 110dbs lydtryk og med en s/n forhold på -60db iflg. IHF
> normen...((-. - Men Trust har heldigvis været så fornuftige, at de
> har lavet deres egne måleblade, og de tal er meeeget anderledes...
> 2x25w sinus/2x40w musikeffekt, 8ohm v.20-20.000hz m. 90db lydtryk v.
> max. output og et s/n fohold på 95db iflg. IEC4507.

* hele ovenstående afsnit måtte jeg re-wrappe, fordi du ikke evener at
indstille din newsreader korrekt.

> - Så lær lige en smule om normer og datanormer, sør du kommer med
> sådanne udtalelser.

Jeg kender nu tilstrækkeligt til forskellige data normer og forskelle på
målemetoder og målemetodernes betyning for resultatet og dermed dets
sammenlignelighed, til at jeg kan se at du åbenbart ikke forstår dem.
[med mindre du med fuldt overlæg har begået et retorisk selvmord].

Og ja, jeg har rent faktisk beskæftiget mig en del med lyd og audio
elektronik fra jeg var 14 til jeg var 25, og forstår uden problemer at
læse datablade, lige som jeg har et halv-avanceret kvalitets musikanlæg
med fuldt balanceret forstærker og D/A konverter stående. Højtalerne er
ikke længere de hjemmbyggede, da jeg ikke gider bo sammen med to
kommoder.

> > > > Signal støjforhold og andre data er ikke eneste faktore. Jeg
> > > > kender iøvrigt ikke de præcise data på henholdsvis digitizeren
> > > > og lydkortet så det er nyttesløst at diskutere. (jeg gider
> > > > heller ikke) - Realiteten er at lydkortet er designet til at
> > > > håndtere audio i CD kvalitet, mens digitizeren er designet til
> > > > at håndtere video med lyd i nicam kvalitet. Det er muligt at
> > > > digtizeren har en fordel i form af, at den sansynligvis ikke
> > > > belaster CPU'en så meget, når der håndteres audiosignaler, men
> > > > D/A og A/D konverterne leverer dårligere lyd.

* hele ovenstående indlæg måtte jeg re-wrappe fordi du ikke evener at
indstille din newsreader korrekt.

> > > Nu er der jo lige det, at jeg gennem ca. 18 år har arbejdet med
> > > digital lyd og knap 30 år i alm. analog lyd, så jeg tror nok, at mine
> > > erfaringer her er noget større end både dine og de fleste andres her.
> > > Jeg har til din orientering både stået som producer på CD udgivelser
> > > og selv udgivet både bånd og er ved at færdiggøre en udg. af 2 CD'er,
> > > som jeg håber kan købes fra sommer.
> >
> > Bingo, min antagelse i Message-ID: <uqs36a.jp2.ln@G4.reippuert.dk> viste
> > sig at holde stik, sørgeligt men på sin vis ganske morsomt.

Erik dog, jeg havde regnet med at du ville fare i flint over ovenstående
linie - Forstod du det ikke, eller var der bare ikke flere
bortfoklaringer tilbage i skuffen?

> > > For det første er der ingen forskel på lyddelen D/A hhv. A/D
> > > converteren i A2 (audio) og Nicam (video) lyden. Derimod var den
> > > gamle NTSC-A2 stereolyd, der opr. blev brugt til video og de første
> > > stereo-TV af ret dårlig kvalitet.
> > >
> > > De convertere, der bruges af Apple er 16bits convertere med
> > > duo-oversampling, hvilket svarer i kvalitet til 99,9% af alle de
> > > købe-CD'er, der er på markedet, - altså s/n bedre end -96db
> > > v.20-20.000hz målt ved -20db +/-3db, std.ref. IEC4507/DIN45500/45507.
> > > Og kanalseperationen er bedre end -27db v.20hz og 66db v.10.000hz
> > > iflg. samme norm. ODR - Overall Dynamic Range er bedre end -109db
> > > iflg. IEC4507. DIN har ikke denne måleenhed. Og White Noise Level er
> > > bedre end -88db ved 1000hz IEC4507 målt ved -20db +/-1,5db. Og jeg
> > > kan garantere dig for, at du skal op i noget HiFi grej i +100.000krs.
> > > klassen + tilsvarende reference højttalere, for at du kan høre
> > > forskel på fx. en original og en kopi, lavet med min G3/333AV med
> > > tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale købe-CD!
> >
> > Ovenstående: Overdreven mængde irelavante informationer, der snarere
> > end afklaring af det diskuterede emne, tjener som vild-
> > ledende og afsporende. Derfor er der ingen grund til at
> > kommentere eller forholde sig til informationerne.
>
> Næ, du er nemlig godt klar over, at du vil komme på glatis, da du så
> tydeligt har vist, at du reelt intet véd om lyd...

Det vil jeg nu ikke sige, jeg mener blot at det absolut ingen relavans
for diskusionen havde - men du skal være velkommen til at følge mig over
i <dk.teknik.lyd> hvor vi kan diskutere det.

> > > Og det er vel at mærke samme convertere, der bruges i både AUDIO
> > > og VIDEO delen på alle de maskiner, jeg har nævnt. Det fremgår
> > > helt tydeligt af de tekniske servicemanualer.
> >
> > Efter nærmere granskning kan jeg se at digitizerens audioporte
> > benytter sin af onbord lydkortets forstærkere og konvertere via
> > DVA.
> >
> > Jeg troedede fejlagtigt, at der var tale om seperate konvertere og
> > forstærkere som på video in/out DVA-kortene til de PDS basserede
> > 630, 6200, 630, 6320, 5200 5300 og 5320 systemer. Jeg kan se at der
> > er tale om et andet DVA system i 75/76//85/8600 modellerne og
> > formegentlig også de beige G3'ere med digitizer på "personality"
> > kortet. (omend her er tale om et helt tredie DVA system)
>
> - Det er dog fantastisk... Nu skal jeg jo ligefrem til at fjerne en
> af dine minus'eri min karakterbog...

Det behøver du såmænd ikke, jeg mener stadig at du mentalt er rablende
paranoid og at du på på det personlige plan er en rethaverisk hævgerrig
dum skid, hvilket de to indlæget jeg her svarer på kun bekræfter.

> Du har ligefrem indrømmet, at du kan begå en fejl...-)

Det er småmænd ikke første gang, men hvis du i lighed med 9 ud af 10 her
i gruppen kunne forstå det du læste, ville du såmænd have have set et
hav af indlæg hvor jeg vedgår mig at jeg tog fejl.

> - Bliv endelig ved på den måde, så kan det jo være, at du også bliver
> klogere engang i fremtiden...-)))

Det går nok, hvis blot jeg kan undgå at blive halvt så gammelklog som
dig...

FUT: dk.snak.mudderkastning - Jeg har sat en kill på resten af dine
indlæg på denne tråd i dk.edb.mac, så jeg ser ikke et evt. svar her i
gruppen, men skal nok svare dig hvis du hopper med over i mudderet. Det
er jo det du i bund og grund ønsker.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Og jeg kan garantere dig for, at du skal op i noget HiFi grej i
> +100.000krs. klassen + tilsvarende reference højttalere, for at du kan
> høre forskel på fx. en original og en kopi, lavet med min G3/333AV med
> tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale købe-CD!

Er det kun for eksemplets skyld at du vælger at kopiere en cd via
analogindgangen?

Som jeg forstår ovenstående smider du original cd'en i din high-end
cd-afspiller, sætter denne til Mac'ens analogindgang, trimmer levels,
optager og til sidst brænder din cd!

Disse to cd'er er kan man ikke høre forskel på medmindre man har ustyr i
+100.000krs. klassen. Det siger meget om cd-afspillerens kvalitet, din
evne til at trimme optage levels og Mac'ens lydindgang.

Forstår jeg dig korrekt?
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Hej Michael

Michael Tysk-Andersen wrote:

> > Og jeg kan garantere dig for, at du skal op i noget HiFi grej i
> > +100.000krs. klassen + tilsvarende reference højttalere, for at du kan
> > høre forskel på fx. en original og en kopi, lavet med min G3/333AV med
> > tilh. software og eksternt lydudstyr, - og så den originale købe-CD!
>
> Er det kun for eksemplets skyld at du vælger at kopiere en cd via
> analogindgangen?

Ja og nej. Dels har jeg gjort det som et forsøg for at finde ud af, i hvor
høj grad, man kan bruge fx. de analoge indgange på både en G3/233DT og min
'nye G3/333AV, men dels har jeg også været nødt til at 're-mastere' en CD,
hvor jeg er producent, men hvor div. styrekoder til nr.adskillelse og
pauser var lagt forkert, så der måtte laves en ny master.

- At det så har vist sig, at de analoge indgange rent faktisk er ganske
gode, er jo kun en fordel. Men jeg har også lavet direkte kopier fra CD
drevet i maskinerne, og der er der heller ingen forskel, - ihvertfald ikke
målbar med det udstyr, jeg har.

> Som jeg forstår ovenstående smider du original cd'en i din high-end
> cd-afspiller, sætter denne til Mac'ens analogindgang, trimmer levels,
> optager og til sidst brænder din cd!

Ja, det er én af måderne, men som regel bruger jeg et program til at
strippe de CD'er, det drejer sig om, og så brænde dem direkte på nye
medier. I nogle få tilfælde er det nødvendig med korrektioner, og til det
formål har jeg en god prof mixer imellem afspiller og lydindgang. Og det er
meningen, når jeg er færdig med min 'ombygning', så skal det hele køre via
mixeren.

> Disse to cd'er er kan man ikke høre forskel på medmindre man har ustyr i
> +100.000krs. klassen. Det siger meget om cd-afspillerens kvalitet, din
> evne til at trimme optage levels og Mac'ens lydindgang.

Ja, jeg mener, man skal op i 'drømmeudstyr' for bare at have en lille bitte
mulighed for at kunne høre en forskel, og når jeg så samtidig har en
brænder, der er specielt lavet til musikkopiering, ja så kan resultatet kun
blive godt.

Hvis du læste Morten R.'s kommentar, så 'ville jeg jo komme med min
erfaring' -). Og selvfølgelig har næsten 30 års erfaring med lydproduktion
+ et par gode ører utroligt meget at sige, men der _skal_ sandelig også
noget knaldgodt udstyr til. Min gamle CD afspiller til det formål er nu
desværre slidt op, - laseren ville ikke mere, så nu har jeg købt en ny, og
selv om det ikke just kan kaldes for 'Hign End', så er det rent faktisk
samme lasertype, der sidder i den som i computerne, og det var det, jeg gik
efter for at få så få afvigelser som muligt i lydbilledet, - og så må
resten jo korrigeres via mixeren.

De højttalere, man bruger som mionitorer er egentlig ikke af afgørende
betydning. Hvis man korrigerer, så ksal lyden, der kommer ud af højttalerne
jo selvfølgelig være lig den lyd, der kommer fra en evt. afspiller, når du
sender lyden ud over de samme højttalere. Men når jeg skal trimme og
korrigere, sidder jeg som regel med et par Beyer DT-770Pro studie
hovedtelefoner for netop at kunne udelukke al den omgivende støj.

Og så er det jo ikke helt uden grund, at der stadig står mange af de
'gamle' Beige G3'ere rundt omkring i div. pladestudier. Dér, hvor jeg købte
den nye CD afspiller spurgte sælgeren mig, da jeg sagde, at den skulle køre
sammen med en Mac, - "så har du vel forhåbentlig købt en af de gamle grå?"
- Og det kunne jeg jo kun svare ja til.

> Forstår jeg dig korrekt?

Tja, - ser det ikke ud til det?

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Men når jeg skal trimme og korrigere, sidder jeg som regel med et
> par Beyer DT-770Pro studie hovedtelefoner for netop at kunne
> udelukke al den omgivende støj.

Hvor gamle er dine? Jeg tror, at mine er ved at have lidt for mange
år på bagen. Der mangler i hvert fald noget bas, i forhold til de
Sennheiser HD-570 jeg har kig på. Jeg synes i øvrigt ikke de er så
gode til at skærme baggrundsstøj, specielt ikke når kæresten mener hun
har noget på hjertet.

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Hej Thomas

Thomas Bjorn Andersen wrote:

> > Men når jeg skal trimme og korrigere, sidder jeg som regel med et
> > par Beyer DT-770Pro studie hovedtelefoner for netop at kunne
> > udelukke al den omgivende støj.
>
> Hvor gamle er dine?

Uden at du må hænge mig for det, vil jeg tro, de er fra omkring 1985/86.
Jeg har nok brugt dem ca. 4-6 timer daglig i en del år, så de _er_ brugt,
men lyden fejler intet. De spiller som nye

> Jeg tror, at mine er ved at have lidt for mange
> år på bagen. Der mangler i hvert fald noget bas, i forhold til de
> Sennheiser HD-570 jeg har kig på.

Er dine også fra Pro serien? DT-770 blev levert i to udg. hvor den billige
til ca. 900kr. dengang ikke var så godt afdæmpet som Pro modellen, der til
gengæld kostede knap 1300kr. (begge priser + moms). Jeg har fået skiftet
skumringen en enkelt gang, men det er nok 6-7 år siden. Den gamle ring var
mør af sved.

Forskellen mellem Sennheiser og Beyers større modeller er generelt den, at
Beyers - iflg. måleblad fra Bryhl&Kiær er mere liniær og derved får en
bedre og mere jævn frekvensgang i hele området 20-20000hz. Der er en anelse
hævning i kurven på ca. 2-3db ved 1000hz og igen ved 10000hz, mens
stejl-pass filtret er på hele 18db pr oktav v. 20.000hz, hvor Sennheisers
normalt ligger på 12db pr oktav v. 20000hz, og det vil pr. def. give ne
noget mere skarp lyd. Det samme gør sig gældende i basområdet, hvor Beyers
Pro modeller typisk har en stejl-pass på 6db pr. oktav v. 20hz, mesn
Sennheiser normalt kun kører med 3db pr. oktav v. 20 hz.. Jeg har ikke set
et måleblad på 570'een, - kun på den lidt ældre 550, og der var en ret
kraftig stigning i frekvenskurven allerede ved 50hz og igen ved ca. 5000 og
100000hz, hvilket jeg synes giver en metget hård og ujævn lyd til
monotoring, men som HiFi hovedtelefoner, hører de til de bedre.

Ellers kunne et alternativ være en Beyer DT-880Pro m. elektrodynamisk
forstærkning, samt en næsten liniær frekvensgang fra 15-22.000hz, men den
sidste pris, jeg har siger altså også knap 2200kr. + moms.

Men et godt råd, når du skal vælge nyt, er at du selv tager en CD med, som
du kender meget godt og så høre nøjagtig de samme numre med forskellige
typer af hovedtelefoner. Det samme gælder i øvrigt, når man vil vælge
højttalere. Til det formål bruger jeg selv konsekvent J.S.Bach, Toccata og
Fuga i D-mol i en ganske bestemt indspilning med Daniel Chorzempa ved
orglet. Det musikstykke har simpelt hen alt lige fra de dybeste og meget
kraftige bastoner til de mest sprøde diskantlyde i de fine rørfløjter. Hvis
du så kan høre 'hiss' - diskanthvislen, - eller at membranen slår
dobbeltslag i bassen - 'klikker', så lad være med at købe dem, så kan de
nemlig ikke klare en kraftig belastning i dynamikområdet og er kun velegnet
til at spille i normal stuestyrke, - altså forholdsvis svag lydtryk.

> Jeg synes i øvrigt ikke de er så gode til at skærme baggrundsstøj,
> specielt ikke når kæresten mener hun har noget på hjertet.

Hm, det vil jeg nu ikke sige... Hvis jeg ikke havde en telefon lige ved
siden af mig her på skrivebordet, så kan jeg ikke høre den anden, jeg har,
når jeg sidder med Beyer'ne på.

- Så jeg tror nærmere, at det er fordi, du er allerede... sådan...
æh..øh... 'afrettet, at du hører efter selv i underbevidstheden, hvad hun
kan finde på at sige, - sådan er det ihvertfald med min 'Liden Kirsten', -
hvis jeg ikke fluks gør, som hun vil, kommer hun og hiver fat i mig -), -
og så er der altså ikke andet at gøre end at lystre...-)(-

Nå, men det er jo en helt anden snak...
mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Forstår jeg dig korrekt?
>
> Tja, - ser det ikke ud til det?

Takker for svaret. Et øjeblik troede jeg at du mente at en analog
kopiering af en cd skulle være bedre end en digital ditto.

At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
særlig dyr elektronik der bliver brugt!
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Hej Michael

Michael Tysk-Andersen wrote:

> > > Forstår jeg dig korrekt?
> >
> > Tja, - ser det ikke ud til det?
>
> Takker for svaret. Et øjeblik troede jeg at du mente at en analog
> kopiering af en cd skulle være bedre end en digital ditto.

OK, - så vil jeg forvirre dig endnu mere -)

Jeg mener, - og det er der faktisk mange med mig, der også gør, - at en
analog CD rent faktisk lyder bedre end en ren digital CD.

På mange CD'er vil du se flg. bogstavkombinationer AAA, AAD, ADD og DDD
AAA = analog optagelse, mixning og mastering til digital master.
AAD = analog optagelse, mixning og digital mastering
ADD = analog optagelse, digital mixning og mastring
DDD = digital optagelse, mixning og mastering

Og i meget sjældne tilfælde
ADA = analog optagelse, digital mixning samt analog mastering. Jeg har kun
set denne brugt nogle ganske få gange i forbindelse med optagelse af
kammermusik.
Og endnu sjældnere er DAD = digital opt. Analog mixning + digital
mastering. Denne metode har jeg kun set én gang ved optagelse af en live
symfonikoncert med en vis Hr. Karajan.

Men det er i høj grad et spørgsmål om smag. Des flere D'er, der er, des
'hårdere' vil lyden være. Det kommer især frem i klassisk musik. I rock og
pop gør det ikke så meget, da meget af det jo gælder 'bulder og brag' i
forvejen. (NB. jeg er ikke anti-rock tilhænger).

Den mest rene og dynamiske lyd med flest overtoner får du selvfølgelig i
AAA optagelserne, men det vil kræve _meget_ af det analoge udstyr. Så
derfor bruges mest i klassisk musik stadig AAD eller ADD. Man kan jo nu
engang ikke fjerne / beskære allerede optagne overtoner uden at lyden
bliver 'dåseagtig'.

Men ret skal da være ret. Den rene DDD optageteknik er da blevet langt
bedre, end den tidligere har været. Men den reducerede 1bits system, som
stort set bruges overalt i dag, lader stadig en del tilbage at ønske. Jeg
foretrækker så absolut stadig den 'gamle' 16bits system med normale
oversamplingsfrekvensstyring fremfor 1 bits teknikken.

> At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
> særlig dyr elektronik der bliver brugt!

Nej, og det er højst sandsynlig også derfor, at de fleste onboard lydkort
stadig anvender 16bits systemet, da det er langt biligere at lave i en god
kvalitet end et tilsvarende 1bits system.

Og da Apple + andre stadig bruger 16bits med duo-oversampling - altså en
samplingsfrekvens på 16x44,1x2 = 1411,2khz pr. sampling, hvor en 1bits
tilsvarende kører med 32x oversamplingsfrekvens - 1x44,1x32 = 1411,2khz -
altså stadig dårligere end den gamle 16 bits teknik, ved at for hver gang
man dublerer samplingsfrekvensen i en D/A konverter, så 4-dobler man den
interne støj. - Forudsat man ikke bruger et filtreringssystem. Det er ikke
selve A/D-D/A konverterne, der koster, men derimod det filtreringssystem,
der skal korrigere konverterne.

For ikke så længe siden var der en tråd om mp3 bitrates, hvor der var
mange, der slog til lyd for, at 320 var det optimale tal. Det er det for
såvidt også, men i så fald komemr filerne jo til at fylde næsten det samme
som en standard 16bits AIFF (CD format). med det tal får du jo også en
samplingsfrekvens, der hedder 1x44,1x320 = 14112khz pr sampling!, - altså i
teorien mindst 10x bedre. reelt skal man jo samtidig gange med 2 for D/A
konverterens sampling, så reelt er forskellen 20x. - Og det _bør_ kunne
høres, selv på et almindeligt anlæg.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <1f8p86k.isdmxp1qckzjvN%mta@mac.com>,
mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) wrote:

> Takker for svaret. Et øjeblik troede jeg at du mente at en analog
> kopiering af en cd skulle være bedre end en digital ditto.

Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering

Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede CD'en
direkte på CD-ROM drevet.

> At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
> særlig dyr elektronik der bliver brugt!

Det er ikke kun A/D konverteren (her menes selve IC'en), der er et
problem i denne process.

Clock'en (jitter) og ikke mindst linie trinnet udgør endnu større
flaskehalse - og tro mig kvaliteten af de to komponenter i en hver Mac,
ikke bedre, end det du finder i en CD afspiller i 1000kr's klassen,
muligvis er de betydeligligt ringere.
Jeg er ikke i tvivl om, at en modifikation a la LC Audio's LClock
(clock) og ZAPfilter (linietrin) ville gøre underværker med imponerende
resultater til følge, selv med de A/D og D/A konvertere Apple har valgt.

Der er en god grund til, at diverse studier investerer mindre formuer i
ordentlige A/D konvertere med kvalitets linietrin. Enten som eksterne
enheder eller i form af PCI kort.

Ret beset svarer brugen af Mac'ens egen lydindgang til, at sigalet
passerer en halvdårlig en konsument forstærker med digital indgang.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

hej Morten

Morten Reippuert wrote:

> In article <1f8p86k.isdmxp1qckzjvN%mta@mac.com>,
> mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) wrote:
>
> > Takker for svaret. Et øjeblik troede jeg at du mente at en analog
> > kopiering af en cd skulle være bedre end en digital ditto.
>
> Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering

Nej, sålænge et signal _kun_ passerer digitale kredsløb, så vil det _altid_
være digitalt, og det uanset, hvad du kan finde på at sige og kalde det!

> Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede CD'en
> direkte på CD-ROM drevet.

Morten, nu har jeg tilfældigvis noget særdeles fintmærkende udstyr, som kan
registrere udsving på 0,001% i forvrængning og 0.01db i signal niveau, og i
en direct copy _er_ der ingen forskel! - Og hvis den er der, så er den under
de værdier, jeg nævner her.

> > At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> > beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
> > særlig dyr elektronik der bliver brugt!
>
> Det er ikke kun A/D konverteren (her menes selve IC'en), der er et
> problem i denne process.
>
> Clock'en (jitter) og ikke mindst linie trinnet udgør endnu større
> flaskehalse - og tro mig kvaliteten af de to komponenter i en hver Mac,
> ikke bedre, end det du finder i en CD afspiller i 1000kr's klassen,
> muligvis er de betydeligligt ringere.
> Jeg er ikke i tvivl om, at en modifikation a la LC Audio's LClock
> (clock) og ZAPfilter (linietrin) ville gøre underværker med imponerende
> resultater til følge, selv med de A/D og D/A konvertere Apple har valgt.

Tag og læs det andet indlæg, hvor jeg beskriver forskellen mellem de
forskellige optagemetoder og typer af A/D-D/A konvertere. Så havde du undgået
at komme med det her vrøvl, - for det er rent faktisk vrøvl fra ende til
anden.

De forhold, du her beskriver, er forholdene i rene digitale mixere, hvor mere
end 2 kanaler skal arbejde sammen, - og vel at mærke kun i den reducerede
1-bits teknologi!

> Der er en god grund til, at diverse studier investerer mindre formuer i
> ordentlige A/D konvertere med kvalitets linietrin. Enten som eksterne
> enheder eller i form af PCI kort.

Ja, til optagelse og mastering direkte fra kilde = band, instrument, stemme.

> Ret beset svarer brugen af Mac'ens egen lydindgang til, at sigalet
> passerer en halvdårlig en konsument forstærker med digital indgang.

Sikke dog en gang sludder og vrøvl, (- SUK!!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3C8C24ED.13B5502B@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering
>
> Nej, sålænge et signal kun passerer digitale kredsløb, så vil det altid
> være digitalt, og det uanset, hvad du kan finde på at sige og kalde det!

gider jeg....?

Det signal du beskriver passerer ikke kun digitale kredsløb. Både
signalet du putter ind i din mac via sound-in, og det signal du tapper
fra din CD-afspillers line-out er analoge.

Du kan af indlysende grunde ikke smide et digitalt signal ind i din mac
via de analoge liniendgangene.

> > Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede CD'en
> > direkte på CD-ROM drevet.
>
> Morten, nu har jeg tilfældigvis noget særdeles fintmærkende udstyr, som kan
> registrere udsving på 0,001% i forvrængning og 0.01db i signal niveau, og i
> en direct copy er der ingen forskel! - Og hvis den er der, så er den under
> de værdier, jeg nævner her.

Fint, kan det klare en blind test? [nej, det er ikke en kommentar vdr.
dit handicap].

> > > At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> > > beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
> > > særlig dyr elektronik der bliver brugt!
> >
> > Det er ikke kun A/D konverteren (her menes selve IC'en), der er et
> > problem i denne process.
> >
> > Clock'en (jitter) og ikke mindst linie trinnet udgør endnu større
> > flaskehalse - og tro mig kvaliteten af de to komponenter i en hver Mac,
> > ikke bedre, end det du finder i en CD afspiller i 1000kr's klassen,
> > muligvis er de betydeligligt ringere.
> > Jeg er ikke i tvivl om, at en modifikation a la LC Audio's LClock
> > (clock) og ZAPfilter (linietrin) ville gøre underværker med imponerende
> > resultater til følge, selv med de A/D og D/A konvertere Apple har valgt.
>
> Tag og læs det andet indlæg, hvor jeg beskriver forskellen mellem de
> forskellige optagemetoder og typer af A/D-D/A konvertere. Så havde du undgået
> at komme med det her vrøvl, - for det er rent faktisk vrøvl fra ende til
> anden.

Dem har jeg læst, og jeg kender udemærket til både begreberne og
teknologierne.

Du overser bare, at du tapper et i forvejen digitaliseret signal
analogt. Dvs. at signalet passerer både en D/A konverter og en A/D
konverter inden det kommer ind i din computer.
Det betyder et unødigt signaltab (både under transmission og i
konverterne), i forhold til hvis du tappede det rå digitale signal.

> De forhold, du her beskriver, er forholdene i rene digitale mixere, hvor mere
> end 2 kanaler skal arbejde sammen, - og vel at mærke kun i den reducerede
> 1-bits teknologi!

Om konverteren af af Bit-stream, 16, 18 eller 20bit typen, og hvor mange
gange der oversamples har intet med den sag at gøre. Man kan opnå gode
resultater med alle typerne.
I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.

> > Der er en god grund til, at diverse studier investerer mindre formuer i
> > ordentlige A/D konvertere med kvalitets linietrin. Enten som eksterne
> > enheder eller i form af PCI kort.
>
> Ja, til optagelse og mastering direkte fra kilde = band, instrument, stemme.

Nej, til hver gang et signal digitaliseres eller analogiseres.

> > Ret beset svarer brugen af Mac'ens egen lydindgang til, at sigalet
> > passerer en halvdårlig en konsument forstærker med digital indgang.
>
> Sikke dog en gang sludder og vrøvl, (- SUK!!

selv suk...

X-post til <dk.teknik.lyd>, da du ikke frivilligt følger med. - nu
melder du mig vel ikke til politiet for det?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

Morten Reippuert wrote:

> > > Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering
> >
> > Nej, sålænge et signal kun passerer digitale kredsløb, så vil det altid
> > være digitalt, og det uanset, hvad du kan finde på at sige og kalde det!
>
> Det signal du beskriver passerer ikke kun digitale kredsløb. Både
> signalet du putter ind i din mac via sound-in, og det signal du tapper
> fra din CD-afspillers line-out er analoge.

Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer en CD
_DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!

Jeg snakker ikke om evt. efterbehandling via mixere, men om direkte overførsel fra
computer til enten en brænder eller til en Mastering Unit.

> Du kan af indlysende grunde ikke smide et digitalt signal ind i din mac
> via de analoge liniendgangene.

Det er jo heller ikke det, der er tale om!

> > > Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede CD'en
> > > direkte på CD-ROM drevet.
> >
> > Morten, nu har jeg tilfældigvis noget særdeles fintmærkende udstyr, som kan
> > registrere udsving på 0,001% i forvrængning og 0.01db i signal niveau, og i
> > en direct copy er der ingen forskel! - Og hvis den er der, så er den under
> > de værdier, jeg nævner her.
>
> Fint, kan det klare en blind test? [nej, det er ikke en kommentar vdr.
> dit handicap].

Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver, kan til
enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord for!

> > > > At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> > > > beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods alt ikke
> > > > særlig dyr elektronik der bliver brugt!
> > >
> > > Det er ikke kun A/D konverteren (her menes selve IC'en), der er et
> > > problem i denne process.
> > >
> > > Clock'en (jitter) og ikke mindst linie trinnet udgør endnu større
> > > flaskehalse - og tro mig kvaliteten af de to komponenter i en hver Mac,
> > > ikke bedre, end det du finder i en CD afspiller i 1000kr's klassen,
> > > muligvis er de betydeligligt ringere.
> > > Jeg er ikke i tvivl om, at en modifikation a la LC Audio's LClock
> > > (clock) og ZAPfilter (linietrin) ville gøre underværker med imponerende
> > > resultater til følge, selv med de A/D og D/A konvertere Apple har valgt.
> >
> > Tag og læs det andet indlæg, hvor jeg beskriver forskellen mellem de
> > forskellige optagemetoder og typer af A/D-D/A konvertere. Så havde du undgået
> > at komme med det her vrøvl, - for det er rent faktisk vrøvl fra ende til
> > anden.
>
> Dem har jeg læst, og jeg kender udemærket til både begreberne og
> teknologierne.
>
> Du overser bare, at du tapper et i forvejen digitaliseret signal
> analogt. Dvs. at signalet passerer både en D/A konverter og en A/D
> konverter inden det kommer ind i din computer.
> Det betyder et unødigt signaltab (både under transmission og i
> konverterne), i forhold til hvis du tappede det rå digitale signal.

Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du skelner ikke
mellem _matering_ og -re-mastering_ her. Når du 'master' et digitalt signal, det
være sig fra en digital mixer eller direkte fra en HD-recorder, så _er- der ingen
analogisering involveret, fordi du kører fra digital enhed til digital enhed.

Bruger du derimod en analog mixer uden A/D-D/A konvertere - eller en digital
mixers analoge udgange og sender via analoge udgange til en analog indgang på en
eller anden form for mastering unit, ja, så passerer det et analogt kredsløb. Men
alligevel vil jeg vove den påstand, at det udstyr, jeg bruger, vil levere et fuldt
så godt signal som et rent digitalt signal.

> > De forhold, du her beskriver, er forholdene i rene digitale mixere, hvor mere
> > end 2 kanaler skal arbejde sammen, - og vel at mærke kun i den reducerede
> > 1-bits teknologi!
>
> Om konverteren af af Bit-stream, 16, 18 eller 20bit typen, og hvor mange
> gange der oversamples har intet med den sag at gøre. Man kan opnå gode
> resultater med alle typerne.

Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller bitstream, som
du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24 eller 32 bits
teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så, at de rigtig store
mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? - Prøv lige at kighge på
beregningstallene i det andet indlæg, så vil du helt klart kunne se forskellen.

> I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.

Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. - Jeg kan
kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, - nemlig at CPU'en
i forvejen arbejder efter 1-bits princippet

[resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er fuldstændig
hen i vejret!!!]

For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her gennem
Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den snak, de har
kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken har været fremme. Og
det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > > > Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering
> > >
> > > Nej, sålænge et signal kun passerer digitale kredsløb, så vil det
> > > altid være digitalt, og det uanset, hvad du kan finde på at sige og
> > > kalde det!
> >
> > Det signal du beskriver passerer ikke kun digitale kredsløb. Både
> > signalet du putter ind i din mac via sound-in, og det signal du tapper
> > fra din CD-afspillers line-out er analoge.
>
> Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer en
> CD _DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!

Bruger du din Mac's lydindgang eller ej?

Klart svar uden bi-forklaring udbedes!
[eks, "ja", "nej" eller "ved det ikke"]

Det er muligt, at jeg har misforstået noget pga. af din evne til at
drukne os i detaljer, som du til tider også selv har svært ved at
overskue, men denne del af diskussionen bunder i at du skrev:
At du sluttede din CD-afspiller til mac'ens lydindgang, samt at du
brugte dette som argument, for at din Mac's A/D konverter & linitrin er
af så god kvalitet, at man skal have et Hi-Fi anlæg i mindst 100.000 kr.
klassen for at kunne afsløre A/D konverteren.

Dvs. at du fortager en analog overførsel af et i forvejen digitaliseret
signal, samt at du hævder der intet mistes i henholdsvis CD afspillerens
D/A konverter & linietrin, den analoge signal overførsel, samt Mac'ens
linitrin & A/D konverter. Det er det som diskuteres, intet andet.

> Jeg snakker ikke om evt. efterbehandling via mixere, men om direkte
> overførsel fra computer til enten en brænder eller til en Mastering Unit.

Læs nu hvad der er jeg skriver, samt hvad Michael spurgte dig om i:

Message-ID: <1f8nblj.1ffu3xsgrhf6N%mta@mac.com>

> > Du kan af indlysende grunde ikke smide et digitalt signal ind i din mac
> > via de analoge liniendgangene.
>
> Det er jo heller ikke det, der er tale om!

Bruger du indgangen eller ej?
[gentagelse af mit første spørgsmål i dette indlæg]

> > > > Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede
> > > > CD'en direkte på CD-ROM drevet.
> > >
> > > Morten, nu har jeg tilfældigvis noget særdeles fintmærkende udstyr,
> > > som kan registrere udsving på 0,001% i forvrængning og 0.01db i signal
> > > niveau, og i en direct copy er der ingen forskel! - Og hvis den er
> > > der, så er den under de værdier, jeg nævner her.
> >
> > Fint, kan det klare en blind test? [nej, det er ikke en kommentar vdr.
> > dit handicap].
>
> Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver, kan
> til enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord for!

Og de kan ikke høre forskel på om A/D konverteren har været brugt eller
ej?

Her er et eksempel med 2 kopierede CD'ere der sammenlignes med
originalen:

CD1: Direkte digital kopi af CD'en, der er kopieret på computerens
CD-R(W) drev med Toast.

CD2: CD'en aflæses på eks. min Pioner CD-afspiller og analogiseres af
min Camebrigde D/A konverter, det annaloge signal overføres til
min computers line-indgang og digitaliseres af dennes A/D
konverter. Det digitale signal gemmes i 16bit 44.1KHz stereo og
brændes til en Audio CD.
(dvs. analog kopiering hvor der er brugt harddisk optagelse)

Uanset hvilken software der bruges til at optage CD2, og hvor meget man
sørger for at signalet ikke overstyres/understyres, er der ingen
problemer med at høre forskel på de to kopierede CD'ere, når de
afspilles på stereo anlæget. Årsag: signaltab i den analoge transmission
fra Cambrigde konverteren til A/D konverteren, samt tabet under selve
A/D konverteringen.

Det betyder bestemt ikke at CD2 er dårlig eller ubrugelig - Den kan i
mange tilfælde lyde bedre*, men den kan ikke klare en blindtest. Din
påstand er at den kan klare en blindtest.

*[bedre = en subjektiv vurdering]

> > > > > At A/D konverteren i Mac'en skulle have så fine kvaliteter som du
> > > > > beskriver har jeg dog lidt svært ved at anerkende. Det er trods
> > alt ikke > > > særlig dyr elektronik der bliver brugt! > > > > Det er
> > ikke kun A/D konverteren (her menes selve IC'en), der er et > > problem
> > i denne process. > > > > Clock'en (jitter) og ikke mindst linie trinnet
> > udgør endnu større > > flaskehalse - og tro mig kvaliteten af de to
> > komponenter i en hver Mac, > > ikke bedre, end det du finder i en CD
> > afspiller i 1000kr's klassen, > > muligvis er de betydeligligt ringere.
> > > > Jeg er ikke i tvivl om, at en modifikation a la LC Audio's LClock >
> > > (clock) og ZAPfilter (linietrin) ville gøre underværker med
> > imponerende > > resultater til følge, selv med de A/D og D/A konvertere
> > Apple har valgt. > > Tag og læs det andet indlæg, hvor jeg beskriver
> > forskellen mellem de > forskellige optagemetoder og typer af A/D-D/A
> > konvertere. Så havde du undgået > at komme med det her vrøvl, - for det
> > er rent faktisk vrøvl fra ende til > anden.

[off topic, Erik se lige hvad der sker fordi du bruger QP, kan du
umiddelbart udrede hvem der har skrevet hvad?]

> > Dem har jeg læst, og jeg kender udemærket til både begreberne og
> > teknologierne.
> >
> > Du overser bare, at du tapper et i forvejen digitaliseret signal
> > analogt. Dvs. at signalet passerer både en D/A konverter og en A/D
> > konverter inden det kommer ind i din computer. Det betyder et unødigt
> > signaltab (både under transmission og i konverterne), i forhold til hvis
> > du tappede det rå digitale signal.
>
> Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du skelner
> ikke mellem _matering_ og -re-mastering_ her. Når du 'master' et digitalt
> signal, det være sig fra en digital mixer eller direkte fra en
> HD-recorder, så _er- der ingen analogisering involveret, fordi du kører
> fra digital enhed til digital enhed.

Nej, /du/ blander mastering etc. ind i diskussionen der drejer sig om
din mac's A/D og D/A konvertere. dvs. det er ligegyldigt hvad der
fortages med signalet. Det er kvaliteten af D/A og A/D konverterne samt
linietrin der diskuteres.

> Bruger du derimod en analog mixer uden A/D-D/A konvertere - eller en
> digital mixers analoge udgange og sender via analoge udgange til en analog
> indgang på en eller anden form for mastering unit, ja, så passerer det et
> analogt kredsløb. Men alligevel vil jeg vove den påstand, at det udstyr,
> jeg bruger, vil levere et fuldt så godt signal som et rent digitalt
> signal.
>
> > > De forhold, du her beskriver, er forholdene i rene digitale mixere,
> > > hvor mere end 2 kanaler skal arbejde sammen, - og vel at mærke kun i
> > > den reducerede 1-bits teknologi!
> >
> > Om konverteren af af Bit-stream, 16, 18 eller 20bit typen, og hvor mange
> > gange der oversamples har intet med den sag at gøre. Man kan opnå gode
> > resultater med alle typerne.
>
> Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller
> bitstream, som du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24
> eller 32 bits teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så,
> at de rigtig store mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? -
> Prøv lige at kighge på beregningstallene i det andet indlæg, så vil du
> helt klart kunne se forskellen.

Jeg kender udmærket beregningerne fra starten af 90'erne, da 1-bit
teknologien blev introduceret kommercielt af Technics (i 777 modelen
tror jeg nok), samt principperne i dennes MASH konverter, og hvordan den
adskiller sig fra eksempelvis 16bit konvertere osv. Hvis du vil
udspecificere detaljerne for interesserede læsere, kan du angive en
klide i form af et .url eller en trykt artikkel. Hvis du skulle ligge
inde med High Fidelety's glimrende artikler om 1-bit teknologien fra
samme periode, må du meget gerne scanne dem og lægge dem på en
hjemmeside.

1-bit teknologiens brug af oversampling mm. kompenserer for den slags
begrænsninger. Grunden til at 1-bit kan være en fordel i billige
digitale audioprodukter, som eks. personlige computeres A/D og D/A
konvertere, er at der stilles mindre krav til den software & hardware,
der styrer A/D eller D/A konverteren. For x antal kroner, bliver der
flere penge til at finpudsse andre dele, der også har betydning for
lydkvaliteten.
Jeg kan ikke huske, med hvor meget der oversamples, men i begyndelsen
var det vist med +faktor x100 - det er i øvrigt slet ikke relavant for
denne diskusion, idet vi taler om selve lydkvaliteten af din Mac's A/D
og D/A konverter og tilhørende linietrin... so, let's keep on-topic.

> > I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> > masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.
>
> Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. -
> Jeg kan kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, -
> nemlig at CPU'en i forvejen arbejder efter 1-bits princippet

Det har stadig intet med sagen at gøre. CPU'en har forresten intet med
A/D og D/A konverterne at gøre. CPU'en behandler kun signalet når det
/er/ digitaliseret - Hold dig til emnet.

> [resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er
> fuldstændig hen i vejret!!!]
>
> For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her
> gennem Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den
> snak, de har kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken
> har været fremme. Og det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.

Tilsvining forgår i <dk.snak.mudderkastning>, hvis ellers du er mand
nok! - Der skal nok være en velkomst komite bestående af både kendte og
ukendte ansigter.

NB. Nu du _er_ kommet med over i <dk.teknik.lyd> kunne du lige så godt
fjerne X-posten til <dk.edb.mac>. Bare så du også selv lever op til din
egen anmodning, om at vi i <dk.edb.mac> holder os on-topic (jvf.
guldkorns diskussionen)

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Hej Morten

Dette emne burde for øvrigt være døbt om forlængst, så det være hermed gjort...

Morten Reippuert wrote:

> > > > > Der /er/ skam tale om en anaolg kopiering
> > > >
> > > > Nej, sålænge et signal kun passerer digitale kredsløb, så vil det
> > > > altid være digitalt, og det uanset, hvad du kan finde på at sige og
> > > > kalde det!
> > >
> > > Det signal du beskriver passerer ikke kun digitale kredsløb. Både
> > > signalet du putter ind i din mac via sound-in, og det signal du tapper
> > > fra din CD-afspillers line-out er analoge.
> >
> > Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer en
> > CD _DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!
>
> Bruger du din Mac's lydindgang eller ej?
>
> Klart svar uden bi-forklaring udbedes!
> [eks, "ja", "nej" eller "ved det ikke"]

Hvad står der egentlig i de to single-quotede linier Morten? - Og da du stadig
ikke kan læse indenad, - så _NEJ_JEG_BRUGER_IKKE_MIN_LYDINDGANG_TIL_KOPIERING_!
- Kan du da for ... ikke snart få det ind i hovedet istedet for at blive ved
med at tærske på det!

> Det er muligt, at jeg har misforstået noget pga. af din evne til at
> drukne os i detaljer, som du til tider også selv har svært ved at
> overskue, men denne del af diskussionen bunder i at du skrev:
> At du sluttede din CD-afspiller til mac'ens lydindgang, samt at du
> brugte dette som argument, for at din Mac's A/D konverter & linitrin er
> af så god kvalitet, at man skal have et Hi-Fi anlæg i mindst 100.000 kr.
> klassen for at kunne afsløre A/D konverteren.

Jeg skrev, at jeg i nogle tilfælde slutter en CD afspiller til en mixerpult, og
i det tilfælde er signalet selvfølgelig analogt. Det har jeg aldrig
betvivlet.... suk! - hvornår lærer du egentlig at læse indenad og ikke fortolke
det, der står....

> Dvs. at du fortager en analog overførsel af et i forvejen digitaliseret
> signal, samt at du hævder der intet mistes i henholdsvis CD afspillerens
> D/A konverter & linietrin, den analoge signal overførsel, samt Mac'ens
> linitrin & A/D konverter. Det er det som diskuteres, intet andet.

Jeg er ved at være træt af hele tiden at skulle gentage og gentage og
gentage..... - Men hvis du vil have det en gang til, så ja! Jeg vil til enhver
tid hævde, at den DAD konvertering, som jeg kan lave med mit udstyr vil være
bedre end en DDD ditto, - for - nok en gentagelse - ved at trimme vha.
softwaren, kan signalet optimeres i så høj grad, at der INGEN hverken hørbar
eller målbar forskel er for normale mennesker eller anlæg!

> > > Du kan af indlysende grunde ikke smide et digitalt signal ind i din mac
> > > via de analoge liniendgangene.
> >
> > Det er jo heller ikke det, der er tale om!
>
> Bruger du indgangen eller ej?
> [gentagelse af mit første spørgsmål i dette indlæg]

....nok en gentagelse - nogle gange ja, nogle gange nej!

> > > > > Signaltabet og forvrængningen ville være mindre, hvis Erik rippede
> > > > > CD'en direkte på CD-ROM drevet.
> > > >
> > > > Morten, nu har jeg tilfældigvis noget særdeles fintmærkende udstyr,
> > > > som kan registrere udsving på 0,001% i forvrængning og 0.01db i signal
> > > > niveau, og i en direct copy er der ingen forskel! - Og hvis den er
> > > > der, så er den under de værdier, jeg nævner her.
> > >
> > > Fint, kan det klare en blind test? [nej, det er ikke en kommentar vdr.
> > > dit handicap].
> >
> > Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver, kan
> > til enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord for!
>
> Og de kan ikke høre forskel på om A/D konverteren har været brugt eller
> ej?

C'est vres! - Det kan hverken høres eller måles inden for de tolerancenormer,
jeg nævner.

> Her er et eksempel med 2 kopierede CD'ere der sammenlignes med
> originalen:
>
> CD1: Direkte digital kopi af CD'en, der er kopieret på computerens
> CD-R(W) drev med Toast.

Jeg tror, du skal holde CD-RW ude af billedet her, da disse medier endnu ikke
har samme standard/kvalitet som alm. CD-R medier. Og det gælder for både drev
og medierne selv.

For at give et lille - men meget godt eksempel, så har jeg 2 stk. brændere. En
speciel musikbrænder + en alm. databrænder. Og der er pokker til forskel på de
to i kvalitet selv ved brænding på samme hastighed. Hvis jeg bruger
databrænderen til musik er signaltab i _niveau_ ca. 3-6db, forvrængning ikke
hørbar forskellig, men diskanten nedsættes med ca. 3-6db pr oktav v. 10khz.
Bruger jeg musikbrænderen til det samme, så er der ingen forskel, der hverken
er målbar eller hørbar.

Samme medietype er berugt til begge brændere, og der er brændt ved den
anbefalede 2x hastighed til musikbrænding.

> CD2: CD'en aflæses på eks. min Pioner CD-afspiller og analogiseres af
> min Camebrigde D/A konverter, det annaloge signal overføres til
> min computers line-indgang og digitaliseres af dennes A/D
> konverter. Det digitale signal gemmes i 16bit 44.1KHz stereo og
> brændes til en Audio CD.
> (dvs. analog kopiering hvor der er brugt harddisk optagelse)

For det første, så er der ikke brugt harddisk _optagelse_, hvis du ikke har
brugt et musikoptageprogram til det formål Men hvis du har brugt et sådant
program, så ja, så er det en DAD opdagelse.

> Uanset hvilken software der bruges til at optage CD2, og hvor meget man
> sørger for at signalet ikke overstyres/understyres, er der ingen
> problemer med at høre forskel på de to kopierede CD'ere, når de
> afspilles på stereo anlæget. Årsag: signaltab i den analoge transmission
> fra Cambrigde konverteren til A/D konverteren, samt tabet under selve
> A/D konverteringen.

Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
skrive det her...-) - Nå, men igen... Softwaren har en kæmpebetydning for,
hvordan det _analoge_ signal behandles, - selvfølgelig har det det! - Og hvis
der er forskel på den originale og den kopi, du har lavet, så vil jeg endda
påstå, at det er din computer, der er noget galt med og ikke nødvendigveis
hverken D/A eller A/D konverterne.

> Det betyder bestemt ikke at CD2 er dårlig eller ubrugelig - Den kan i
> mange tilfælde lyde bedre*, men den kan ikke klare en blindtest. Din
> påstand er at den kan klare en blindtest.

Ja! og det er som sagt også afprøvet.

> *[bedre = en subjektiv vurdering]

Det kan man godt sige, men der er jo nogle rent faktiske standarder, som vil
blive overført også, men ellers enig. - generelt er lydvurdering subjektiv.

> > > Dem har jeg læst, og jeg kender udemærket til både begreberne og
> > > teknologierne.
> > >
> > > Du overser bare, at du tapper et i forvejen digitaliseret signal
> > > analogt. Dvs. at signalet passerer både en D/A konverter og en A/D
> > > konverter inden det kommer ind i din computer. Det betyder et unødigt
> > > signaltab (både under transmission og i konverterne), i forhold til hvis
> > > du tappede det rå digitale signal.
> >
> > Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du skelner
> > ikke mellem _matering_ og _re-mastering_ her. Når du 'master' et digitalt
> > signal, det være sig fra en digital mixer eller direkte fra en
> > HD-recorder, så _er- der ingen analogisering involveret, fordi du kører
> > fra digital enhed til digital enhed.
>
> Nej, /du/ blander mastering etc. ind i diskussionen der drejer sig om
> din mac's A/D og D/A konvertere. dvs. det er ligegyldigt hvad der
> fortages med signalet. Det er kvaliteten af D/A og A/D konverterne samt
> linietrin der diskuteres.

Ærlig talt, nu gider jeg ikke blive ved at gentage, hvad jeg har skrevet, så
læs da for ... det, jeg har skrevet! Det har i særdeleshed noget med _både_
signal og lydmodulet at gøre.

> > Bruger du derimod en analog mixer uden A/D-D/A konvertere - eller en
> > digital mixers analoge udgange og sender via analoge udgange til en analog
> > indgang på en eller anden form for mastering unit, ja, så passerer det et
> > analogt kredsløb. Men alligevel vil jeg vove den påstand, at det udstyr,
> > jeg bruger, vil levere et fuldt så godt signal som et rent digitalt
> > signal.
> >
> > > > De forhold, du her beskriver, er forholdene i rene digitale mixere,
> > > > hvor mere end 2 kanaler skal arbejde sammen, - og vel at mærke kun i
> > > > den reducerede 1-bits teknologi!
> > >
> > > Om konverteren af af Bit-stream, 16, 18 eller 20bit typen, og hvor mange
> > > gange der oversamples har intet med den sag at gøre. Man kan opnå gode
> > > resultater med alle typerne.
> >
> > Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller
> > bitstream, som du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24
> > eller 32 bits teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så,
> > at de rigtig store mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? -
> > Prøv lige at kigge på beregningstallene i det andet indlæg, så vil du
> > helt klart kunne se forskellen.
>
> Jeg kender udmærket beregningerne fra starten af 90'erne, da 1-bit
> teknologien blev introduceret kommercielt af Technics (i 777 modelen
> tror jeg nok),

777'eren var den første model fra Technics ja, men selve teknikken er et
Philips patent som i øvrigt al andet CD teknik er. (Alle CD patenter ejes af
Philips datterselskabet PDM. Pierre Dupont Magnetics). De bliev første gang
brug i modellerne 222 og 322, hvis jeg ikke husker helt galt. Jeg var selv med
til at købe dem ind til et radiostudie.

> samt principperne i dennes MASH konverter, og hvordan den
> adskiller sig fra eksempelvis 16bit konvertere osv.

MASH udg. af 1-bits teknologien er patenteret af Sansui Inc. på en grundlicens
fra PDM, og blev ikke licenseret videre til Technics før i 1991.

> 1-bit teknologiens brug af oversampling mm. kompenserer for den slags
> begrænsninger. Grunden til at 1-bit kan være en fordel i billige
> digitale audioprodukter, som eks. personlige computeres A/D og D/A
> konvertere, er at der stilles mindre krav til den software & hardware,
> der styrer A/D eller D/A konverteren. For x antal kroner, bliver der
> flere penge til at finpudsse andre dele, der også har betydning for
> lydkvaliteten.

Hvorfor bruges 1-bits teknologien så ikke? - hvis den skulle være så meget
bedre og billigere, - billigere - da! - men bedre - niet!

> Jeg kan ikke huske, med hvor meget der oversamples, men i begyndelsen
> var det vist med +faktor x100 - det er i øvrigt slet ikke relavant for
> denne diskusion, idet vi taler om selve lydkvaliteten af din Mac's A/D
> og D/A konverter og tilhørende linietrin... so, let's keep on-topic.

Oversamplingsfrekvenserne i både 16- bits og 1-bits teknologien er i
grundprincippet altid i første omgang delbar/multiplicerbar med en faktor 2.
Fx. 16bits 2x oversampling og 1bits 256x oversampling - begge ganget med
44.176khz (IEC4507)

Morten, hvorfor tror du egentlig, jeg netop valgte en Beige 333AV og ikke en af
de nyere B/W tilsvarende? - Jeg havde tilbud nok at vælge mellem... Jeg valgte
netop den, fordi den er så meget bedre end de fleste andre (bortset fra
350AV'eren), - ja selv de nye G4 maskiners lydkort er dårligere end kortet i
den her.

> > > I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> > > masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.
> >
> > Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. -
> > Jeg kan kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, -
> > nemlig at CPU'en i forvejen arbejder efter 1-bits princippet
>
> Det har stadig intet med sagen at gøre. CPU'en har forresten intet med
> A/D og D/A konverterne at gøre. CPU'en behandler kun signalet når det
> /er/ digitaliseret - Hold dig til emnet.

Så svar dog for h......... på spørgsmålet - istedet for at krybe udenom! - ved
at komme (igen) med, 'at det ikke har noget med sagen at gøre'.... - Du _KAN_
nemlig ikke komme med en begrundelse, for der er ingen!

> > [resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er
> > fuldstændig hen i vejret!!!]
> >
> > For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her
> > gennem Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den
> > snak, de har kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken
> > har været fremme. Og det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.
>
> Tilsvining forgår i <dk.snak.mudderkastning>, hvis ellers du er mand
> nok! - Der skal nok være en velkomst komite bestående af både kendte og
> ukendte ansigter.

Tilsvining af hvad? - Det lader til, at du ser 'grise' overalt. Jeg siger bare
det samme, som resten af branchen har sagt både i det skjulte og offentlig. -
Og kun en smule off-topic, - véd du fx. hvormange klagesager, der har været
over DHFK hos Forbrugerstyrelsen? - Det er mange!

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)

Det har jeg Det er bare et spoergsmaal om at vaelge den rigtige software

Og for at demonstrere hvor nemt det er:

> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> skrive det her...-)

> Og kun en smule off-topic, - véd du fx. hvormange klagesager, der har været
> over DHFK hos Forbrugerstyrelsen? - Det er mange!

Hvorfor goer I ikke det her i lydgruppen?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Hej Thorbjørn

"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:

> > Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> > skrive det her...-)
>
> Det har jeg Det er bare et spoergsmaal om at vaelge den rigtige software
>
> Og for at demonstrere hvor nemt det er:
>
> > Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> > skrive det her...-)
> > Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> > skrive det her...-)
> > Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere at
> > skrive det her...-)......

Det var en af de bedre...-)!!

> Hvorfor goer I ikke det her i lydgruppen?

Nu har det jo også noget med Mac at gøre, og der sidder flere lydfolk i den gruppe,
så det er ikke 'bare' et spørgsmål om alm. teknik, hvad Morten åbenbart tror - og
gerne vil gøre det til.

mvh. Erik Richard


--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Dette emne burde for øvrigt være døbt om forlængst, så det være hermed
> gjort...

Fint kan vi så også droppe X-posten til <dk.edb.mac> ?

> > > Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer
> > > en CD _DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!
> >
> > Bruger du din Mac's lydindgang eller ej?
> >
> > Klart svar uden bi-forklaring udbedes! [eks, "ja", "nej" eller "ved det
> > ikke"]
>
> Hvad står der egentlig i de to single-quotede linier Morten? - Og da du
> stadig ikke kan læse indenad, - så
> _NEJ_JEG_BRUGER_IKKE_MIN_LYDINDGANG_TIL_KOPIERING_! - Kan du da for ...
> ikke snart få det ind i hovedet istedet for at blive ved med at tærske på
> det!

Så er det i det mindste afklaret. Tak for et præcist omend ikke særlig
pænt svar.

> > Det er muligt, at jeg har misforstået noget pga. af din evne til at
> > drukne os i detaljer, som du til tider også selv har svært ved at
> > overskue, men denne del af diskussionen bunder i at du skrev: At du
> > sluttede din CD-afspiller til mac'ens lydindgang, samt at du brugte
> > dette som argument, for at din Mac's A/D konverter & linitrin er af så
> > god kvalitet, at man skal have et Hi-Fi anlæg i mindst 100.000 kr.
> > klassen for at kunne afsløre A/D konverteren.
>
> Jeg skrev, at jeg i nogle tilfælde slutter en CD afspiller til en
> mixerpult, og i det tilfælde er signalet selvfølgelig analogt. Det har jeg
> aldrig betvivlet....

Godt, så kan vi komme on-subject og diskutere computerens analoge
indgang.

> suk! - hvornår lærer du egentlig at læse indenad og ikke fortolke det, der
> står....

Jeg kan nu godt læse indad, men det er svært når informationene drukner
i udenomsemnelige forklaringer, hvilket jeg netop pointerede i det
afsnit du har citeret - så du har ingen grund til at sukke.

> > Dvs. at du fortager en analog overførsel af et i forvejen digitaliseret
> > signal, samt at du hævder der intet mistes i henholdsvis CD afspillerens
> > D/A konverter & linietrin, den analoge signal overførsel, samt Mac'ens
> > linitrin & A/D konverter. Det er det som diskuteres, intet andet.
>
> Jeg er ved at være træt af hele tiden at skulle gentage og gentage og
> gentage..... - Men hvis du vil have det en gang til, så ja! Jeg vil til
> enhver tid hævde, at den DAD konvertering, som jeg kan lave med mit udstyr
> vil være bedre end en DDD ditto, - for - nok en gentagelse - ved at trimme
> vha. softwaren, kan signalet optimeres i så høj grad, at der INGEN hverken
> hørbar eller målbar forskel er for normale mennesker eller anlæg!

Nu er jeg ikke så interesseret i målersultater, idet et audio kredsløb
kan give både noget nær perfekte målersultater og ringe lyd, samt mindre
gode måleresultater og god lyd. Som tilhænger af analog lyd, kan du vist
ikke være uenig deri.

Ved en optimering manipulerer du signalet. Den del af signalet, der
tabes under den analoge transmission og digitaliseringen, kan du ikke
genskabe ved manipulation. Du kan kun skabe noget der ligner. Derfor kan
der høres forskel.

Min påstand i denne henseende, er at man ville kunne reducere
signaltabet og dermed den hørbare forskel, ved at anvende bedre A/D
konvertere og linietrin, end det der sidder i en standart Mac.

> > Bruger du indgangen eller ej?
> > [gentagelse af mit første spørgsmål i dette indlæg]
>
> ....nok en gentagelse - nogle gange ja, nogle gange nej!

Jeg kunne jo ikke være sikker på, om du var villig til at svare
tilstrækkeligt præcist

> > > Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver,
> > > kan til enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord
> > > for!
> >
> > Og de kan ikke høre forskel på om A/D konverteren har været brugt eller
> > ej?
>
> C'est vres! - Det kan hverken høres eller måles inden for de
> tolerancenormer, jeg nævner.

Om det kan måles aner jeg af gode grunde ikke, men mht. om det kan høres
vil jeg nok bestride det...

> > Her er et eksempel med 2 kopierede CD'ere der sammenlignes med
> > originalen:
> >
> > CD1: Direkte digital kopi af CD'en, der er kopieret på computerens
> > CD-R(W) drev med Toast.
>
> Jeg tror, du skal holde CD-RW ude af billedet her, da disse medier endnu
> ikke har samme standard/kvalitet som alm. CD-R medier. Og det gælder for
> både drev og medierne selv.

Nu skrev jeg drev, ikke medier - hold dig venligst til emnet. Envidere
angav jeg W'et i parantes, idet det er de færrste, der i dag har et
drev, som ikke kan genskrive.

> For at give et lille - men meget godt eksempel, så har jeg 2 stk.
> brændere. En speciel musikbrænder + en alm. databrænder. Og der er pokker
> til forskel på de to i kvalitet selv ved brænding på samme hastighed. Hvis
> jeg bruger databrænderen til musik er signaltab i _niveau_ ca. 3-6db,
> forvrængning ikke hørbar forskellig, men diskanten nedsættes med ca. 3-6db
> pr oktav v. 10khz. Bruger jeg musikbrænderen til det samme, så er der
> ingen forskel, der hverken er målbar eller hørbar.

3-6dB's afrulning pr oktav ved 10Khz lyder så voldsomt, at jeg med fare
for du bliver vred tillader mig at sige: "det er er noget vrøvl, Erik"
jeg tror du digter. En digital kopi er en digital kopi.

> Samme medietype er berugt til begge brændere, og der er brændt ved den
> anbefalede 2x hastighed til musikbrænding.

Afhængigt af brænderen og mediet der læses fra, kan man nu sagtens
brænde perfekte audio kopier med 10x.

> > CD2: CD'en aflæses på eks. min Pioner CD-afspiller og analogiseres af
> > min Camebrigde D/A konverter, det annaloge signal overføres til min
> > computers line-indgang og digitaliseres af dennes A/D konverter. Det
> > digitale signal gemmes i 16bit 44.1KHz stereo og brændes til en Audio
> > CD. (dvs. analog kopiering hvor der er brugt harddisk optagelse)
>
> For det første, så er der ikke brugt harddisk _optagelse_, hvis du ikke
> har brugt et musikoptageprogram til det formål Men hvis du har brugt et
> sådant program, så ja, så er det en DAD opdagelse.

I og med, at det digitale signal er gemt, forstås det implicit at der er
tale om en HD optagelse, jeg har jo ikke gemt signalet i den blå luft.
Man kan af gode grunde ikke overføre et analogt signal til HD, uden der
er tale om en HD optagelse. Find someone else to patronize, please.

> > Uanset hvilken software der bruges til at optage CD2, og hvor meget man
> > sørger for at signalet ikke overstyres/understyres, er der ingen
> > problemer med at høre forskel på de to kopierede CD'ere, når de
> > afspilles på stereo anlæget. Årsag: signaltab i den analoge transmission
> > fra Cambrigde konverteren til A/D konverteren, samt tabet under selve
> > A/D konverteringen.
>
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere
> at skrive det her...-) - Nå, men igen... Softwaren har en kæmpebetydning
> for, hvordan det _analoge_ signal behandles, - selvfølgelig har det det!

Erik, skriv pænt! Dernæst, softwaren behandler ikke det analoge
signal... signalet digitaliseres idet det passerer A/D konverteren. Så
længe det digitale signal ikke konverteres eller manipulers yderligere i
software er der ikke tale om foringelser.

> - Og hvis der er forskel på den originale og den kopi, du har lavet, så
> vil jeg endda påstå, at det er din computer, der er noget galt med og ikke
> nødvendigveis hverken D/A eller A/D konverterne.

Nu var der i det ene tilfælde tale om en computer, som er identisk med
din... men jeg har prøvet på flere maskiner.

På min G3 med mit eget musikanlæg (før jeg fik cambrigde konverteren)
På min G4 med mit eget musikanlæg
På min fars PC via både et standart lydkort og et semiprofessionelt
lydkort i 3500kr's klassen.
Her var kilden en Rotel 971 CD-afspiller. Til afspilningen blev der
brugt en Rotel linieforstærker med to effektrin samt et sæt ProAce R2

Og ja, det kan bestemt tilskrives at signalet ryger gennem A/D
konverteren, idet der uanset konverterens beskaffenhed _vil_ være tab
under en digitalisering - lige som der _vil_ være tab når et analogt
signal transmiteres.

> > Det betyder bestemt ikke at CD2 er dårlig eller ubrugelig - Den kan i
> > mange tilfælde lyde bedre*, men den kan ikke klare en blindtest. Din
> > påstand er at den kan klare en blindtest.
>
> Ja! og det er som sagt også afprøvet.

Den ku' jeg godt tænke mig at høre - jeg er stensikker på, at der kan
høres forskel.

> > *[bedre = en subjektiv vurdering]
>
> Det kan man godt sige, men der er jo nogle rent faktiske standarder, som
> vil blive overført også, men ellers enig. - generelt er lydvurdering
> subjektiv.
>
> > > Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du
> > > skelner ikke mellem _matering_ og _re-mastering_ her. Når du 'master'
> > > et digitalt signal, det være sig fra en digital mixer eller direkte
> > > fra en HD-recorder, så _er- der ingen analogisering involveret, fordi
> > > du kører fra digital enhed til digital enhed.
> >
> > Nej, /du/ blander mastering etc. ind i diskussionen der drejer sig om
> > din mac's A/D og D/A konvertere. dvs. det er ligegyldigt hvad der
> > fortages med signalet. Det er kvaliteten af D/A og A/D konverterne samt
> > linietrin der diskuteres.
>
> Ærlig talt, nu gider jeg ikke blive ved at gentage, hvad jeg har skrevet,
> så læs da for ... det, jeg har skrevet! Det har i særdeleshed noget med
> _både_ signal og lydmodulet at gøre.

Nej, det kan kun bruges som eksempel, og det tjener ikke til afklaring
uanset hvor mange gange du måtte inddrage det. Eksemplet med tilslutning
af en CD afspiller direkte til computerens line indgang er langt bedre,
idet antallet af mulige fejlkilder reducers til et minimum.

Det eneste formål med din indragelse, er at du får lejlighed til at
fremvise, at du er i besidelse af informationer - ud at hverken du
eller jeg forholder os til informationernes rellevans og indhold.
Hvis det er dit formål med denne diskussion, bør du i stedet lave en
hjemmeside og annoncere den i <dk.opslag.internet> Det andet er ren Bo
Warming...

> > > Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller
> > > bitstream, som du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24
> > > eller 32 bits teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så,
> > > at de rigtig store mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? -
> > > Prøv lige at kigge på beregningstallene i det andet indlæg, så vil du
> > > helt klart kunne se forskellen.
> >
> > Jeg kender udmærket beregningerne fra starten af 90'erne, da 1-bit
> > teknologien blev introduceret kommercielt af Technics (i 777 modelen
> > tror jeg nok),
>
> 777'eren var den første model fra Technics ja, men selve teknikken er et
> Philips patent som i øvrigt al andet CD teknik er. (Alle CD patenter ejes af
> Philips datterselskabet PDM. Pierre Dupont Magnetics).

Phillips ejer ikke patenterne til D/A konvertere - De ejer patenterne og
specifikationerne til Compact Disc. Det er enhver tilladt at konstruere
en D/A konverter med den teknologi de måtte ønske og derefter anvende
den i en CD Audio afspiller. Og hold dig venligst til emnet...

> De bliev første gang brug i modellerne 222 og 322, hvis jeg ikke husker
> helt galt. Jeg var selv med til at købe dem ind til et radiostudie.

Nej, MASH konverteren blev introduceret i top modelelen 7xx, men af
marketings årsager skrev Technics, at der blev brugt 18bit konvertere,
fordi tidens mantra var 18bit og 20bit konvertere. De offentligjorde
først, at der var tale om en 1-bit MASH konverter, efter den havde fået
særdeles god modtagelse for sine egenskaber i mellem og højtone området.

> > samt principperne i dennes MASH konverter, og hvordan den
> > adskiller sig fra eksempelvis 16bit konvertere osv.
>
> MASH udg. af 1-bits teknologien er patenteret af Sansui Inc. på en grundlicens
> fra PDM, og blev ikke licenseret videre til Technics før i 1991.

Nu gør du dig skyldig i rå og ucensureret fluekepperi, Erik.
Det er irellevant, om det ene eller det andet firma ejer et patent. Hold
op med det fis og hold dig til diskusionen, du har en fabelagtig evne
til at afspore alt med ligegyldige informationer - kunne du ikke blot én
gang undlade det?

Med risko for, at du endnu engang exploderer (det er efterhånden lettere
at få dig til det, end at få dig til at undlade), tør jeg næsten ikke at
nævne:

· Technics/Panasonic/National or what ever, lancerede den første
afspiller med MASH konverter i 1989

· Varemærket MASH ejes af NTT (Nippon Telephone & Telegraph) som også
ejer de tre ovennævnte varemærker.

· MASH teknologien er opfundet og udviklet i NTT's LSI laboratorier.

<http://www.panasonic.com/consumer_electronics/pressroom/Timeline.htm>

Hvis dine udenomsemnelige eksapader tilmed havde hold i virkligheden,
ville din troværdighed muligvis være marginalt højere. Indtil da bør
holde dig til emnet, og undlade at inddrage information af tvivlsom
karaktèr.

> > 1-bit teknologiens brug af oversampling mm. kompenserer for den slags
> > begrænsninger. Grunden til at 1-bit kan være en fordel i billige
> > digitale audioprodukter, som eks. personlige computeres A/D og D/A
> > konvertere, er at der stilles mindre krav til den software & hardware,
> > der styrer A/D eller D/A konverteren. For x antal kroner, bliver der
> > flere penge til at finpudsse andre dele, der også har betydning for
> > lydkvaliteten.
>
> Hvorfor bruges 1-bits teknologien så ikke? - hvis den skulle være så meget
> bedre og billigere, - billigere - da! - men bedre - niet!

Fordi der ikke er lagt vægt på lydkvaliteten, det er en computer - ikke
en seriøst audio produkt. Jeg skriver intet sted at 1bit er bedre eller
dårligere end andre teknologier - Jeg skriver, at det kan være bedre til
nogen formål, især i prisbillige produkter herunder også computere.

> > Jeg kan ikke huske, med hvor meget der oversamples, men i begyndelsen
> > var det vist med +faktor x100 - det er i øvrigt slet ikke relavant for
> > denne diskusion, idet vi taler om selve lydkvaliteten af din Mac's A/D
> > og D/A konverter og tilhørende linietrin... so, let's keep on-topic.
>
> Oversamplingsfrekvenserne i både 16- bits og 1-bits teknologien er i
> grundprincippet altid i første omgang delbar/multiplicerbar med en faktor 2.
> Fx. 16bits 2x oversampling og 1bits 256x oversampling - begge ganget med
> 44.176khz (IEC4507)

Du kan ikke lade være, selvom jeg skrev du ikke behøvede det, vel? Det
er ren og skær informationsvoldtægt.

En ting er at du afsporer diskusionen, ved at indrage denne strøm af
informationer. Det er også til gene for din oponent, idet du derved
tvinger denne til at bruge tid på at dobbelttjekke sin viden og angive
kilder, da du aldrig vil acceptere at du skulle have taget fejl.

Det gør dig mildt sagt til en frygtelig diskusionspartner. Læg mærke til
at jeg _ikke_ skrev "en fryget diskusionspartner" - Og det er fordi dine
informationer oftest ikke blot er irellevante men også forkerte, hvilket
let kan dokumenteres, hvis man bruger lidt tid med google og orker at
genopfriske sin viden om det givne emne.

> Morten, hvorfor tror du egentlig, jeg netop valgte en Beige 333AV og ikke
> en af de nyere B/W tilsvarende? - Jeg havde tilbud nok at vælge mellem...
> Jeg valgte netop den, fordi den er så meget bedre end de fleste andre
> (bortset fra 350AV'eren), - ja selv de nye G4 maskiners lydkort er
> dårligere end kortet i den her.

Det ved jeg ikke, men 350AV findes ikke, og den ny har slet ikke analoge
indgange... så det giver vel sig selv.

> > > > I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> > > > masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.
> > >
> > > Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. -
> > > Jeg kan kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, -
> > > nemlig at CPU'en i forvejen arbejder efter 1-bits princippet
> >
> > Det har stadig intet med sagen at gøre. CPU'en har forresten intet med
> > A/D og D/A konverterne at gøre. CPU'en behandler kun signalet når det
> > /er/ digitaliseret - Hold dig til emnet.
>
> Så svar dog for h......... på spørgsmålet - istedet for at krybe udenom! - ved
> at komme (igen) med, 'at det ikke har noget med sagen at gøre'.... - Du _KAN_
> nemlig ikke komme med en begrundelse, for der er ingen!

Hør, hov Erik - Jeg skrev både pænt og sagligt til dig, men du kan
åbenbart ikke holde din vrede tilbage. Jeg har for år tilbage tilbudt
dig en verbal nævekamp i muddergruppen hvor alle tricks er tilladt - det
står stadig ved magt, men ikke i <dk.edb.mac>.

Envidere står mit udsagn i det af dig kommenterede afsnit stadig ved
magt.

> > > [resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er
> > > fuldstændig hen i vejret!!!]
> > >
> > > For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her
> > > gennem Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den
> > > snak, de har kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken
> > > har været fremme. Og det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.
> >
> > Tilsvining forgår i <dk.snak.mudderkastning>, hvis ellers du er mand
> > nok! - Der skal nok være en velkomst komite bestående af både kendte og
> > ukendte ansigter.
>
> Tilsvining af hvad? - Det lader til, at du ser 'grise' overalt. Jeg siger bare
> det samme, som resten af branchen har sagt både i det skjulte og offentlig. -
> Og kun en smule off-topic, - véd du fx. hvormange klagesager, der har været
> over DHFK hos Forbrugerstyrelsen? - Det er mange!

Erik, dys dig lige ned, eller hop med over i mudder gruppen.

Det er dig der nævner omtalte firma ikke jeg... Henvsiningen til mudder
var udelukkende basseret på din tone og uflaterende bemærkninger i
afsnittet, der ikke just kan kategoriseres som pæne eller have
emnemæssig relavans. Ergo er det simpelt snavs.

Hvis ikke dine beklagelser over undertegnede og andres adfærd i forhold
til dig, skal klinge rungende hult, bør du starte med at gribe i egen
barm!

Kort sagt er du snart nød til at finde ud af, om du vil diskutere, eller
ligge på lur for ved først givne lejlighed at svine dig selv og dine
oponenter til. Da dine hidtidige forsøg på sidstnævnte ikke er videre
elegante, vil jeg anbefale dig at du holder dig til diskusionen.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Dette emne burde for øvrigt være døbt om forlængst, så det være hermed
> gjort...

Fint kan vi så også droppe X-posten til <dk.edb.mac> ?

> > > Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer
> > > en CD _DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!
> >
> > Bruger du din Mac's lydindgang eller ej?
> >
> > Klart svar uden bi-forklaring udbedes! [eks, "ja", "nej" eller "ved det
> > ikke"]
>
> Hvad står der egentlig i de to single-quotede linier Morten? - Og da du
> stadig ikke kan læse indenad, - så
> _NEJ_JEG_BRUGER_IKKE_MIN_LYDINDGANG_TIL_KOPIERING_! - Kan du da for ...
> ikke snart få det ind i hovedet istedet for at blive ved med at tærske på
> det!

Så er det i det mindste afklaret. Tak for et præcist omend ikke særlig
pænt svar.

> > Det er muligt, at jeg har misforstået noget pga. af din evne til at
> > drukne os i detaljer, som du til tider også selv har svært ved at
> > overskue, men denne del af diskussionen bunder i at du skrev: At du
> > sluttede din CD-afspiller til mac'ens lydindgang, samt at du brugte
> > dette som argument, for at din Mac's A/D konverter & linitrin er af så
> > god kvalitet, at man skal have et Hi-Fi anlæg i mindst 100.000 kr.
> > klassen for at kunne afsløre A/D konverteren.
>
> Jeg skrev, at jeg i nogle tilfælde slutter en CD afspiller til en
> mixerpult, og i det tilfælde er signalet selvfølgelig analogt. Det har jeg
> aldrig betvivlet....

Godt, så kan vi komme on-subject og diskutere computerens analoge
indgang.

> suk! - hvornår lærer du egentlig at læse indenad og ikke fortolke det, der
> står....

Jeg kan nu godt læse indad, men det er svært når informationene drukner
i udenomsemnelige forklaringer, hvilket jeg netop pointerede i det
afsnit du har citeret - så du har ingen grund til at sukke.

> > Dvs. at du fortager en analog overførsel af et i forvejen digitaliseret
> > signal, samt at du hævder der intet mistes i henholdsvis CD afspillerens
> > D/A konverter & linietrin, den analoge signal overførsel, samt Mac'ens
> > linitrin & A/D konverter. Det er det som diskuteres, intet andet.
>
> Jeg er ved at være træt af hele tiden at skulle gentage og gentage og
> gentage..... - Men hvis du vil have det en gang til, så ja! Jeg vil til
> enhver tid hævde, at den DAD konvertering, som jeg kan lave med mit udstyr
> vil være bedre end en DDD ditto, - for - nok en gentagelse - ved at trimme
> vha. softwaren, kan signalet optimeres i så høj grad, at der INGEN hverken
> hørbar eller målbar forskel er for normale mennesker eller anlæg!

Nu er jeg ikke så interesseret i målersultater, idet et audio kredsløb
kan give både noget nær perfekte målersultater og ringe lyd, samt mindre
gode måleresultater og god lyd. Som tilhænger af analog lyd, kan du vist
ikke være uenig der i.

Ved en optimering manipulerer du signalet. Den del af signalet, der
tabes under den analoge transmission og digitaliseringen, kan du ikke
genskabe ved manipulation. Du kan kun skabe noget der ligner. Derfor kan
der høres forskel.

Min påstand i denne henseende, er at man ville kunne reducere
signaltabet og dermed den hørbare forskel, ved at anvende bedre A/D
konvertere og linietrin, end det der sidder i en standart Mac.

> > Bruger du indgangen eller ej?
> > [gentagelse af mit første spørgsmål i dette indlæg]
>
> ....nok en gentagelse - nogle gange ja, nogle gange nej!

Jeg kunne jo ikke være sikker på, om du var villig til at svare
tilstrækkeligt præcist

> > > Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver,
> > > kan til enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord
> > > for!
> >
> > Og de kan ikke høre forskel på om A/D konverteren har været brugt eller
> > ej?
>
> C'est vres! - Det kan hverken høres eller måles inden for de
> tolerancenormer, jeg nævner.

Om det kan måles, aner jeg af gode grunde ikke, men mht. om det kan
høres vil jeg nok bestride det...

> > Her er et eksempel med 2 kopierede CD'ere der sammenlignes med
> > originalen:
> >
> > CD1: Direkte digital kopi af CD'en, der er kopieret på computerens
> > CD-R(W) drev med Toast.
>
> Jeg tror, du skal holde CD-RW ude af billedet her, da disse medier endnu
> ikke har samme standard/kvalitet som alm. CD-R medier. Og det gælder for
> både drev og medierne selv.

Nu skrev jeg drev, ikke medier - hold dig venligst til emnet. Envidere
angav jeg W'et i parantes, idet det er de færrste, der i dag har et
drev, som ikke kan genskrive.

> For at give et lille - men meget godt eksempel, så har jeg 2 stk.
> brændere. En speciel musikbrænder + en alm. databrænder. Og der er pokker
> til forskel på de to i kvalitet selv ved brænding på samme hastighed. Hvis
> jeg bruger databrænderen til musik er signaltab i _niveau_ ca. 3-6db,
> forvrængning ikke hørbar forskellig, men diskanten nedsættes med ca. 3-6db
> pr oktav v. 10khz. Bruger jeg musikbrænderen til det samme, så er der
> ingen forskel, der hverken er målbar eller hørbar.

3-6dB's afrulning pr oktav ved 10Khz lyder så voldsomt, at jeg med fare
for du bliver vred tillader mig at sige: "det er er noget vrøvl, Erik -
jeg tror du digter". En digital kopi er en digital kopi.

> Samme medietype er berugt til begge brændere, og der er brændt ved den
> anbefalede 2x hastighed til musikbrænding.

Afhængigt af brænderen og mediet der læses fra, kan man nu sagtens
brænde perfekte audio kopier med 10x.

> > CD2: CD'en aflæses på eks. min Pioner CD-afspiller og analogiseres af
> > min Camebrigde D/A konverter, det annaloge signal overføres til min
> > computers line-indgang og digitaliseres af dennes A/D konverter. Det
> > digitale signal gemmes i 16bit 44.1KHz stereo og brændes til en Audio
> > CD. (dvs. analog kopiering hvor der er brugt harddisk optagelse)
>
> For det første, så er der ikke brugt harddisk _optagelse_, hvis du ikke
> har brugt et musikoptageprogram til det formål Men hvis du har brugt et
> sådant program, så ja, så er det en DAD opdagelse.

I og med, at det digitale signal er gemt, forstås det implicit at der er
tale om en HD optagelse, jeg har jo ikke gemt signalet i den blå luft.
Man kan af gode grunde ikke overføre et analogt signal til HD, uden der
er tale om en HD optagelse. Find someone else to patronize, please.

> > Uanset hvilken software der bruges til at optage CD2, og hvor meget man
> > sørger for at signalet ikke overstyres/understyres, er der ingen
> > problemer med at høre forskel på de to kopierede CD'ere, når de
> > afspilles på stereo anlæget. Årsag: signaltab i den analoge transmission
> > fra Cambrigde konverteren til A/D konverteren, samt tabet under selve
> > A/D konverteringen.
>
> Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere
> at skrive det her...-) - Nå, men igen... Softwaren har en kæmpebetydning
> for, hvordan det _analoge_ signal behandles, - selvfølgelig har det det!

Erik, skriv pænt! Dernæst, softwaren behandler ikke det analoge
signal... signalet digitaliseres idet det passerer A/D konverteren. Så
længe det digitale signal ikke konverteres eller manipulers yderligere i
software, er der ikke tale om foringelser.

> - Og hvis der er forskel på den originale og den kopi, du har lavet, så
> vil jeg endda påstå, at det er din computer, der er noget galt med og ikke
> nødvendigveis hverken D/A eller A/D konverterne.

Nu var der i det ene tilfælde tale om en computer, som er identisk med
din... men jeg har prøvet på flere maskiner.

På min G3 med mit eget musikanlæg (før jeg fik cambrigde konverteren)
På min G4 med mit eget musikanlæg
På min fars PC via både et standart lydkort og et semiprofessionelt
lydkort i 3500kr's klassen.
Her var kilden en Rotel 971 CD-afspiller. Til afspilningen blev der
brugt en Rotel linieforstærker med to effektrin samt et sæt ProAce R2.

Og ja, det kan bestemt tilskrives at signalet ryger gennem A/D
konverteren, idet der uanset konverterens beskaffenhed _vil_ være tab
under en digitalisering - lige som der _vil_ være tab når et analogt
signal transmiteres.

> > Det betyder bestemt ikke at CD2 er dårlig eller ubrugelig - Den kan i
> > mange tilfælde lyde bedre*, men den kan ikke klare en blindtest. Din
> > påstand er at den kan klare en blindtest.
>
> Ja! og det er som sagt også afprøvet.

Den ku' jeg godt tænke mig at høre - jeg er stensikker på, at der kan
høres forskel.

> > *[bedre = en subjektiv vurdering]
>
> Det kan man godt sige, men der er jo nogle rent faktiske standarder, som
> vil blive overført også, men ellers enig. - generelt er lydvurdering
> subjektiv.
>
> > > Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du
> > > skelner ikke mellem _matering_ og _re-mastering_ her. Når du 'master'
> > > et digitalt signal, det være sig fra en digital mixer eller direkte
> > > fra en HD-recorder, så _er- der ingen analogisering involveret, fordi
> > > du kører fra digital enhed til digital enhed.
> >
> > Nej, /du/ blander mastering etc. ind i diskussionen der drejer sig om
> > din mac's A/D og D/A konvertere. dvs. det er ligegyldigt hvad der
> > fortages med signalet. Det er kvaliteten af D/A og A/D konverterne samt
> > linietrin der diskuteres.
>
> Ærlig talt, nu gider jeg ikke blive ved at gentage, hvad jeg har skrevet,
> så læs da for ... det, jeg har skrevet! Det har i særdeleshed noget med
> _både_ signal og lydmodulet at gøre.

Nej, det kan kun bruges som eksempel, og det tjener ikke til afklaring
uanset hvor mange gange du måtte inddrage det. Eksemplet med tilslutning
af en CD afspiller direkte til computerens line indgang er langt bedre,
idet antallet af mulige fejlkilder reducers til et minimum.

Det eneste formål med din indragelse er, at du får lejlighed til at
fremvise, at du er i besidelse af informationer - uden at hverken du
eller jeg forholder os til informationernes rellevans og indhold.
Hvis det er dit formål med denne diskussion, bør du i stedet lave en
hjemmeside og annoncere den i <dk.opslag.internet> Det andet er ren Bo
Warming kommunikation...

> > > Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller
> > > bitstream, som du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24
> > > eller 32 bits teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så,
> > > at de rigtig store mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? -
> > > Prøv lige at kigge på beregningstallene i det andet indlæg, så vil du
> > > helt klart kunne se forskellen.
> >
> > Jeg kender udmærket beregningerne fra starten af 90'erne, da 1-bit
> > teknologien blev introduceret kommercielt af Technics (i 777 modelen
> > tror jeg nok),
>
> 777'eren var den første model fra Technics ja, men selve teknikken er et
> Philips patent som i øvrigt al andet CD teknik er. (Alle CD patenter ejes af
> Philips datterselskabet PDM. Pierre Dupont Magnetics).

Phillips ejer ikke patenterne til D/A konvertere - De ejer patenterne og
specifikationerne til Compact Disc. Det er enhver tilladt at konstruere
en D/A konverter med den teknologi de måtte ønske og derefter anvende
den i en CD Audio afspiller. Og hold dig venligst til emnet...

> De bliev første gang brug i modellerne 222 og 322, hvis jeg ikke husker
> helt galt. Jeg var selv med til at købe dem ind til et radiostudie.

Nej, MASH konverteren blev introduceret i top modelelen 7xx, men af
marketings årsager skrev Technics, at der blev brugt 18bit konvertere,
fordi tidens mantra var 18bit og 20bit konvertere. De offentligjorde
først, at der var tale om en 1-bit MASH konverter, efter den havde fået
særdeles god modtagelse for sine egenskaber i mellem og højtone området.

> > samt principperne i dennes MASH konverter, og hvordan den
> > adskiller sig fra eksempelvis 16bit konvertere osv.
>
> MASH udg. af 1-bits teknologien er patenteret af Sansui Inc. på en grundlicens
> fra PDM, og blev ikke licenseret videre til Technics før i 1991.

Nu gør du dig skyldig i rå og ucensureret fluekepperi, Erik.
Det er irellevant, om det ene eller det andet firma ejer et patent. Hold
op med det fis og hold dig til diskusionen, du har en fabelagtig evne
til at afspore alt med ligegyldige informationer - kunne du ikke blot én
gang undlade det?

Med risko for, at du endnu engang exploderer (det er efterhånden lettere
at få dig til det, end at få dig til at undlade), tør jeg næsten ikke at
nævne:

· Technics/Panasonic/National or what ever, lancerede den første
afspiller med MASH konverter i 1989

· Varemærket MASH ejes af NTT (Nippon Telephone & Telegraph) som også
ejer de tre ovennævnte varemærker.

· MASH teknologien er opfundet og udviklet i NTT's LSI laboratorier.

<http://www.panasonic.com/consumer_electronics/pressroom/Timeline.htm>

Hvis dine udenomsemnelige eskapader tilmed havde hold i virkligheden,
ville din troværdighed muligvis være marginalt højere. Indtil da bør
holde dig til emnet, og undlade at inddrage information af tvivlsom
karaktèr.

> > 1-bit teknologiens brug af oversampling mm. kompenserer for den slags
> > begrænsninger. Grunden til at 1-bit kan være en fordel i billige
> > digitale audioprodukter, som eks. personlige computeres A/D og D/A
> > konvertere, er at der stilles mindre krav til den software & hardware,
> > der styrer A/D eller D/A konverteren. For x antal kroner, bliver der
> > flere penge til at finpudsse andre dele, der også har betydning for
> > lydkvaliteten.
>
> Hvorfor bruges 1-bits teknologien så ikke? - hvis den skulle være så meget
> bedre og billigere, - billigere - da! - men bedre - niet!

Fordi der ikke er lagt vægt på lydkvaliteten, det er en computer - ikke
en seriøst audio produkt. Jeg skriver intet sted at 1bit er bedre eller
dårligere end andre teknologier - Jeg skriver, at det kan være bedre til
nogen formål, især i prisbillige produkter herunder også computere.

> > Jeg kan ikke huske, med hvor meget der oversamples, men i begyndelsen
> > var det vist med +faktor x100 - det er i øvrigt slet ikke relavant for
> > denne diskusion, idet vi taler om selve lydkvaliteten af din Mac's A/D
> > og D/A konverter og tilhørende linietrin... so, let's keep on-topic.
>
> Oversamplingsfrekvenserne i både 16- bits og 1-bits teknologien er i
> grundprincippet altid i første omgang delbar/multiplicerbar med en faktor 2.
> Fx. 16bits 2x oversampling og 1bits 256x oversampling - begge ganget med
> 44.176khz (IEC4507)

Du kan ikke lade være, selvom jeg skrev, du ikke behøvede det, vel? Det
er ren og skær informationsvoldtægt.

En ting er at du afsporer diskusionen, ved at indrage denne strøm af
informationer. Det er også til gene for din oponent, idet du derved
tvinger denne til at bruge tid på at dobbelttjekke sin viden og angive
kilder, da du aldrig vil acceptere at du skulle have taget fejl.

Det gør dig mildt sagt til en frygtelig diskusionspartner. Læg mærke til
at jeg _ikke_ skrev "en fryget diskusionspartner" - Og det er fordi dine
informationer oftest ikke blot er irellevante men også forkerte, hvilket
let kan dokumenteres, hvis man bruger lidt tid med google og orker at
genopfriske sin viden om det givne emne.

> Morten, hvorfor tror du egentlig, jeg netop valgte en Beige 333AV og ikke
> en af de nyere B/W tilsvarende? - Jeg havde tilbud nok at vælge mellem...
> Jeg valgte netop den, fordi den er så meget bedre end de fleste andre
> (bortset fra 350AV'eren), - ja selv de nye G4 maskiners lydkort er
> dårligere end kortet i den her.

Det ved jeg ikke, men 350AV findes ikke, og den ny har slet ikke analoge
indgange... så det giver vel sig selv.

> > > > I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> > > > masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.
> > >
> > > Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. -
> > > Jeg kan kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, -
> > > nemlig at CPU'en i forvejen arbejder efter 1-bits princippet
> >
> > Det har stadig intet med sagen at gøre. CPU'en har forresten intet med
> > A/D og D/A konverterne at gøre. CPU'en behandler kun signalet når det
> > /er/ digitaliseret - Hold dig til emnet.
>
> Så svar dog for h......... på spørgsmålet - istedet for at krybe udenom! - ved
> at komme (igen) med, 'at det ikke har noget med sagen at gøre'.... - Du _KAN_
> nemlig ikke komme med en begrundelse, for der er ingen!

Hør, hov Erik - Jeg skrev både pænt og sagligt til dig, men du kan
åbenbart ikke holde din vrede tilbage. Jeg har for år tilbage tilbudt
dig en verbal nævekamp i muddergruppen hvor alle tricks er tilladt - det
står stadig ved magt, men ikke i <dk.edb.mac>.

Envidere fastholder jeg mit udsagn, i det af dig kommenterede afsnit.

> > > [resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er
> > > fuldstændig hen i vejret!!!]
> > >
> > > For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her
> > > gennem Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den
> > > snak, de har kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken
> > > har været fremme. Og det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.
> >
> > Tilsvining forgår i <dk.snak.mudderkastning>, hvis ellers du er mand
> > nok! - Der skal nok være en velkomst komite bestående af både kendte og
> > ukendte ansigter.
>
> Tilsvining af hvad? - Det lader til, at du ser 'grise' overalt. Jeg siger bare
> det samme, som resten af branchen har sagt både i det skjulte og offentlig. -
> Og kun en smule off-topic, - véd du fx. hvormange klagesager, der har været
> over DHFK hos Forbrugerstyrelsen? - Det er mange!

Erik, dys dig lige ned, eller hop med over i mudder gruppen.

Det er dig der nævner omtalte firma ikke mig... Henvsiningen til mudder
var udelukkende basseret på din tone og dine uflaterende bemærkninger i
afsnittet, der ikke just kan kategoriseres som pænt eller have
emnemæssig relavans. Ergo er det simpelt snavs.

Hvis /ikke/ dine beklagelser over undertegnede og andres adfærd i
forhold til dig, skal klinge rungende hult, bør du starte med at gribe i
egen barm!

Kort sagt er du snart nød til at finde ud af, om du vil diskutere, eller
ligge på lur for ved først givne lejlighed at svine dig selv og dine
oponenter til. Da dine hidtidige forsøg på sidstnævnte ikke er videre
elegante, vil jeg anbefale dig at du holder dig til diskusionen.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Hej Morten

Ærlig talt, så gider jeg ikke kommentere det, du her skriver, da det er så langt
ude i skoven, at det grænser til jeg véd ikke hvad!

Men der er et par ting, der trænger til en korrektion.

Moderselskabet til Technics, Panasonic, JVC, Maxell, Hitachi, (Nippon Telegraph &
Telephone Company er jeg ikke sikker på er med i den koncern, men nok om det, jeg
mener derimod, den ejes af NEC koncernen), + et par stykker mere hedder - eller
rettere hed 'National Corp. Ltd.' Men skiftede på et tidspunkt navn til
'Matshuchita Inc.' - dels som en følge af den 'japanisering', der skete af de af
amerikanerne oprettede / genoprettede firmaer efter den 2. Verdenskrig, - dels da
de købte 'Japan Victor Corporation Ltd.' (JVC og Hitachi).

Og mht. MASH teknologien, så ejes patenterne af Sansui Electronics Inc.. Jeg har en
temmelig stor digitalforstærker fra Sansui stående med en 4-dobbelt MASH A/D-D/A
konverter (Single Channel Converter System). Og den er vel at mærke 2 år _ældre_
end den første Technics CD afspiller med 1-bits teknik!

På den står der flg. "The MASH Technology is Developed, Patented & Owned by Sansui
Elec. Inc." + ca. 15 patentnumre! Ved 2 af disse er den en '*' markering, og til
den står der "The A/D-D/A Technology, Owned by PDM. Licensed to Sansui Elec. Inc.".

- Og så er den bare ikke længere, Morten. - Og jeg har ikke lyst til at diskutere
med folk, der kun er ude på at nedgøre, hvad andre siger og skriver.

mvh. Erik Richard

Morten Reippuert wrote:

> > Dette emne burde for øvrigt være døbt om forlængst, så det være hermed
> > gjort...
>
> Fint kan vi så også droppe X-posten til <dk.edb.mac> ?
>
> > > > Hvorfor i alverden læser du ikke det, jeg skriver? - Når man kopierer
> > > > en CD _DIREKTE_ _ER_ der ingen analoge pasager!
> > >
> > > Bruger du din Mac's lydindgang eller ej?
> > >
> > > Klart svar uden bi-forklaring udbedes! [eks, "ja", "nej" eller "ved det
> > > ikke"]
> >
> > Hvad står der egentlig i de to single-quotede linier Morten? - Og da du
> > stadig ikke kan læse indenad, - så
> > _NEJ_JEG_BRUGER_IKKE_MIN_LYDINDGANG_TIL_KOPIERING_! - Kan du da for ...
> > ikke snart få det ind i hovedet istedet for at blive ved med at tærske på
> > det!
>
> Så er det i det mindste afklaret. Tak for et præcist omend ikke særlig
> pænt svar.
>
> > > Det er muligt, at jeg har misforstået noget pga. af din evne til at
> > > drukne os i detaljer, som du til tider også selv har svært ved at
> > > overskue, men denne del af diskussionen bunder i at du skrev: At du
> > > sluttede din CD-afspiller til mac'ens lydindgang, samt at du brugte
> > > dette som argument, for at din Mac's A/D konverter & linitrin er af så
> > > god kvalitet, at man skal have et Hi-Fi anlæg i mindst 100.000 kr.
> > > klassen for at kunne afsløre A/D konverteren.
> >
> > Jeg skrev, at jeg i nogle tilfælde slutter en CD afspiller til en
> > mixerpult, og i det tilfælde er signalet selvfølgelig analogt. Det har jeg
> > aldrig betvivlet....
>
> Godt, så kan vi komme on-subject og diskutere computerens analoge
> indgang.
>
> > suk! - hvornår lærer du egentlig at læse indenad og ikke fortolke det, der
> > står....
>
> Jeg kan nu godt læse indad, men det er svært når informationene drukner
> i udenomsemnelige forklaringer, hvilket jeg netop pointerede i det
> afsnit du har citeret - så du har ingen grund til at sukke.
>
> > > Dvs. at du fortager en analog overførsel af et i forvejen digitaliseret
> > > signal, samt at du hævder der intet mistes i henholdsvis CD afspillerens
> > > D/A konverter & linietrin, den analoge signal overførsel, samt Mac'ens
> > > linitrin & A/D konverter. Det er det som diskuteres, intet andet.
> >
> > Jeg er ved at være træt af hele tiden at skulle gentage og gentage og
> > gentage..... - Men hvis du vil have det en gang til, så ja! Jeg vil til
> > enhver tid hævde, at den DAD konvertering, som jeg kan lave med mit udstyr
> > vil være bedre end en DDD ditto, - for - nok en gentagelse - ved at trimme
> > vha. softwaren, kan signalet optimeres i så høj grad, at der INGEN hverken
> > hørbar eller målbar forskel er for normale mennesker eller anlæg!
>
> Nu er jeg ikke så interesseret i målersultater, idet et audio kredsløb
> kan give både noget nær perfekte målersultater og ringe lyd, samt mindre
> gode måleresultater og god lyd. Som tilhænger af analog lyd, kan du vist
> ikke være uenig der i.
>
> Ved en optimering manipulerer du signalet. Den del af signalet, der
> tabes under den analoge transmission og digitaliseringen, kan du ikke
> genskabe ved manipulation. Du kan kun skabe noget der ligner. Derfor kan
> der høres forskel.
>
> Min påstand i denne henseende, er at man ville kunne reducere
> signaltabet og dermed den hørbare forskel, ved at anvende bedre A/D
> konvertere og linietrin, end det der sidder i en standart Mac.
>
> > > Bruger du indgangen eller ej?
> > > [gentagelse af mit første spørgsmål i dette indlæg]
> >
> > ....nok en gentagelse - nogle gange ja, nogle gange nej!
>
> Jeg kunne jo ikke være sikker på, om du var villig til at svare
> tilstrækkeligt præcist
>
> > > > Jeg véd udmærket, hvad blindtest er, og ja, de CD-mastere, jeg laver,
> > > > kan til enhver til klare det! Det har jeg rent faktisk fagfolks ord
> > > > for!
> > >
> > > Og de kan ikke høre forskel på om A/D konverteren har været brugt eller
> > > ej?
> >
> > C'est vres! - Det kan hverken høres eller måles inden for de
> > tolerancenormer, jeg nævner.
>
> Om det kan måles, aner jeg af gode grunde ikke, men mht. om det kan
> høres vil jeg nok bestride det...
>
> > > Her er et eksempel med 2 kopierede CD'ere der sammenlignes med
> > > originalen:
> > >
> > > CD1: Direkte digital kopi af CD'en, der er kopieret på computerens
> > > CD-R(W) drev med Toast.
> >
> > Jeg tror, du skal holde CD-RW ude af billedet her, da disse medier endnu
> > ikke har samme standard/kvalitet som alm. CD-R medier. Og det gælder for
> > både drev og medierne selv.
>
> Nu skrev jeg drev, ikke medier - hold dig venligst til emnet. Envidere
> angav jeg W'et i parantes, idet det er de færrste, der i dag har et
> drev, som ikke kan genskrive.
>
> > For at give et lille - men meget godt eksempel, så har jeg 2 stk.
> > brændere. En speciel musikbrænder + en alm. databrænder. Og der er pokker
> > til forskel på de to i kvalitet selv ved brænding på samme hastighed. Hvis
> > jeg bruger databrænderen til musik er signaltab i _niveau_ ca. 3-6db,
> > forvrængning ikke hørbar forskellig, men diskanten nedsættes med ca. 3-6db
> > pr oktav v. 10khz. Bruger jeg musikbrænderen til det samme, så er der
> > ingen forskel, der hverken er målbar eller hørbar.
>
> 3-6dB's afrulning pr oktav ved 10Khz lyder så voldsomt, at jeg med fare
> for du bliver vred tillader mig at sige: "det er er noget vrøvl, Erik -
> jeg tror du digter". En digital kopi er en digital kopi.
>
> > Samme medietype er berugt til begge brændere, og der er brændt ved den
> > anbefalede 2x hastighed til musikbrænding.
>
> Afhængigt af brænderen og mediet der læses fra, kan man nu sagtens
> brænde perfekte audio kopier med 10x.
>
> > > CD2: CD'en aflæses på eks. min Pioner CD-afspiller og analogiseres af
> > > min Camebrigde D/A konverter, det annaloge signal overføres til min
> > > computers line-indgang og digitaliseres af dennes A/D konverter. Det
> > > digitale signal gemmes i 16bit 44.1KHz stereo og brændes til en Audio
> > > CD. (dvs. analog kopiering hvor der er brugt harddisk optagelse)
> >
> > For det første, så er der ikke brugt harddisk _optagelse_, hvis du ikke
> > har brugt et musikoptageprogram til det formål Men hvis du har brugt et
> > sådant program, så ja, så er det en DAD opdagelse.
>
> I og med, at det digitale signal er gemt, forstås det implicit at der er
> tale om en HD optagelse, jeg har jo ikke gemt signalet i den blå luft.
> Man kan af gode grunde ikke overføre et analogt signal til HD, uden der
> er tale om en HD optagelse. Find someone else to patronize, please.
>
> > > Uanset hvilken software der bruges til at optage CD2, og hvor meget man
> > > sørger for at signalet ikke overstyres/understyres, er der ingen
> > > problemer med at høre forskel på de to kopierede CD'ere, når de
> > > afspilles på stereo anlæget. Årsag: signaltab i den analoge transmission
> > > fra Cambrigde konverteren til A/D konverteren, samt tabet under selve
> > > A/D konverteringen.
> >
> > Bar4 jeg havde en knap, der hed 'auto-repeat', så ville det være nemmere
> > at skrive det her...-) - Nå, men igen... Softwaren har en kæmpebetydning
> > for, hvordan det _analoge_ signal behandles, - selvfølgelig har det det!
>
> Erik, skriv pænt! Dernæst, softwaren behandler ikke det analoge
> signal... signalet digitaliseres idet det passerer A/D konverteren. Så
> længe det digitale signal ikke konverteres eller manipulers yderligere i
> software, er der ikke tale om foringelser.
>
> > - Og hvis der er forskel på den originale og den kopi, du har lavet, så
> > vil jeg endda påstå, at det er din computer, der er noget galt med og ikke
> > nødvendigveis hverken D/A eller A/D konverterne.
>
> Nu var der i det ene tilfælde tale om en computer, som er identisk med
> din... men jeg har prøvet på flere maskiner.
>
> På min G3 med mit eget musikanlæg (før jeg fik cambrigde konverteren)
> På min G4 med mit eget musikanlæg
> På min fars PC via både et standart lydkort og et semiprofessionelt
> lydkort i 3500kr's klassen.
> Her var kilden en Rotel 971 CD-afspiller. Til afspilningen blev der
> brugt en Rotel linieforstærker med to effektrin samt et sæt ProAce R2.
>
> Og ja, det kan bestemt tilskrives at signalet ryger gennem A/D
> konverteren, idet der uanset konverterens beskaffenhed _vil_ være tab
> under en digitalisering - lige som der _vil_ være tab når et analogt
> signal transmiteres.
>
> > > Det betyder bestemt ikke at CD2 er dårlig eller ubrugelig - Den kan i
> > > mange tilfælde lyde bedre*, men den kan ikke klare en blindtest. Din
> > > påstand er at den kan klare en blindtest.
> >
> > Ja! og det er som sagt også afprøvet.
>
> Den ku' jeg godt tænke mig at høre - jeg er stensikker på, at der kan
> høres forskel.
>
> > > *[bedre = en subjektiv vurdering]
> >
> > Det kan man godt sige, men der er jo nogle rent faktiske standarder, som
> > vil blive overført også, men ellers enig. - generelt er lydvurdering
> > subjektiv.
> >
> > > > Helt ærlig Morten, - det er dig, der blander tingene sammen. Du
> > > > skelner ikke mellem _matering_ og _re-mastering_ her. Når du 'master'
> > > > et digitalt signal, det være sig fra en digital mixer eller direkte
> > > > fra en HD-recorder, så _er- der ingen analogisering involveret, fordi
> > > > du kører fra digital enhed til digital enhed.
> > >
> > > Nej, /du/ blander mastering etc. ind i diskussionen der drejer sig om
> > > din mac's A/D og D/A konvertere. dvs. det er ligegyldigt hvad der
> > > fortages med signalet. Det er kvaliteten af D/A og A/D konverterne samt
> > > linietrin der diskuteres.
> >
> > Ærlig talt, nu gider jeg ikke blive ved at gentage, hvad jeg har skrevet,
> > så læs da for ... det, jeg har skrevet! Det har i særdeleshed noget med
> > _både_ signal og lydmodulet at gøre.
>
> Nej, det kan kun bruges som eksempel, og det tjener ikke til afklaring
> uanset hvor mange gange du måtte inddrage det. Eksemplet med tilslutning
> af en CD afspiller direkte til computerens line indgang er langt bedre,
> idet antallet af mulige fejlkilder reducers til et minimum.
>
> Det eneste formål med din indragelse er, at du får lejlighed til at
> fremvise, at du er i besidelse af informationer - uden at hverken du
> eller jeg forholder os til informationernes rellevans og indhold.
> Hvis det er dit formål med denne diskussion, bør du i stedet lave en
> hjemmeside og annoncere den i <dk.opslag.internet> Det andet er ren Bo
> Warming kommunikation...
>
> > > > Det ved den søde grød, det betyder noget. 1-bits teknikken - eller
> > > > bitstream, som du kalder den er langt dårligere end både 16, 18, 20, 24
> > > > eller 32 bits teknologien. Hvis din teori holdt stik, hvorfor tror du så,
> > > > at de rigtig store mærker fortsat holder fast ved 16-bits teknologien? -
> > > > Prøv lige at kigge på beregningstallene i det andet indlæg, så vil du
> > > > helt klart kunne se forskellen.
> > >
> > > Jeg kender udmærket beregningerne fra starten af 90'erne, da 1-bit
> > > teknologien blev introduceret kommercielt af Technics (i 777 modelen
> > > tror jeg nok),
> >
> > 777'eren var den første model fra Technics ja, men selve teknikken er et
> > Philips patent som i øvrigt al andet CD teknik er. (Alle CD patenter ejes af
> > Philips datterselskabet PDM. Pierre Dupont Magnetics).
>
> Phillips ejer ikke patenterne til D/A konvertere - De ejer patenterne og
> specifikationerne til Compact Disc. Det er enhver tilladt at konstruere
> en D/A konverter med den teknologi de måtte ønske og derefter anvende
> den i en CD Audio afspiller. Og hold dig venligst til emnet...
>
> > De bliev første gang brug i modellerne 222 og 322, hvis jeg ikke husker
> > helt galt. Jeg var selv med til at købe dem ind til et radiostudie.
>
> Nej, MASH konverteren blev introduceret i top modelelen 7xx, men af
> marketings årsager skrev Technics, at der blev brugt 18bit konvertere,
> fordi tidens mantra var 18bit og 20bit konvertere. De offentligjorde
> først, at der var tale om en 1-bit MASH konverter, efter den havde fået
> særdeles god modtagelse for sine egenskaber i mellem og højtone området.
>
> > > samt principperne i dennes MASH konverter, og hvordan den
> > > adskiller sig fra eksempelvis 16bit konvertere osv.
> >
> > MASH udg. af 1-bits teknologien er patenteret af Sansui Inc. på en grundlicens
> > fra PDM, og blev ikke licenseret videre til Technics før i 1991.
>
> Nu gør du dig skyldig i rå og ucensureret fluekepperi, Erik.
> Det er irellevant, om det ene eller det andet firma ejer et patent. Hold
> op med det fis og hold dig til diskusionen, du har en fabelagtig evne
> til at afspore alt med ligegyldige informationer - kunne du ikke blot én
> gang undlade det?
>
> Med risko for, at du endnu engang exploderer (det er efterhånden lettere
> at få dig til det, end at få dig til at undlade), tør jeg næsten ikke at
> nævne:
>
> · Technics/Panasonic/National or what ever, lancerede den første
> afspiller med MASH konverter i 1989
>
> · Varemærket MASH ejes af NTT (Nippon Telephone & Telegraph) som også
> ejer de tre ovennævnte varemærker.
>
> · MASH teknologien er opfundet og udviklet i NTT's LSI laboratorier.
>
> <http://www.panasonic.com/consumer_electronics/pressroom/Timeline.htm>
>
> Hvis dine udenomsemnelige eskapader tilmed havde hold i virkligheden,
> ville din troværdighed muligvis være marginalt højere. Indtil da bør
> holde dig til emnet, og undlade at inddrage information af tvivlsom
> karaktèr.
>
> > > 1-bit teknologiens brug af oversampling mm. kompenserer for den slags
> > > begrænsninger. Grunden til at 1-bit kan være en fordel i billige
> > > digitale audioprodukter, som eks. personlige computeres A/D og D/A
> > > konvertere, er at der stilles mindre krav til den software & hardware,
> > > der styrer A/D eller D/A konverteren. For x antal kroner, bliver der
> > > flere penge til at finpudsse andre dele, der også har betydning for
> > > lydkvaliteten.
> >
> > Hvorfor bruges 1-bits teknologien så ikke? - hvis den skulle være så meget
> > bedre og billigere, - billigere - da! - men bedre - niet!
>
> Fordi der ikke er lagt vægt på lydkvaliteten, det er en computer - ikke
> en seriøst audio produkt. Jeg skriver intet sted at 1bit er bedre eller
> dårligere end andre teknologier - Jeg skriver, at det kan være bedre til
> nogen formål, især i prisbillige produkter herunder også computere.
>
> > > Jeg kan ikke huske, med hvor meget der oversamples, men i begyndelsen
> > > var det vist med +faktor x100 - det er i øvrigt slet ikke relavant for
> > > denne diskusion, idet vi taler om selve lydkvaliteten af din Mac's A/D
> > > og D/A konverter og tilhørende linietrin... so, let's keep on-topic.
> >
> > Oversamplingsfrekvenserne i både 16- bits og 1-bits teknologien er i
> > grundprincippet altid i første omgang delbar/multiplicerbar med en faktor 2.
> > Fx. 16bits 2x oversampling og 1bits 256x oversampling - begge ganget med
> > 44.176khz (IEC4507)
>
> Du kan ikke lade være, selvom jeg skrev, du ikke behøvede det, vel? Det
> er ren og skær informationsvoldtægt.
>
> En ting er at du afsporer diskusionen, ved at indrage denne strøm af
> informationer. Det er også til gene for din oponent, idet du derved
> tvinger denne til at bruge tid på at dobbelttjekke sin viden og angive
> kilder, da du aldrig vil acceptere at du skulle have taget fejl.
>
> Det gør dig mildt sagt til en frygtelig diskusionspartner. Læg mærke til
> at jeg _ikke_ skrev "en fryget diskusionspartner" - Og det er fordi dine
> informationer oftest ikke blot er irellevante men også forkerte, hvilket
> let kan dokumenteres, hvis man bruger lidt tid med google og orker at
> genopfriske sin viden om det givne emne.
>
> > Morten, hvorfor tror du egentlig, jeg netop valgte en Beige 333AV og ikke
> > en af de nyere B/W tilsvarende? - Jeg havde tilbud nok at vælge mellem...
> > Jeg valgte netop den, fordi den er så meget bedre end de fleste andre
> > (bortset fra 350AV'eren), - ja selv de nye G4 maskiners lydkort er
> > dårligere end kortet i den her.
>
> Det ved jeg ikke, men 350AV findes ikke, og den ny har slet ikke analoge
> indgange... så det giver vel sig selv.
>
> > > > > I billige produkter, herunder A/D og D/A konvertere i computere er der
> > > > > masser af fornuftige argumenter for at vælge bit-stream typen.
> > > >
> > > > Hvorfor katten gør de det så ikke? - og giv mig bare 3 _reelle_ grunde. -
> > > > Jeg kan kun finde _1_, og den vil jeg end ikke kalde for en reel grund, -
> > > > nemlig at CPU'en i forvejen arbejder efter 1-bits princippet
> > >
> > > Det har stadig intet med sagen at gøre. CPU'en har forresten intet med
> > > A/D og D/A konverterne at gøre. CPU'en behandler kun signalet når det
> > > /er/ digitaliseret - Hold dig til emnet.
> >
> > Så svar dog for h......... på spørgsmålet - istedet for at krybe udenom! - ved
> > at komme (igen) med, 'at det ikke har noget med sagen at gøre'.... - Du _KAN_
> > nemlig ikke komme med en begrundelse, for der er ingen!
>
> Hør, hov Erik - Jeg skrev både pænt og sagligt til dig, men du kan
> åbenbart ikke holde din vrede tilbage. Jeg har for år tilbage tilbudt
> dig en verbal nævekamp i muddergruppen hvor alle tricks er tilladt - det
> står stadig ved magt, men ikke i <dk.edb.mac>.
>
> Envidere fastholder jeg mit udsagn, i det af dig kommenterede afsnit.
>
> > > > [resten af dine kommentarer klippes af indlysende årsager, da det er
> > > > fuldstændig hen i vejret!!!]
> > > >
> > > > For mig lyder det nærmest, som om du har fået din 'viden' om det her
> > > > gennem Danmarks HiFi-Klub og lignende foretagende. Det er ihvertfald den
> > > > snak, de har kørt frem med gennem de snart mange år, hvor digitalteknikken
> > > > har været fremme. Og det har gang på gang vist sig, at det ikke holder.
> > >
> > > Tilsvining forgår i <dk.snak.mudderkastning>, hvis ellers du er mand
> > > nok! - Der skal nok være en velkomst komite bestående af både kendte og
> > > ukendte ansigter.
> >
> > Tilsvining af hvad? - Det lader til, at du ser 'grise' overalt. Jeg siger bare
> > det samme, som resten af branchen har sagt både i det skjulte og offentlig. -
> > Og kun en smule off-topic, - véd du fx. hvormange klagesager, der har været
> > over DHFK hos Forbrugerstyrelsen? - Det er mange!
>
> Erik, dys dig lige ned, eller hop med over i mudder gruppen.
>
> Det er dig der nævner omtalte firma ikke mig... Henvsiningen til mudder
> var udelukkende basseret på din tone og dine uflaterende bemærkninger i
> afsnittet, der ikke just kan kategoriseres som pænt eller have
> emnemæssig relavans. Ergo er det simpelt snavs.
>
> Hvis /ikke/ dine beklagelser over undertegnede og andres adfærd i
> forhold til dig, skal klinge rungende hult, bør du starte med at gribe i
> egen barm!

>
> Kort sagt er du snart nød til at finde ud af, om du vil diskutere, eller
> ligge på lur for ved først givne lejlighed at svine dig selv og dine
> oponenter til. Da dine hidtidige forsøg på sidstnævnte ikke er videre
> elegante, vil jeg anbefale dig at du holder dig til diskusionen.
>
> --
> Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...
>
> <icq:131382336>

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

d. 13/03/2002 16:58 skrev Erik Richard Sørensen på kml.ers@mail1.stofanet.dk
i artiklen 3C8F7736.EB20BA6A@mail1.stofanet.dk:

> Ærlig talt, så gider jeg ikke kommentere det, du her skriver, da det er så
> langt
> ude i skoven, at det grænser til jeg véd ikke hvad!
>
> Men der er et par ting, der trænger til en korrektion.


Erik, jeg er een af dine *fans*.

Jeg siger det igen: jeg er en fan: jeg er positivt indstillet overfor dig.

Jeg har tidligere modtaget råd fra dig, i flere tilfælde end eet; hvor det
har været gode råd. Jeg har stadig flere af dine indlæg gemt (check for
eksempel mit allerførste indlæg her i gruppen. Stadig tak for svaret til
det, det ligger stadi på min harddisk.) .

Og intet af det foransagte er glemt. Nu. Hvor jeg skal til at gøre, hvad der
for dig måske vil virke som "billedet på en dolk".

Du opfører dig mod Herrens bud.

I dine indlæg MOD Morten Reippurt opfører du dig forkert.

Jeg er glad for dine saglige indlæg, som sagt.

Men du er ude i noget snavs. Jeg er ikke sagligt kyndig på linie med dig Og
Reippurt.
Og jeg stræber ikke efter at være det. Jo, det kunne da være rart, om jeg på
magisk vis pludselig blev velsignet med kundskaber på samme niveau. Men vi
lever jo på jorden, i realiteternes verden. Jeg får ikke en evne til at gøre
en gerning på højt niveqau uden at arbejde for det.

Og jeg er osse glad nok for at være mig. Det bør du osse bære.



Med stor hilsen fra Thomas

---

Hej Thomas

thomas tomcat wrote:

> > Ærlig talt, så gider jeg ikke kommentere det, du her skriver, da det er så
> > langt ude i skoven, at det grænser til jeg véd ikke hvad!
> >
> > Men der er et par ting, der trænger til en korrektion.
>
> Erik, jeg er een af dine *fans*.
>
> Jeg siger det igen: jeg er en fan: jeg er positivt indstillet overfor dig.
>
> Jeg har tidligere modtaget råd fra dig, i flere tilfælde end eet; hvor det
> har været gode råd. Jeg har stadig flere af dine indlæg gemt (check for
> eksempel mit allerførste indlæg her i gruppen. Stadig tak for svaret til
> det, det ligger stadi på min harddisk.) .
>
> Og intet af det foransagte er glemt. Nu. Hvor jeg skal til at gøre, hvad der
> for dig måske vil virke som "billedet på en dolk".

Tak fo de ord Thomas! - Og jeg opfatter dem ikke som en 'dolk' eller noget
lignende. Og jeg er glad for at have hjulpet, og jeg vil stadig til enhver tid
gøre det samme over for alle, der har brug for den hjælp.

> Du opfører dig mod Herrens bud.
>
> I dine indlæg MOD Morten Reippurt opfører du dig forkert.
>
> Jeg er glad for dine saglige indlæg, som sagt.

Det er muligt, at jeg opfører mig forkert, men så vil jeg dog sige, at så er
jeg ikke den eneste. - Så må det samme gælde for Morten R.'s vedkommende. Hvis
du har fulgt med i hele diskussionen i den oprindelige tråd, og i visse andre
diskussioner, så vil du også se, at næsten hver eneste gang, jeg kommer med et
eller andet, så får jeg konstant at vide, at det enten er løgn, digt eller ævl,
bavl, opspind og andre lignende udtryk. Og kommer jeg med referencer o.l., så
får jeg blot at vide, at de er 'sagen uvedkommende'.

På et tidspunkt, når man har fået det smidt i hovedet tilstrækkelig mange
gange, så reagerer man, - jeg gør ihvertfald! Og så bliver jeg godt gammeldags
vred!

> Men du er ude i noget snavs. Jeg er ikke sagligt kyndig på linie med dig Og
> Reippurt.

Jeg har mine 'fagområder', ligesåvel som Morten R. har sine. - Hvis du læser
alt i denne gruppe, så vil du også se, at der så absolut er ting, jeg
overhovedet ikke blander mig i, og nogle ting, hvor jeg yderst sjælden kommer
med en kommentar eller indlæg. Jeg véd ikke, hvad du har af fagområde, men lad
os fx. sige, at du er elektriker, og du véd udmærket, hvordan man skal forbinde
de farvede ledninger for at undgå, at strømmen løber 'forkert' i et kredsløb.
Hvis der så kommer en bestemt person og hele tiden påstår, at du _skal_
forbinde den 'brune' ledning med den 'blå' for at strømmen _ikke_ skal løbe
'forkert'. Hvis du får det at vide, hver gang du skal montere en installation,
så tror jeg også, at du på et tidspunkt vil reagere. Og bliver den person ved
og ved, så tror jeg faktisk også, at 'den menneskelige natur' går over
'optugtelsen' - som man siger... - Og du vil bede den pågældende om enten at
skride eller holde sin mund og lade være med at blande sig i, hvad dit
'fagområde' er. - Det her sagte _er_ et billede, og det skal forstås som
sådant!

Men helt ærlig, så kan jeg ikke se, at det er noget forkert i, at jeg kommer
med nogle oplysninger, der sætter en ting i relief og korrigerer, hvor det er
nødvendigt. - Jeg kan blot gå hen og kigge på et apparat eller et diagram,
eller et datablad. (sagt for at koble det til det indlæg, hvor du bruger
indledningen fra). Hvis det er 'snavs', - tja, så véd jeg ikke, hvad jeg skal
sige.

> Og jeg stræber ikke efter at være det. Jo, det kunne da være rart, om jeg på
> magisk vis pludselig blev velsignet med kundskaber på samme niveau. Men vi
> lever jo på jorden, i realiteternes verden. Jeg får ikke en evne til at gøre
> en gerning på højt niveqau uden at arbejde for det.

Vi har alle vore forskellige evner, og dem både bør og skal vi bruge og udnytte
bedst mulig. Jeg ville også gerne, at jeg kunne få mit normale syn tilbage og
så komme ud i den gerning, som jeg egentlig er uddannet til - teolog, - nemlig
det at være præst og forkynder i den danske folkekirke, Men jeg _har_ ikke så
meget synsrest, at det er praktisk mulig.

Som jeg skrev i et andet indlæg i denne tråd (selve hovedtråden), så har jeg
selv måttet skaffe mig alt, det jeg nu har - både i viden og udstyr. Jeg har
aldrig sået _én_ eneste krone i fx. SU eller lign.. Det er mine evner og
interesser, der har drevet mig frem, - og så det, at jeg ikke _vil_ give op -
på trods af min fysiske situation. Vi skal hver især forvalte og bruge de
evner, vi nu engang har fået. Og det er det, jeg forsøger på.

Og lige nu sidder jeg med en for mig ny G3/333AV, som ikke er som
specifikationerne siger, den skal være, og jeg forsøger at lære den at kende
til mindste detalie for at kunne bruge den til det, den er indkøbt til -
lydproduktion, hvor jeg meget gerne skulle have lavet 2 master CD'er, inden jeg
igen skal indlægges og opereres. Her er jeg nødt til at sætte et arbejde ind -
netop for at lære den at kende, så jeg kan bruge den på den mest optimale måde.

Og det må vi alle gøre, uanset, hvad vort arbejde / vore evner består i. - Om
det er at være slagter eller bager, netværksspecialist eller
reparationstekniker, præst eller degn. Vi skal gøre det på den for vore evner
bedste måde. - Nu var du jo lidt Bibelsk i begyndelsen, så jeg vil sige det
sådan, at vi ikke skal gå hen og grave vore talenter / evner ned i jorden. -
Det opnår vi intet ved - tværtimod.

> Og jeg er osse glad nok for at være mig. Det bør du osse bære.

Som du måske kan regne det ud, så ja, jeg er kristen, og jeg forsøger også at
leve som en kristen, men jeg er også et menneske af kød og blod med både de
gode og dårlige sider, der medfører. Og hvis jeg skal sige det på en lidt anden
måde, så ja, jeg er også glad for mig selv, men jeg føler dermed ikke, jeg også
er egoist. - Jeg véd, hvad jeg kan, og jeg véd også, hvad jeg gerne ville kunne
- også inden for både computer- og lydområderne.

Og jeg _nyder_ at se et stykke arbejde lykkes....

> Med stor hilsen fra Thomas

Jeg vil sige et fuldt 'i lige måde', og jeg vil sige - ikke bare til dig, - men
til alle, som jeg har viden og evner til at hjælpe på mine områder, så vil jeg
stadig gøre det på den bedst mulige måde, - og det uanset, hvem det måtte være.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Ærlig talt, så gider jeg ikke kommentere det, du her skriver, da det er så
> langt ude i skoven, at det grænser til jeg véd ikke hvad!

Ok, så fik vi det på plads. I stedet for at diskutere, vil du være
fornærmet over ikke at måtte være nærtagende samt afspore diskussionen -
sidstnævnte er i øvrigt endnu engang lykkedes dig, tillykke med det...

> Men der er et par ting, der trænger til en korrektion.

Sågerne, må jeg også tillade mig at korrigere dine korrektioner? Det er
der vist behov for i alt hvad du skriver, bortset fra det der omfatter
NTT's tilhørsforhold.

> Moderselskabet til Technics, Panasonic, JVC, Maxell, Hitachi, (Nippon
> Telegraph & Telephone Company er jeg ikke sikker på er med i den koncern,
> men nok om det, jeg mener derimod, den ejes af NEC koncernen), + et par
> stykker mere hedder - eller rettere hed 'National Corp. Ltd.' Men skiftede
> på et tidspunkt navn til 'Matshuchita Inc.' - dels som en følge af den
> 'japanisering', der skete af de af amerikanerne oprettede / genoprettede
> firmaer efter den 2. Verdenskrig, - dels da de købte 'Japan Victor
> Corporation Ltd.' (JVC og Hitachi).

Slå "Nippon" op i en ordbog, det er det japanske ord for "Japan", derfor
er der et hav japanske virksomheder og datterselskaber, der naturligt
nok bruger og brugte ordet som en del af deres navn. Herunder også NEC
og NTT, interessant nok (eller uinteressant) har Matsushita koncernen
også solgt produkter under navnet "Nippon". Du bør i øvrigt bruge ordet
"amerikanisering" istedet for "japanisering", idet Matsushita uden for
japans gænser kaldte sig for "National", mens man hjemme kaldte sig for
Matsushita, deraf navnerodet - produktliner som panaracer, panasonic,
mashita, matsusihita, nippon, national og technics osv. fordelt over
mange brancher, har ikke just bidraget til overskuligheden.
Efter research kan jeg se, at NTT ikke umidelbart hører under Matsushita
gruppens paraply (ejerskabs og aliance forholdene er komplicerede og de
fleste informationer er kun tilgængelige på japansk). Navnet Nippon
forvirrede mig, lige som det forvirrer dig mht. NEC. NTT er hverken en
del af NEC eller Matsushita/National koncernen. Fakta er dog stadig:

Både de tilknyttede patenter og varemærket MASH (multi-stage noise
shaping) ejes at NTT - og MASH er udviklet af NTT i deres LSI
laboratorier.

Matsushita gruppen var de første til at anvende MASH teknologien i
D/A og A/D konvertere i 1989. Første produkt på markedet var CD
afspilleren SL-P777. (der brugtes iøvrigt 768 oversampling, ikke
256).

Andre 1-bit konvertere som eks. Phillips's Bitstream bruger ikke
NTT's patent på "multi-stage noise shaping" (MASH), men lignende
teknolgier

> Og mht. MASH teknologien, så ejes patenterne af Sansui Electronics Inc..
> Jeg har en temmelig stor digitalforstærker fra Sansui stående med en
> 4-dobbelt MASH A/D-D/A konverter (Single Channel Converter System). Og den
> er vel at mærke 2 år _ældre_ end den første Technics CD afspiller med
> 1-bits teknik!

Det er ikke korrekt. Jeg vil gå ud fra at du refererer til en AUX911DG,
men at den skulle være fra 1987 vil overraske nok overske de fleste, der
i blandt dem som har produceret den samt udviklerne af MASH (1988) -
prøv 1990-91...

> På den står der flg. "The MASH Technology is Developed, Patented & Owned
> by Sansui Elec. Inc." + ca. 15 patentnumre! Ved 2 af disse er den en '*'
> markering, og til den står der "The A/D-D/A Technology, Owned by PDM.
> Licensed to Sansui Elec. Inc.".

Du læser disse oplysninnger som fanden læser biblen. Kig her hos NTT:
<http://www.sctlg.ecl.ntt.co.jp/e_awards/88.html>, klik lidt rundt hos
Matsushita og lav et par kvalificerede google søgninger. evt på de
patentnumre der måtte refereres til i din manual.

MASH teknologien er bestemt hverken ejet, patenteret, udviklet eller
produceret af en lille virksomhed som Sansui. Tværtimod er jeg ret
sikker på, at konverterne i din aldrende forstærker kommer fra
Matsushita's semiconductor division, og at de er stort set identiske med
den der sidder i en SL-P777 fra året før. Det er muligt, at der er dele
af _anvendelsen_ af konverteren som Sansui har et patent på.

Hvis du vil mere om MASH, kan du jo læse artiklen: "A 17-bit
Oversampling D-to-A Oversampling Technology Using Multistage Noise
Shaping" af Y. Matsuya, K. Uchimura, A. Iwata og T. Kaneko. Den blev
publiceret i august 89 i "IEEE Journal of Solid-State Circuits" (årgang
24, nummer 4, side 969)

> - Og så er den bare ikke længere, Morten. - Og jeg har ikke lyst til at
> diskutere med folk, der kun er ude på at nedgøre, hvad andre siger og
> skriver.

Dvs. du har ikke lyst til at diskutere, med dem der måtte modsige dig,
og slet ikke hvis de kan levere dokumentation for det. Det er da en
ærlig sag.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

In article <1f8nblj.1ffu3xsgrhf6N%mta@mac.com>,
mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) wrote:

> Mac'ens lydindgang.

Jeg vil sige _meget_ store krav til både linietrin og A/D konverteren

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Nu tror jeg, vi lige skal have Preben B. på banen. De 7300, jeg har set og
> prøvet har haft phonoplugs med analoge lyd ind/udgange. Og jeg véd nu ikke,
> men et signal-støj forhold på 110db er da langt højere end de fleste normale
> CD afspillere kan klare.

De 10 stk. 7300 vi havde hvor jeg arbejdede havde ikke phono stik.
Min 7300 har ikke phono stik. Min faders 7300 har ikke phonostik. I
følge Apple Spec har 7300 ikke phonostik.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om kvaliteten af DA/AD konverterne på
7500 og 7600.
--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Hej Morten

Nu har jeg været gennem alle manualer + de tekniske servicemanualer til PM
7300, 7350, 7500, 7600, 8200, 8250, 8500, 8600, 8650, 9500 og 9600.

Samtlige modeller _har_ RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.

Desuden har de alm. 3.5mm minijack til Sound IN (inkl. PlainTalk mic.) og
3,5mm headphones/speakers OUT. Desuden har de fleste også video ind-/udgange.

Jeg sender gerne manualerne til dig, hvis du stadig er skeptisk. De ligger i
PDF format, og de fylder tilsammen omkring 25-30mb.

mvh. Erik Richard

Morten Reippuert Knudsen wrote:

> Erik Richard Sørensen wrote:
> > Svjh. har både 7300, 7500, 7600, 8500, 8600, 9500 og 9600 phonoplugs til
> > lyd ind/ud.
>
> Nej, hverken 7300, 9500 og 9600 har phono indgange.
>
> 7500 og 7600 har en en videodigitizer med composite indgang, hvilket
> selvfølgelig omfatter phono stik - dvs én phono indgange for hver
> audio-kanal + video signalet.
>
> 8500 og 8600 har en en videodigitizer med composite ind/udgang hvilket
> selvfølgelig omfatter phono, dvs én phono ind/udgang for hver
> audio-kanal + video signalet
>
> D/A og A/D konverterne er af dårligere kvalitet på video digitizeren
> (phono), end på det normale lydkort (mini-jack).
>
> > Jeg er dog ikke helt sikker, da 7300 modellerne er WGS (7350), men de
> > alm. modeller har. - Selv 120mhz udgaverne har det.
>
> Digizeren blev skrottet på 7300 for at bringe produktions omkostninerne
> ned - ellers er 7300'erens bundkort 100% identisk med 7500 og 7600.

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> writes:

> Nu har jeg været gennem alle manualer + de tekniske servicemanualer til PM
> 7300, 7350, 7500, 7600, 8200, 8250, 8500, 8600, 8650, 9500 og 9600.
>
> Samtlige modeller _har_ RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.
>
> Desuden har de alm. 3.5mm minijack til Sound IN (inkl. PlainTalk mic.) og
> 3,5mm headphones/speakers OUT. Desuden har de fleste også video ind-/udgange.

Jeg sidder og kigger på bagsiden af en 7300 lige nu. Den har IKKE
phonostik til lyd ind/ud.

Jvf. http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=28009 har 7300 kun
mini-jack stik til lyd.

Powermac 8200 var blot 7200 i et towerkabinet, og da jeg ved at du har
en 7200 selv kan du nøjes med at kigge bag på din egen computer for at
overbevise dig om, at der kun er mini-jacks til lyd ind/ud.

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:

> > Samtlige modeller _har_ RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.

> Powermac 8200 var blot 7200 i et towerkabinet, og da jeg ved at du har
> en 7200 selv kan du nøjes med at kigge bag på din egen computer for at
> overbevise dig om, at der kun er mini-jacks til lyd ind/ud.

Maaske skulle du lige hitte et par billeder af de to stiktyper for at
vaere 100% sikker paa at I snakker om det samme.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Hej Thorbjørn

Som gammel 'lydrotte', så kan jeg faktisk godt både se og mærke forskel på
en RCA Phone Jack og en std. DIN45500 3,5mm Minijack. På de fleste af
modellerne er der 5 stk. RCA stik + 2 stk. minijack samt 1 stk. DIN 9-polet
S-video stik. Desuden har nogle enkelte modeller seperat PlainTalk mic.
indgang i lyd- og videosektionen.

- No more - no less, - så der er rent faktisk ingen grund til at diskutere
det her videre.

Og helt så enkel, som Thomas B. gør det til med forskellen på en 7200 og en
8200 er det nu heller ikke. Der findes flere udgaver af 8200 - både 100mhz
og 120mhz, og den, der står nævnt i manualerne sammen med 8500 og 8600 er
_kun_ 120mhz udgaven.

"Thorbjørn Ravn Andersen" wrote:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:
> > > Samtlige modeller _har_ RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.
>
> > Powermac 8200 var blot 7200 i et towerkabinet, og da jeg ved at du har
> > en 7200 selv kan du nøjes med at kigge bag på din egen computer for at
> > overbevise dig om, at der kun er mini-jacks til lyd ind/ud.
>
> Maaske skulle du lige hitte et par billeder af de to stiktyper for at
> vaere 100% sikker paa at I snakker om det samme.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <kkofi2p0oh.fsf@mimer.null.dk>,
ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:

> Maaske skulle du lige hitte et par billeder af de to stiktyper for at
> vaere 100% sikker paa at I snakker om det samme.

De snakker skam om det samme, de befinder sig bare ikke i en og samme
virkelighed.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

In article <3C85679D.45065F2F@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> Nu har jeg været gennem alle manualer + de tekniske servicemanualer til PM
> 7300, 7350, 7500, 7600, 8200, 8250, 8500, 8600, 8650, 9500 og 9600.
>
> Samtlige modeller har RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.

Nej

> Desuden har de alm. 3.5mm minijack til Sound IN (inkl. PlainTalk mic.) og
> 3,5mm headphones/speakers OUT. Desuden har de fleste også video ind-/udgange.

Phono audio ind og udgangene følges _altid_ af en compisite-video og en
s-video port.

> Jeg sender gerne manualerne til dig, hvis du stadig er skeptisk.
> De ligger i PDF format, og de fylder tilsammen omkring 25-30mb.

Jeg er skam ikke skeptisk, idet jeg er helt sikker på at hverken 72xx,
73xx, 82xx, 95xx eller 96xx har andre lyd porte, end de to almindelige
mini-jack stik (der dublerer som stik for henholdsvis plaintalk
mikronfon og hovdetelefon)

Med andre ord: Det behøver du ikke...

Jeg tror jeg slutter denne diskusion nu, idet du til tid og evighed vil
fastholde dit standpunkt med henvisnng til din alder og min mangel på
samme, uanset hvor skudsikre og veldokumenterede argumenter jeg måtte
præsentere dig for. EOD

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

- Morten.......######

Morten Reippuert wrote:

> > Nu har jeg været gennem alle manualer + de tekniske servicemanualer til PM
> > 7300, 7350, 7500, 7600, 8200, 8250, 8500, 8600, 8650, 9500 og 9600.
> >
> > Samtlige modeller har RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.
>
> Nej

Jeg sidder og ser på manualerne, - på billedet af 'rear panel', og der er vist og
markeret phono stik på samtlige modeller....(- SUK!

> > Desuden har de alm. 3.5mm minijack til Sound IN (inkl. PlainTalk mic.) og
> > 3,5mm headphones/speakers OUT. Desuden har de fleste også video ind-/udgange.
>
> Phono audio ind og udgangene følges _altid_ af en compisite-video og en
> s-video port.

Jeg har _INTET_ nævnt om S-video eller ikke, så hold lige den snak udenfor.

> > Jeg sender gerne manualerne til dig, hvis du stadig er skeptisk.
> > De ligger i PDF format, og de fylder tilsammen omkring 25-30mb.
>
> Jeg er skam ikke skeptisk, idet jeg er helt sikker på at hverken 72xx,
> 73xx, 82xx, 95xx eller 96xx har andre lyd porte, end de to almindelige
> mini-jack stik (der dublerer som stik for henholdsvis plaintalk
> mikronfon og hovdetelefon)
>
> Med andre ord: Det behøver du ikke...

Ærlig talt Morten, så synes jeg, du skulle få fat i de tekniske manualer og se,
hvad der er og ikke er. Jeg har sagt det engang før i forb. med noget snak om PDF
og hybrid CD'er, men du _Vil_ altså ikke indrømme, at du kan tage fejl, men du vil
meget gerne, at alle andre - og især mig - altid skal indrømme det.....(((((((((-.

> Jeg tror jeg slutter denne diskusion nu, idet du til tid og evighed vil
> fastholde dit standpunkt med henvisnng til din alder og min mangel på
> samme, uanset hvor skudsikre og veldokumenterede argumenter jeg måtte
> præsentere dig for. EOD

(- ...nej du tror jo, at _du_ altid har ret. - Og hvad ### skal man så sige, når
jeg sidder med de officielle manualer for Apples teknikere? Go'daw do! - 10x eller
flere.....

mvh. Erik richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

In article <3C85939B.35E4B961@mail1.stofanet.dk>,
Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:

> > > Nu har jeg været gennem alle manualer + de tekniske
> > > servicemanualer til PM 7300, 7350, 7500, 7600, 8200, 8250, 8500,
> > > 8600, 8650, 9500 og 9600.
> > >
> > > Samtlige modeller har RCA phonejacks til Sound IN og Sound OUT.
> >
> > Nej
>
> Jeg sidder og ser på manualerne, - på billedet af 'rear panel', og
> der er vist og markeret phono stik på samtlige modeller....(- SUK!

Find luppen frem og kig på de individuelle billeder af bagpanelerne - du
er åbenbart ikke i stand til at læse texten.

Hvis du stadig ikke kan forstå det, kan jeg anbefale denne PDF:

<http://developer.apple.com/techpubs/hardware/Developer_Notes/Macintosh_C
PUs-PPC_Desktop/PPC_7300_7600_8600_9600.pdf>

Kig på figur 1.4 og figur 1.6 og tænk dig om - i samme ånddrag kan du
benytte lejligheden til at oplyse mig om hvor i materialet, der står at
en 7300 har video-ind + phonostik til audio.

> > > Desuden har de alm. 3.5mm minijack til Sound IN (inkl. PlainTalk mic.) og
> > > 3,5mm headphones/speakers OUT. Desuden har de fleste også video
> > > ind-/udgange.
> >
> > Phono audio ind og udgangene følges altid af en compisite-video og en
> > s-video port.
>
> Jeg har INTET nævnt om S-video eller ikke, så hold lige den snak udenfor.

Nu er jeg ikke helt sikker på hvordan jeg skal forstå syntaxfejlen i
ovenstående sætning, men jeg antager at du mener "ej".

Du skriver rent faktisk: "Desuden har de fleste også video
ind-/udgange". Til det svarer jeg, at alle der har phono stik til audio
tillige har composite-video og s-video stik - Så det blander du vist
selv ind i diskusionen...

> > > Jeg sender gerne manualerne til dig, hvis du stadig er skeptisk.
> > > De ligger i PDF format, og de fylder tilsammen omkring 25-30mb.
> >
> > Jeg er skam ikke skeptisk, idet jeg er helt sikker på at hverken 72xx,
> > 73xx, 82xx, 95xx eller 96xx har andre lyd porte, end de to almindelige
> > mini-jack stik (der dublerer som stik for henholdsvis plaintalk
> > mikronfon og hovdetelefon)
> >
> > Med andre ord: Det behøver du ikke...
>
> Ærlig talt Morten, så synes jeg, du skulle få fat i de tekniske
> manualer og se, hvad der er og ikke er.

Har du overvejet om jeg allerede har dem? Og at jeg efter gennemsyn har
konkluderet at den officielle developer dokumentation er mere detaljeret
og almindelig frit tilgængelige informationer er mere reele at bruge ?

> Jeg har sagt det engang før i forb. med noget snak om PDF og hybrid
> CD'er, men du Vil altså ikke indrømme, at du kan tage fejl.

Du sigter skidt, men husker desværre endnu værre. Eller var det blot
endnu et eksempel på, at dit fohold til sandhed er problematisk.
Heldigvis gemmes alle indlæg fra dk.edb.mac af google.

<http://groups.google.com/groups?q=hybrid+group:dk.edb.mac+author:reippue
rt&hl=da&lr=lang_da&newwindow=1&scoring=r&selm=1exjhga.1t7du0y1wptl9eN%25
reippuert%40mac.com&rnum=5>

uuuupse-dasse, havde du helt glemt det, Erik? det var vel nok skidt...
Eller havde for travlt med at klage til Peter's arbejdsgiver, over du
endnu en gang var blevet sat til vægs i en diskussion?

> men du vil meget gerne, at alle andre - og især mig - altid skal
> indrømme det.....(((((((((-.

Ja, det er altid en fornøjelse af afsløre Kejseren i hans nye klær. I
sær når han råber "se mig, se mine nye klæder"

> > Jeg tror jeg slutter denne diskusion nu, idet du til tid og evighed vil
> > fastholde dit standpunkt med henvisnng til din alder og min mangel på
> > samme, uanset hvor skudsikre og veldokumenterede argumenter jeg måtte
> > præsentere dig for. EOD
>
> (- ...nej du tror jo, at du altid har ret. - Og hvad ### skal man
> så sige, når jeg sidder med de officielle manualer for Apples
> teknikere? Go'daw do! - 10x eller flere.....

I så fald synes jeg at du skulle læse både dem og de referencer som der
henvises til i selv samme service manualer. Billeder er åbenbart for
komplekse til at du kan tyde dem.

NB. var det ikke på tide om du snart lærte 1) Om Smileys
2) At bruge dem korrekt.

Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:

<http://paul.merton.ox.ac.uk/ascii/smileys.html>

Et link som jeg har fundet på <http://usenet.dk>, der i øvrigt også
rummer retningslinierne for netikette i dk.* hirakiet.

FUT: dk.snak.mudderkastning - Jeg har sat en kill på resten af dine
indlæg på denne tråd i dk.edb.mac, så jeg ser ikke et evt. svar her i
gruppen, men skal nok svare dig hvis du hopper med over i mudderet. Det
er jo det du i bund og grund ønsker.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:

> Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
> paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:

Jeg ved ikke med resten af jer andres newsreadere, men min viser
som et lille smilende ansigt. ) bliver til et smilende ansigt
efterfulgt af )), hvilket ser ret tumpet ud.


--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> wrote:

> Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:
>
> > Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
> > paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:
>
> Jeg ved ikke med resten af jer andres newsreadere, men min viser
> som et lille smilende ansigt. ) bliver til et smilende ansigt
> efterfulgt af )), hvilket ser ret tumpet ud.

Ja det ligner jo en kraftig overvægtig smiley (to dobbelthager)

Magnus

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> writes:

> Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:
>
> > Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
> > paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:
>
> Jeg ved ikke med resten af jer andres newsreadere, men min viser
> som et lille smilende ansigt. ) bliver til et smilende ansigt
> efterfulgt af )), hvilket ser ret tumpet ud.

Jeg har altid troet at ) var en smilende, stærkt overvægtig, person.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> wrote:

> Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:
>
> > Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
> > paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:
>
> Jeg ved ikke med resten af jer andres newsreadere, men min viser
> som et lille smilende ansigt. ) bliver til et smilende ansigt
> efterfulgt af )), hvilket ser ret tumpet ud.

Jeg tror nu Morten henviser til de omvendte smiley som ERS en gang
imellem gør brug af i starten af en linje:

> (- ...nej du tror jo, at du altid har ret. - Og hvad ### skal man
> så sige, når jeg sidder med de officielle manualer for Apples
> teknikere? Go'daw do! - 10x eller flere.....

Og vi hælder nu vandet ud af det andet øre!
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

In article <1f8odav.qr471m1trliohN%mta@mac.com>,
mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) wrote:

> Jeg tror nu Morten henviser til de omvendte smiley som ERS en gang
> imellem gør brug af i starten af en linje:

Det var nu primært de blinde smileys som Erik gør brug af, jeg hentyder
til. [og nej, det skal ikke misforstås som en henvisning til Eriks
synshandicap]

De der vender den forkerte vej /kan/ forstås, som at forfatteren er
venstrehåndet. De er i øvrigt også irriterende og nedsætter læse
hastigheden, idet man automatisk stopper op og leder efter parantesens
slutning.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

mta@mac.com (Michael Tysk-Andersen) writes:

> Thomas Bjorn Andersen <tbamacnews@gen-v.net> wrote:
>
> > Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:
> >
> > > Dine smileys er i al fald ikke kompatible med resten af usenet, men det
> > > paser jo fint med din adfærd. Dette er et godt sted at starte:
> >
> > Jeg ved ikke med resten af jer andres newsreadere, men min viser
> > som et lille smilende ansigt. ) bliver til et smilende ansigt
> > efterfulgt af )), hvilket ser ret tumpet ud.
>
> Jeg tror nu Morten henviser til de omvendte smiley som ERS en gang
> imellem gør brug af i starten af en linje:

http://www.gen-v.net/~thomas/emacs-gnus.jpg

Eriks (- bliver, som det fremgård _ikke_ fortolket. I det viste
indlæg bliver _understreget_ og /kursiv/ samt *fed* desværre ikke
brugt, ellers kunne I også lige se hvordan man kan lave typografi med
asciitegn.
--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Ærlig talt Morten, så synes jeg, du skulle få fat i de tekniske manualer og se,
> hvad der er og ikke er.

Spørgsmålet er: Hvis kortet og landskabet ikke ligner hinanden, skal man så stole på
kortet? Hvad er mest rigtigt, en PDF- fil eller bagsiden af en fysisk, virkelig og
eksisterende computer?

--
Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman - EFP/OB/SNG Rentals
http://www.kern.dk
Mikael Kern Film, Falkoner Allé 58 B, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Phone: +45 4058 0064, Fax: +45 4065 4753, Mail: kern@kern.dk
(:-{d)...licking the rich, creamy Guinness foam off the upper lip...

---

In article <3C9147A4.EBB58CA1@kern.dk>, Mikael Kern <kern@kern.dk>
wrote:

> Spørgsmålet er: Hvis kortet og landskabet ikke ligner hinanden, skal
> man så stole på kortet? Hvad er mest rigtigt, en PDF- fil eller
> bagsiden af en fysisk, virkelig og eksisterende computer?

Skal vi ikke for verdensfredens skyld aftale at det emne er uddebatteret?

Hvor mange tegn har du forresten sat linjebredden til?

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

> Skal vi ikke for verdensfredens skyld aftale at det emne er uddebatteret?

Jo, alt for verdensfreden. Har været væk og så ikke på datoerne.

> Hvor mange tegn har du forresten sat linjebredden til?

72 - er det for meget?

mvh Mikael Kern

--
Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman - EFP/OB/SNG Rentals
http://www.kern.dk
Mikael Kern Film, Falkoner Allé 58 B, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Phone: +45 4058 0064, Fax: +45 4065 4753, Mail: kern@kern.dk
(:-{d)...licking the rich, creamy Guinness foam off the upper lip...

---

In article <3C9149EE.17FF5D74@kern.dk>, Mikael Kern <kern@kern.dk>
wrote:

> Jo, alt for verdensfreden. Har været væk og så ikke på datoerne.

Jamen velkommen tilbage

> > Hvor mange tegn har du forresten sat linjebredden til?
>
> 72 - er det for meget?

Næh, men af en eller anden grund respekterer Netscape det ikke. Der var
84 tegn i første linje. Er NC sat til fixed eller variable font width?

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

> Næh, men af en eller anden grund respekterer Netscape det ikke. Der var
> 84 tegn i første linje. Er NC sat til fixed eller variable font width?

Fixed
?


--
Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman - EFP/OB/SNG Rentals
http://www.kern.dk
Mikael Kern Film, Falkoner Allé 58 B, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Phone: +45 4058 0064, Fax: +45 4065 4753, Mail: kern@kern.dk
(:-{d)

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> writes:

> Jeg tror jeg slutter denne diskusion nu, idet du til tid og evighed vil
> fastholde dit standpunkt med henvisnng til din alder og min mangel på
> samme, uanset hvor skudsikre og veldokumenterede argumenter jeg måtte
> præsentere dig for. EOD

Du _kunne_ jo eventuelt kigge i manualerne for at se om du naaede frem
til samme resultat som Erik. Ellers er det jo bare paastand mod
paastand.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://homepage.mac.com/ravn

---

In article <kkk7sqp0ip.fsf@mimer.null.dk>,
ravn@mac.com (Thorbjørn Ravn Andersen) wrote:

> Du _kunne_ jo eventuelt kigge i manualerne for at se om du naaede frem
> til samme resultat som Erik. Ellers er det jo bare paastand mod
> paastand.

Det har jeg såmænd gjort... selv hvis jeg plantede samtlige 7300
modeller på Eriks trappsten og ikke én eneste af dem havde phono plugs,
ville han stadig fastholde sit synspunkt.

sad but true...

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:
> Jeg er skam ikke skeptisk, idet jeg er helt sikker på at hverken 72xx,
> 73xx, 82xx, 95xx eller 96xx har andre lyd porte, end de to almindelige
> mini-jack stik (der dublerer som stik for henholdsvis plaintalk
> mikronfon og hovdetelefon)
Korrekt.
Mine 7200, 7300 og 9600 har _kun_ ganske almindelige mini-jacks til lyd
ind/ud.

Det er min G3 MT, som har ekstra stik.
Ligner video, minijacks i hvid, rød og gul.
Jeg kan kun med besvær komme bagom maskinen, så yderligere check må
vente.

/Preben
--
Vi lukker 1. maj 2002 - se vort brugtsalg:
www.lokalsat.dk/brugtsalg

---

Hej Preben

Preben Bødker Nielsen wrote:

> Morten Reippuert <spam@reippuert.dk> wrote:
> > Jeg er skam ikke skeptisk, idet jeg er helt sikker på at hverken 72xx,
> > 73xx, 82xx, 95xx eller 96xx har andre lyd porte, end de to almindelige
> > mini-jack stik (der dublerer som stik for henholdsvis plaintalk
> > mikronfon og hovdetelefon)
> Korrekt.
> Mine 7200, 7300 og 9600 har _kun_ ganske almindelige mini-jacks til lyd
> ind/ud.

OK, så er det 'E' series maskiner og ikke US series. - Så blev det da
afklaret.

> Det er min G3 MT, som har ekstra stik.
> Ligner video, minijacks i hvid, rød og gul.
> Jeg kan kun med besvær komme bagom maskinen, så yderligere check må
> vente.

De farvemærkede stik er _ikke_ minijackstik, men RCA phonostik. Jeg har
selv en Beige MT, og der er der 5 stk. RCA stik - 2 røde, 2 hvide + 1 gul,
samt det 9-polede S-video stik.. Desuden 2x minijack også til lyd
ud/ind/mic.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> OK, så er det 'E' series maskiner og ikke US series. - Så blev det da
> afklaret.
Det lyder da interessant.
Hvor finder man den oplysning?

/Preben
--
Vi lukker 1. maj 2002 - se vort brugtsalg:
www.lokalsat.dk/brugtsalg

---

In article <1f8ms8j.1l4cs4h749y96N%preben@SLETlokalsat.dk>,
preben@SLETlokalsat.dk (Preben Bødker Nielsen) wrote:

> Det lyder da interessant.
> Hvor finder man den oplysning?

Ingen steder. Jeg går ud fra at det er følgende tekst med tilhørende
billede, der forvirrer visse:

Rear View Diagram
The drawing on the next page illustrates the rear panel
connectors on the Power Macintosh 7300, 7500, 7600
and WS 7350 computers, which include the following ports:
SCSI, AAUI Ethernet, 10BASE-T Ethernet, serial printer
(GeoPort compatible), serial modem (GeoPort compatible),
DB-15 video, ADB, sound input, sound output, composite
video input (Power Macintosh 7500 and 7600 only), S-video
input (Power Macintosh 7500 and 7600 only), left
and right audio input (Power Macintosh 7500 and 7600
only), left and right audio output (Power Macintosh 7500
and 7600 only).

Interesserede kan hente teksten og de tilhørende billeder her:
<ftp://ftphqx.info.apple.com/Apple_Support_Area/Misc/Service/servicemanua
ls/pm7300.7500.7600.ws7350.pdf>

--
MVH Martin Edlich, Magister Mundi sum! http://www.edlich.dk
Henvendelser til min e-mail adresse vil blive betragtet som et ønske
om at betale for support, hvilket takseres med 800 kr/time.
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Erik Richard Sørensen <kml.ers@mail1.stofanet.dk> wrote:
> Jeg sender gerne manualerne til dig, hvis du stadig er skeptisk. De ligger i
> PDF format, og de fylder tilsammen omkring 25-30mb.

Smid dem gerne på min ftp-server:
ftp.lokalsat/public

/Preben
--
Vi lukker 1. maj 2002 - se vort brugtsalg:
www.lokalsat.dk/brugtsalg

---

Preben Bødker Nielsen <preben@SLETlokalsat.dk> wrote:
> Smid dem gerne på min ftp-server:
> ftp.lokalsat/public
Og her er så lige de manglende bogstaver: .dk

Altså: ftp.lokalsat.dk/public

/Preben
--
Vi lukker 1. maj 2002 - se vort brugtsalg:
www.lokalsat.dk/brugtsalg

---

Erik Richard Sørensen wrote:

> Svjh. har både 7300, 7500, 7600, 8500, 8600, 9500 og 9600 phonoplugs til
> lyd ind/ud.
>
> Jeg er dog ikke helt sikker.....

Sidder i min lejlighed med tilfældigvis både 9600, 7500, 7300 og 7200. INGEN
phono stik her. Derimod mini-jack audio out på alle. Hvornår mon Apple
startede med at have mini-jack audio out?

mvh Mikael Kern

--
Mikael Kern - Steadicam Owner/Operator - Lighting Cameraman - EFP/OB/SNG
Rentals
http://www.kern.dk
Mikael Kern Film, Falkoner Allé 58 B, DK-2000 Frederiksberg, Denmark
Phone: +45 4058 0064, Fax: +45 4065 4753, Mail: kern@kern.dk
(:-{d)...licking the rich, creamy Guinness foam off the upper lip...

---

Mikael Kern <kern@kern.dk> writes:

> Derimod mini-jack audio out på alle. Hvornår mon Apple startede med
> at have mini-jack audio out?

Jeg kan huske at der var mini-jack på min fars 512, så mon ikke svaret
er: det har der været på alle pre-G4-USB-audio maskiner?

--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

---

In article <rPwg8.14517$PE.1139114@news000.worldonline.dk>,
"Thomas Westerberg" <thowes@12move.dk> wrote:

Apple Mac IIfx. 40 MHz

Svarer til en hurtig 386'er - Kan køre Mac OS 6 eller 7. Funktionel til
email og texbehandling (MacWrite eller Word 4 - evt. word 5 som kan læse
de nyeste word formater)

> Apple PowerMac 9600. 233 MHz

Svarer til en tilsvarende clocket Pentium Pro el. P2. Udemærket til
LinuxPPC eller Mac OS 9. RAM er dog hundedyr og den har kun SCSI

> Apple PowerMac 7200. 90 MHz

Svarer til en 100MHz PentiumMMX med PCI bus. RAM er dog hundedyr og den
har kun SCSI.

> Apple PowerMac 7300. 200 MHz

Svarer til en tilsvarende clocket Pentium Pro el. P2. Udemærket til
LinuxPPC eller Mac OS 9. RAM er dog hundedyr og den har kun SCSI

> Apple PowerMac G3 DT. 266 MHz

Kan uden problemer afvikle al moderne software, til Mac OS X bør man dog
investere i et nyt grafikkort. Fin maskine.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... <icq:131382336>

Lejlighed søges i KBH Besides, if you can't get a decent
kernal panic or two in a month, what's the point of living?

---

Hej Morten

Morten Reippuert wrote:

> Apple Mac IIfx. 40 MHz
>
> Svarer til en hurtig 386'er - Kan køre Mac OS 6 eller 7.

Hvis der er RAM nok, så kan den sagtens køre med OS 8, hvis man installerer
med InstallAnywhereNow pga. co-processoren.

- Og så kunne du have tilføjet, at RAM er vanvittig dyrt, hvis man kan
finde nyt. 64-pins SIMM er et udgået produkt iflg. Otherworld Computing.

> Funktionel til email og texbehandling (MacWrite eller Word 4
> - evt. word 5 som kan læse de nyeste word formater)

Den kan ikke læse Word 98/2001 formatet korrekt, selvom du har installeret
den konverter update, man kan hente hos Microsoft. Denne konverter kræver
mindst Word 5.1.

mvh. Erik Richard

--
K.M.L. Denmark by Erik Richard Sørensen, Member of ADC
Edwin Rahrsvej 20.3.03, DK-8220 Brabrand, Denmark
Phone: (+45) 8625 0963, & (+45) 4082 6109,
E-mail: <kml.ers@mail1.stofanet.dk> <KMLDenmark@netscape.net>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
- Do it The Nisus Way - Nisus Writer, The Best Text Processor in The World
- Nisus Email, A Revolution In Emailing - Visit: <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

spam@reippuert.dk writes:
>Fint kan vi så også droppe X-posten til <dk.edb.mac> ?

Please... vil i ikke nok?

Ben