---

Jeg har lige fået nye grafikkort, og jeg lavede en test med 3dMark 2001SE og
blev egentlig rimelig skuffet. Min score blev på sølle 4203. Mit system:
Duron 650@850, 256 MB SDRAM, Geforce3 Ti 200, Xp Pro. Kørte i testen med en
opløsning på 1024 x 768 med 32 bit. Jeg burde da kunne score en del højere
med det grafikkort, burde jeg ikke? Nogen gode råd til hvordan jeg kan
forbedre ydelsen - helst uden at overclocke.

---

er vertikal sync. slået fra + antialiasing off ---(måske en ide m. Athlon
CPU )
"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c7d5d34$0$39856$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har lige fået nye grafikkort, og jeg lavede en test med 3dMark 2001SE
og
> blev egentlig rimelig skuffet. Min score blev på sølle 4203. Mit system:
> Duron 650@850, 256 MB SDRAM, Geforce3 Ti 200, Xp Pro. Kørte i testen med
en
> opløsning på 1024 x 768 med 32 bit. Jeg burde da kunne score en del højere
> med det grafikkort, burde jeg ikke? Nogen gode råd til hvordan jeg kan
> forbedre ydelsen - helst uden at overclocke.
>
>

---

On Wed, 27 Feb 2002 23:29:50 +0100, "Flemming C. Lund"
<fclund@esenet.dk> wrote:

>Jeg har lige fået nye grafikkort, og jeg lavede en test med 3dMark 2001SE og
>blev egentlig rimelig skuffet. Min score blev på sølle 4203. Mit system:
>Duron 650@850, 256 MB SDRAM, Geforce3 Ti 200, Xp Pro. Kørte i testen med en
>opløsning på 1024 x 768 med 32 bit. Jeg burde da kunne score en del højere
>med det grafikkort, burde jeg ikke? Nogen gode råd til hvordan jeg kan
>forbedre ydelsen - helst uden at overclocke.
>

Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
billigt....

Cleaner

---

> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
> billigt....
>
> Cleaner

Ligesom i GeForce 4 ti4600 ??
Nææ du "MX" står for billig.

Martin.

---

On Thu, 28 Feb 2002 03:49:35 +0100, "Trickysparrow"
<martin@nospamplakaten.dk> wrote:

>
>> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
>> billigt....
>>
>> Cleaner
>
>Ligesom i GeForce 4 ti4600 ??
>Nææ du "MX" står for billig.
>
>Martin.
>

Så har du måske en god forklaring på hvorfor et Geforce 3 Ti200 er
billigere end et Geforce 3 Pure....!?!
Men du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det gør
Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo også
det kort Flemming har spurgt om!)

Cleaner

---

Ti200 billig JA!, noget lort NEJ! :), mit GF3-Ti200 OC t 235/540 + min Tbird
1400@1501 giver en 3DMark score på ca. 7500, Ti serien skulle udfase Gf3
serien, d er ren og skær marketing, alle ti200 er underclocket som default.

-Per

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ja8s7u89hf1cc24ighl87umc6oj339pngq@4ax.com...
> On Thu, 28 Feb 2002 03:49:35 +0100, "Trickysparrow"
> <martin@nospamplakaten.dk> wrote:
>
> >
> >> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
> >> billigt....
> >>
> >> Cleaner
> >
> >Ligesom i GeForce 4 ti4600 ??
> >Nææ du "MX" står for billig.
> >
> >Martin.
> >
>
> Så har du måske en god forklaring på hvorfor et Geforce 3 Ti200 er
> billigere end et Geforce 3 Pure....!?!
> Men du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det gør
> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo også
> det kort Flemming har spurgt om!)
>
> Cleaner

---

On Thu, 28 Feb 2002 14:23:18 +0100, "Per Larsen"
<tigerfroen@vip.cybercity.dk> wrote:

>Ti200 billig JA!, noget lort NEJ! :), mit GF3-Ti200 OC t 235/540 + min Tbird
>1400@1501 giver en 3DMark score på ca. 7500, Ti serien skulle udfase Gf3
>serien, d er ren og skær marketing, alle ti200 er underclocket som default.
>
>-Per
>
Snip

Husk at svare under indlæggene!
Det er dig der er kommet med en påstand om Lort, og ikke jeg! Jeg kan
ikke noget steds se at jeg har skrevet ordet LORT, men derimod har jeg
sagt at der er altid en grund til noget er billigt, men det er jo ikke
det samme som at det er noget lort.
Du køber måske kun ting hvis de er dyre, fordi de er dyre (det som man
i fagsproget kalder Veblen-Effekten!) ??

Cleaner

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:kivs7usomdfprnmsda9545l0hmejjb3ac3@4ax.com...
> On Thu, 28 Feb 2002 14:23:18 +0100, "Per Larsen"
> <tigerfroen@vip.cybercity.dk> wrote:
>
> >Ti200 billig JA!, noget lort NEJ! :), mit GF3-Ti200 OC t 235/540 + min
Tbird
> >1400@1501 giver en 3DMark score på ca. 7500, Ti serien skulle udfase Gf3
> >serien, d er ren og skær marketing, alle ti200 er underclocket som
default.
> >
> >-Per
> >
> Snip
>
> Husk at svare under indlæggene!
> Det er dig der er kommet med en påstand om Lort, og ikke jeg! Jeg kan
> ikke noget steds se at jeg har skrevet ordet LORT, men derimod har jeg
> sagt at der er altid en grund til noget er billigt, men det er jo ikke
> det samme som at det er noget lort.
> Du køber måske kun ting hvis de er dyre, fordi de er dyre (det som man
> i fagsproget kalder Veblen-Effekten!) ??
>
> Cleaner

Hallo mister, der er vidst ingen grund til at hidse sig op her, specielt da,
når det er dig selv der er helt galt på den. Du insinuerede SELV ved
nedenstående text, at Ti var noget billigt "lort".

>>Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
>> billigt....

---

Snip
>
>Hallo mister, der er vidst ingen grund til at hidse sig op her, specielt da,
>når det er dig selv der er helt galt på den. Du insinuerede SELV ved
>nedenstående text, at Ti var noget billigt "lort".
>
>>>Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
>>> billigt....
>

Det er hvad jeg kalder et fortolkningsspørgsmål, som sagt har jeg ikke
på noget tidspunkt sagt at det er noget billigt lort.
Men jeg har lagt mærke til at prisen på et Ti200 er lavere end på et
Geforce 3 Pure og Ti500 udgaverne, og det er der vel en grund til
ikke!?!
Her er der et link du kan læse:
http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011218/geforce-ti-01.html

Der står at et Ti200 basalt set er et Geforce3 Light, hvilket er
grunden til at det er billigere! (hvis du har andre og bedre
argumenter til hvorfor det er billigere er du velkommen til at komme
med dem!)

Nvidia må være meget interesserede i at sælge de dyre kort istedet for
de billigere, hvilket må være logisk for de fleste, og derfor ville
det jo være åndssvagt fra Nvidia's side at sælge Ti200 udgaverne til
en lavere pris end Ti500 & Geforce3 Rure/Retail udgaverne, hvis Ti200
havde nøjagtig de samme egenskaber, som dem. Derfor mit argument, at
der er altid en grund til at noget er billigt.
At man så kan overclocke grafikortet så det kommer op på samme niveau
som de andre udgaver, det vil jeg sige er en anden snak, og det er op
til folk om de vil rode sig ud i det, da garantien bortfalder når man
gør det
Nu har jeg kommet med argumenterne til hvorfor min påstand er som den
er. Hvis du så vil komme med et eller flere argumenter der viser
hvorfor du mener jeg er helt galt på den, så vil jeg blive glad.

Cleaner

---

On Fri, 01 Mar 2002 14:04:46 +0100, Cleaner <cleanerm@hotmail.com>
wrote:

>Snip
>>
>>Hallo mister, der er vidst ingen grund til at hidse sig op her, specielt da,
>>når det er dig selv der er helt galt på den. Du insinuerede SELV ved
>>nedenstående text, at Ti var noget billigt "lort".
>>
>>>>Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
>>>> billigt....
>>
>
>Det er hvad jeg kalder et fortolkningsspørgsmål, som sagt har jeg ikke
>på noget tidspunkt sagt at det er noget billigt lort.
>Men jeg har lagt mærke til at prisen på et Ti200 er lavere end på et
>Geforce 3 Pure og Ti500 udgaverne, og det er der vel en grund til
>ikke!?!
>Her er der et link du kan læse:
>http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011218/geforce-ti-01.html
>
>Der står at et Ti200 basalt set er et Geforce3 Light, hvilket er
>grunden til at det er billigere! (hvis du har andre og bedre
>argumenter til hvorfor det er billigere er du velkommen til at komme
>med dem!)
>
Hvis du ellers gad at kigge lidt på de forskellige priser på siden vil
du ofte støde på at "gammelt" hardware har en højere pris end de nye
modeller. Det er vel noget med at kunne snyde pc-ignoranter til at
købe det gamle, uden at tabe penge på varelageret. Prøv du at gå en
tur i Fona eller en af de andre forretninger der handler med hardware
og kig lidt på priserne der. Man kan nemt finde et 5speed dvd-drev til
1000,- og så vil du vel ikke fortælle mig at det koster 1000,- fordi
det er meget bedre end et 16speed?? 8speed brændere til 1400,- tnt
m64 til 800,- og listen kan fortsætte længe. Nu er du vel sporet
ind på hvad jeg fortæller dig og kan selv regne ud hvorfor et ti200
er billigere end et pure?
Mvh Janko

---

snip
>Hvis du ellers gad at kigge lidt på de forskellige priser på siden vil
>du ofte støde på at "gammelt" hardware har en højere pris end de nye
>modeller. Det er vel noget med at kunne snyde pc-ignoranter til at
>købe det gamle, uden at tabe penge på varelageret. Prøv du at gå en
>tur i Fona eller en af de andre forretninger der handler med hardware
>og kig lidt på priserne der. Man kan nemt finde et 5speed dvd-drev til
>1000,- og så vil du vel ikke fortælle mig at det koster 1000,- fordi
>det er meget bedre end et 16speed?? 8speed brændere til 1400,- tnt
>m64 til 800,- og listen kan fortsætte længe.

Fine argumenter.

>Nu er du vel sporet
>ind på hvad jeg fortæller dig og kan selv regne ud hvorfor et ti200
>er billigere end et pure?

Jo, men hvad med et Ti500 så, det jo ikke ældre end et Ti200 !?

>Mvh Janko

mvh
Cleaner

---

d et 16speed?? 8speed brændere til 1400,- tnt
>>m64 til 800,- og listen kan fortsætte længe.
>
>Fine argumenter.
Tak... (nu var du vel ikke sarkastisk?)

>
>>Nu er du vel sporet
>>ind på hvad jeg fortæller dig og kan selv regne ud hvorfor et ti200
>>er billigere end et pure?
>
>Jo, men hvad med et Ti500 så, det jo ikke ældre end et Ti200 !?
>
>mvh
>Cleaner

Nu sparker et ti500 vel ret meget røv til et ti200, et ti500 er vel
med den gamle betegnelse et "ultra" = bedre chip&ram
Mvh Janko

---

snip
>>Fine argumenter.
>Tak... (nu var du vel ikke sarkastisk?)

Nej da, som en af de få er du kommet med argumenter for din påstande,
og de er jo rigtige.

snip
>>
>>Jo, men hvad med et Ti500 så, det jo ikke ældre end et Ti200 !?
>>
>>mvh
>>Cleaner
>
>Nu sparker et ti500 vel ret meget røv til et ti200, et ti500 er vel
>med den gamle betegnelse et "ultra" = bedre chip&ram
>Mvh Janko

Hvilket er en god forklaring på hvorfor det er dyrere, jamen så er vi
jo enige, det er jo storartet!

mvh
Cleaner

---

> Så har du måske en god forklaring på hvorfor et Geforce 3 Ti200 er
> billigere end et Geforce 3 Pure....!?!
> Men du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det
gør
> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo
også
> det kort Flemming har spurgt om!)
>
> Cleaner

Hvad så med et Gf3 Ti500 er det også billig ??.

Martin.

---

On Thu, 28 Feb 2002 14:48:48 +0100, "Trickysparrow"
<martin@nospamplakaten.dk> wrote:

>
>> Så har du måske en god forklaring på hvorfor et Geforce 3 Ti200 er
>> billigere end et Geforce 3 Pure....!?!
>> Men du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det
>gør
>> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo
>også
>> det kort Flemming har spurgt om!)
>>
>> Cleaner
>
>Hvad så med et Gf3 Ti500 er det også billig ??.
>
>Martin.
>

Hvad med om du nærlæste hvad jeg skriver (især det der står i
parantesen!), for det kan jeg konstatere at du ikke har gjort!
Du har ej heller kommet med et svar på det jeg spurgte dig om.

Cleaner

---

> >> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo
> >også
> >> det kort Flemming har spurgt om!)
> >>
> >> Cleaner
> >
> >Hvad så med et Gf3 Ti500 er det også billig ??.
> >
> >Martin.
> >
>
> Hvad med om du nærlæste hvad jeg skriver (især det der står i
> parantesen!), for det kan jeg konstatere at du ikke har gjort!
> Du har ej heller kommet med et svar på det jeg spurgte dig om.
>
> Cleaner

Jo jo jeg har skam læst det hele jeg skulle bare lige være sikker på
du forstod det
inden du give svar på noget som du ikke rigtig selv forstår.
Så til dit ?. Ti er et udtryk for en model serie (lige som i
bilverdenen CLX,GTI,GL)
MX er der imod en hel anden model F.eks Ti=Ford Mondeo MX=Ford Escort.

Martin.

---

Snip
>
>Jo jo jeg har skam læst det hele jeg skulle bare lige være sikker på
>du forstod det
>inden du give svar på noget som du ikke rigtig selv forstår.
>Så til dit ?. Ti er et udtryk for en model serie (lige som i
>bilverdenen CLX,GTI,GL)
>MX er der imod en hel anden model F.eks Ti=Ford Mondeo MX=Ford Escort.
>
>Martin.
>
>

Jamen jeg giver dig ret, jeg forstår ikke hvorfor Ti200 er billigere
end Ti500 og de almindelige Geforce3 kort, for det burde de jo ikke
være i og med at de, ifølge dig, er lige gode alle sammen eller
hvad!?!
Kom så med argumenterne, det med at der er forskellige serier
forklarer jo ikke ligefrem hvorfor den ene er billigere end den anden.
Altså der er forskel på serierne, men hvad er forskellen?? Og dermed
kan du jo forklare hvorfor den ene er billigere end den anden, hvis
det ikke er at stille for store krav til dig.

Cleaner

---

> Jamen jeg giver dig ret, jeg forstår ikke hvorfor Ti200 er billigere
> end Ti500 og de almindelige Geforce3 kort, for det burde de jo ikke
> være i og med at de, ifølge dig, er lige gode alle sammen eller
> hvad!?!

Tjaa jeg kan kun se hastigheden som den eneste forskel,
og et TI200 kan "næsten" clokkes til Ti500 hastighed.

> Kom så med argumenterne, det med at der er forskellige serier
> forklarer jo ikke ligefrem hvorfor den ene er billigere end den
anden.
> Altså der er forskel på serierne, men hvad er forskellen?? Og dermed
> kan du jo forklare hvorfor den ene er billigere end den anden, hvis
> det ikke er at stille for store krav til dig.
>
> Cleaner

HASTIGHED.
For at blive i bil verdenen så er en GTI også dyrer end en CLX
men ikke nødvendivis bedere kun hurtigerer,
det samme gør sig gældene for GeForce Ti kortene et Ti500 er
et tunet Ti200 og for den sags skyld GeForce 3, og hvis du ser
på GeForce 4 ti serien er Ti 4600"top of the line" og klart det
dyreste så følger Ti 4400 som er nr 2.
Men at kortet er billig er da ikke svar på Flemmings ?,
hans probz er da snarer at hans CPU er flaskehals
og derfor give den lave 3DMark.

Martin.

Aldrig diskuterer med en idiot for han trækker dig
bare ned på hans plan og vinder på erfaring.

---

Snip
>
>Tjaa jeg kan kun se hastigheden som den eneste forskel,
>og et TI200 kan "næsten" clokkes til Ti500 hastighed.

Okay

>HASTIGHED.
>For at blive i bil verdenen så er en GTI også dyrer end en CLX
>men ikke nødvendivis bedere kun hurtigerer,
>det samme gør sig gældene for GeForce Ti kortene et Ti500 er
>et tunet Ti200

Det hænger ikke rigtig sammen med det du skrev først. Du siger jo at
et Ti500 er et tunet Ti200, men et Ti200 kan kun "næsten" clockkes til
hastigheden på et Ti500 ?!

snip

>Martin.
>
>Aldrig diskuterer med en idiot for han trækker dig
>bare ned på hans plan og vinder på erfaring.

Jeg synes heller ikke jeg vil diskutere mere med dig, for jeg kan
mærke at jeg er ved at blive trukket ned til dit niveau!

Cleaner

---

> >Tjaa jeg kan kun se hastigheden som den eneste forskel,
> >og et TI200 kan "næsten" clokkes til Ti500 hastighed.
>
> Okay
>
> >HASTIGHED.
> >For at blive i bil verdenen så er en GTI også dyrer end en CLX
> >men ikke nødvendivis bedere kun hurtigerer,
> >det samme gør sig gældene for GeForce Ti kortene et Ti500 er
> >et tunet Ti200
>
> Det hænger ikke rigtig sammen med det du skrev først. Du siger jo at
> et Ti500 er et tunet Ti200, men et Ti200 kan kun "næsten" clockkes
til
> hastigheden på et Ti500 ?!
>


Hvor er du på vej hen ???
Jeg kan da godt fjerne "næsten" og skrive at et GF 3 Ti500
er et tunet GF 3 Ti200, men det ændre ikke på at du har
afsporet denne diskusion fuldstændigt.


> >Martin.
> >
> >Aldrig diskuterer med en idiot for han trækker dig
> >bare ned på hans plan og vinder på erfaring.
>
> Jeg synes heller ikke jeg vil diskutere mere med dig, for jeg kan
> mærke at jeg er ved at blive trukket ned til dit niveau!
>
> Cleaner
>

Det tror jeg nu ikke for så havde du indset for lang tid siden at du
tog fejl fra startet
Ti står ikke for billig, så al det andet lort du prøver at snakke dig
uden om med går ikke.

Martin.

---

snip
>
>Det tror jeg nu ikke for så havde du indset for lang tid siden at du
>tog fejl fra startet
>Ti står ikke for billig

Hvilket jeg også indrømmede, kan du huske det der stod i parantesen,
åbenbart ikke! Jeg skrev at efter nærmere research var det vist kun
Ti200 udgaverne, dermed trak jeg jo delvist min påstand tilbage, at du
så ikke har taget det til efterretning, ja det kan jeg jo ikke gøre
for....
(Case Cosed)

Cleaner

---

> Hvilket jeg også indrømmede, kan du huske det der stod i parantesen,
> åbenbart ikke! Jeg skrev at efter nærmere research var det vist kun
> Ti200 udgaverne, dermed trak jeg jo delvist min påstand tilbage, at
du
> så ikke har taget det til efterretning, ja det kan jeg jo ikke gøre
> for....
> (Case Cosed)
>
> Cleaner

Det var dig der forsatte med

snip
>"Så har du måske en god forklaring på hvorfor et Geforce 3 Ti200 er
>billigere end et Geforce 3 Pure....!?!"

snip
>Hvad med om du nærlæste hvad jeg skriver (især det der står i
>parantesen!), for det kan jeg konstatere at du ikke har gjort!
>Du har ej heller kommet med et svar på det jeg spurgte dig om.

snip
>at du
> så ikke har taget det til efterretning, ja det kan jeg jo ikke gøre
> for....

Du spurgte selv, derfor er det ikke taget til efterretning.


Martin.

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ja8s7u89hf1cc24ighl87umc6oj339pngq@4ax.com...
> On Thu, 28 Feb 2002 03:49:35 +0100, "Trickysparrow"
> <martin@nospamplakaten.dk> wrote:
>
> >
> >> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
> >> billigt....
> >>
> >> Cleaner
> >
> >Ligesom i GeForce 4 ti4600 ??
> >Nææ du "MX" står for billig.


du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det gør
> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo også
> det kort Flemming har spurgt om!)


Du er helt galt på den.

---

On Fri, 1 Mar 2002 07:06:16 +0100, "Óðin" <grynheim@online.no> wrote:

>
>"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:ja8s7u89hf1cc24ighl87umc6oj339pngq@4ax.com...
>> On Thu, 28 Feb 2002 03:49:35 +0100, "Trickysparrow"
>> <martin@nospamplakaten.dk> wrote:
>>
>> >
>> >> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
>> >> billigt....
>> >>
>> >> Cleaner
>> >
>> >Ligesom i GeForce 4 ti4600 ??
>> >Nææ du "MX" står for billig.
>
>
> du har ret i at MX står for billig, men min påstand er at det gør
>> Ti også (efter nærmere research er det vist kun Ti200, men det jo også
>> det kort Flemming har spurgt om!)
>
>
>Du er helt galt på den.
>

Forklar mig venligst hvorfor du mener det?!?

---

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> wrote in message
news:i6uq7u0udf0afm8187kitm4naqagmcl3kv@4ax.com...
> On Wed, 27 Feb 2002 23:29:50 +0100, "Flemming C. Lund"
> <fclund@esenet.dk> wrote:
>
> >Jeg har lige fået nye grafikkort, og jeg lavede en test med 3dMark 2001SE
og
> >blev egentlig rimelig skuffet. Min score blev på sølle 4203. Mit system:
> >Duron 650@850, 256 MB SDRAM, Geforce3 Ti 200, Xp Pro. Kørte i testen med
en
> >opløsning på 1024 x 768 med 32 bit. Jeg burde da kunne score en del
højere
> >med det grafikkort, burde jeg ikke? Nogen gode råd til hvordan jeg kan
> >forbedre ydelsen - helst uden at overclocke.
> >
>
> Husk at Ti står for billig, og der er altid en grund til at noget er
> billigt....
>
> Cleaner

Ti står for Titanium, hvilket er betegnelsen for alle Nvidia's nye
kort-serier, lige for undtagen MX-kortene som jo er noget neddroslet.

Geforce3 Ti 200 har næsten samme ydelse som GeForce 3 kortene, men det kar
en meget større overclokknings kapacitet, så der står det Geforce3 med
længder( specielt når man ser på prisen).

VH Joe

---

snip
>
>Ti står for Titanium, hvilket er betegnelsen for alle Nvidia's nye
>kort-serier, lige for undtagen MX-kortene som jo er noget neddroslet.

Den er jeg med på.

>Geforce3 Ti 200 har næsten samme ydelse som GeForce 3 kortene, men det kar
>en meget større overclokknings kapacitet, så der står det Geforce3 med
>længder( specielt når man ser på prisen).

Det er nok ikke forkert det du siger. Så derfor er Ti200 billigere
eller hvad?? Men garantien bortfalder jo når man overclocker.

>
>VH Joe
>

Cleaner

---

Garantien frafalder kun hvis det er en synlig skade/ændring på kortet, dvs.
hvis du brænder et GF af ved OC'ing og der ingen synlige skader er på kortet
så gælder garantien. jeg køber efter den bedste kvalitet for så lidt som
muligt = GF3 Ti200, jeg har et kort der koster 2300kr. med tv in/out, der
kan det samme som et tilsvarende GF3 Ti500 kort til 3400kr. så det er ikke
direkte veblen, det er oxo det man kalder sund fornuft. men du skulle tage
og smutte ud og købe en Tbird på mindst 1200Mhz. så sker der noget med din
3dmark score, og samtidigt kan du jo downloade Nvmax og tweake dit GF
moderat til F.eks. 220/500Mhz.


Kind regards.
Per Larsen

"Cleaner" <cleanerm@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:h70v7usn8h45ivo4883c150ukdnrb6ap2l@4ax.com...
> snip
> >
> >Ti står for Titanium, hvilket er betegnelsen for alle Nvidia's nye
> >kort-serier, lige for undtagen MX-kortene som jo er noget neddroslet.
>
> Den er jeg med på.
>
> >Geforce3 Ti 200 har næsten samme ydelse som GeForce 3 kortene, men det
kar
> >en meget større overclokknings kapacitet, så der står det Geforce3 med
> >længder( specielt når man ser på prisen).
>
> Det er nok ikke forkert det du siger. Så derfor er Ti200 billigere
> eller hvad?? Men garantien bortfalder jo når man overclocker.
>
> >
> >VH Joe
> >
>
> Cleaner

---

On Fri, 1 Mar 2002 15:00:55 +0100, "Per Larsen"
<tigerfroen@vip.cybercity.dk> wrote:

>Garantien frafalder kun hvis det er en synlig skade/ændring på kortet, dvs.
>hvis du brænder et GF af ved OC'ing og der ingen synlige skader er på kortet
>så gælder garantien. jeg køber efter den bedste kvalitet for så lidt som
>muligt = GF3 Ti200, jeg har et kort der koster 2300kr. med tv in/out, der
>kan det samme som et tilsvarende GF3 Ti500 kort til 3400kr. så det er ikke
>direkte veblen, det er oxo det man kalder sund fornuft. men du skulle tage
>og smutte ud og købe en Tbird på mindst 1200Mhz. så sker der noget med din
>3dmark score, og samtidigt kan du jo downloade Nvmax og tweake dit GF
>moderat til F.eks. 220/500Mhz.
>
>
>Kind regards.
>Per Larsen
>

Husk at svare under indlæg!
Er du sikker på det ?!
Men ved at du har købt et Ti200 har du jo givet afkast på nogle
muligheder du ville have haft tilgængelige hvis du havde købt et
Ti500, men igen kan man jo sagtens nøjes med mindre, det mener jeg
også.

Cleaner

---

"Flemming C. Lund" <fclund@esenet.dk> skrev i en meddelelse news:3c7d5d34$0$39856$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har lige fået nye grafikkort, og jeg lavede en test med 3dMark 2001SE og
> blev egentlig rimelig skuffet. Min score blev på sølle 4203. Mit system:
> Duron 650@850, 256 MB SDRAM, Geforce3 Ti 200, Xp Pro. Kørte i testen med en
> opløsning på 1024 x 768 med 32 bit. Jeg burde da kunne score en del højere
> med det grafikkort, burde jeg ikke? Nogen gode råd til hvordan jeg kan
> forbedre ydelsen - helst uden at overclocke.

Resultatet er omtrent som det skal være. Driverversionen alene kan
let betyde +/- 200 points. At scoren ikke er højere, er fordi cpu'en er
"bremseklodsen" i dit system. GF3 kort har det bedst med cpu'er et
godt stykke over 1 Ghz. Men når du nu overclocker din cpu, hvorfor
så egentlig ikke også dit grafikkort?

Lars

---

> Resultatet er omtrent som det skal være. Driverversionen alene kan
> let betyde +/- 200 points. At scoren ikke er højere, er fordi cpu'en er
> "bremseklodsen" i dit system. GF3 kort har det bedst med cpu'er et
> godt stykke over 1 Ghz. Men når du nu overclocker din cpu, hvorfor
> så egentlig ikke også dit grafikkort?
>
> Lars
>
Er det ikke lidt selvmodsigende?
Du fortæller ham at han ikke får en højere score fordi hans CPU bremser,
hvad er så ideén med at OC grafikkortet? CPU´en vil da stadig bremse

---

"Anders Kristiansen" <anders_NOSPAM_sk@email.dk> skrev i en meddelelse news:a5lcgj$21h3$1@news.cybercity.dk...
>
> > Resultatet er omtrent som det skal være. Driverversionen alene kan
> > let betyde +/- 200 points. At scoren ikke er højere, er fordi cpu'en er
> > "bremseklodsen" i dit system. GF3 kort har det bedst med cpu'er et
> > godt stykke over 1 Ghz. Men når du nu overclocker din cpu, hvorfor
> > så egentlig ikke også dit grafikkort?
> >
> > Lars
> >
> Er det ikke lidt selvmodsigende?
> Du fortæller ham at han ikke får en højere score fordi hans CPU bremser,
> hvad er så ideén med at OC grafikkortet? CPU´en vil da stadig bremse

For det første spørger jeg bare hvorfor han helst ikke vil overclocke sit
grafikkort, når han tilsyneladende ikke har noget imod at overclocke
sin cpu. Og for det andet vil hans score, trods alt, alligevel blive højere
når/hvis grafikkortet bliver overclocket selv om at cpu'en er den største
flaskehals, især i Dragothic og Nature testene. Fordelen ville dog helt
klart være større med en hurtigere cpu. Personligt overclocker jeg alt
der kan overclockes, men det er jo bare mig.

Lars

---

Mener at du burde få ca 1000 point mere...
Jeg fik 5300 med Duron 650@850, ganske vist i W98 SE og med 256 DDR-ram på
mit Palit GF3 Ti200, så der burde være mere at hente. Hvilken driverversion
og hvilket bundkort bruger du?

Ps Cleaner, det er nok rettere MX, der er navnet på Nvidias lo-budget
serie...

---

Jeg bruger Detonator 23.12, da jeg hørte at mange havde problemer med 23.11.
Mit bundkort er et Asus A7V.

"C & H" <chb@aub.dk> wrote in message
news:3c7e1d37$0$10678$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
> Mener at du burde få ca 1000 point mere...
> Jeg fik 5300 med Duron 650@850, ganske vist i W98 SE og med 256 DDR-ram på
> mit Palit GF3 Ti200, så der burde være mere at hente. Hvilken
driverversion
> og hvilket bundkort bruger du?
>
> Ps Cleaner, det er nok rettere MX, der er navnet på Nvidias lo-budget
> serie...
>
>