---

Hej i derude.

Jeg har fornyeligt købt et ATI Radeon 8500 kort og er veldig tilfreds med
graffik/ydelse i 1600x1200, jeg har bare lige nogle småproblemer (store),
som jeg håber i kan hjælpe med.

For det første, kører jeg winXP pro, og da jeg først skiftede ASUS Geforcen
ud med Radeon, kørte alt fint i 1600x1200 85Hz, men nu efter at have skiftet
opløsninger osv. Er graffik kortet (skærmen) kun i stand til at vise 75Hz
selvom driveren tror den viser 85Hz, hvad skal jeg gøre????

Jeg har prøvet diverse Refreshfix programmer, men de er mest rettet mod
Direct 3D og OpenGL Refresh rate problemerne og har ikke hjulpet.

Jeg vil veldig gerne op at kører 85Hz igen, eller om bedre 90 som skærmen
understøtter i denne opløsning.

Jeg har en Sony CPD- E530 skærm, men den er der ingen driver til så den
kører bare Plug And Play. (men alle andre graffik kort har virket såååå)

Et andet lille problem er at CounterStrike (HalfLife) fucker graffiken op,
er der nogle ideer til OpenGL indstillinger der hjælper her???

Håber i kan hjælpe

på forhånd tak

Steffen

---

Steffen Jensen skrev:

> For det første, kører jeg winXP pro, og da jeg først skiftede
> ASUS Geforcen ud med Radeon, kørte alt fint i 1600x1200 85Hz,
> men nu efter at have skiftet opløsninger osv. Er graffik
> kortet (skærmen) kun i stand til at vise 75Hz selvom driveren
> tror den viser 85Hz, hvad skal jeg gøre????

Jeg har lige smidt et Radeon 8500 i min pc i dag og jeg synes også
der er nogle mærkværdigheder med opdateringshastigheden. Godt nok
kan jeg fint køre 1600 x 1200 i 85 Hz. men jeg undrer mig over
hvorfor fanebladet Displays i Ati-driveren ikke "er forbundet" med
styresystemets indstilling for opløsning og opdateringshastighed.
Hvis jeg f.eks. går ind i Diplays og klikker på Monitor-fanebladet
hvorefter jeg så f.eks. ændrer den til 90 Hz. så drøner skærmen ned
på 75 Hz. Hvis jeg så går om på det andet faneblad som WinXP
stiller til rådighed som også hedder Monitor, så står der 75 Hz.
der. Hvis jeg ændrer opløsning eller opdateringshastighed det ene
sted, så følger det andet sted ikke automatisk med, og det er
forvirrende efter min mening. Problemet er det samme både på WinXP
og Win2000. Kan det være det der er sket ved dig? Altså at du skal
ændre opdateringshastigheden til 85 Hz. begge steder?

Jeg har koblet et tv til s-video-udgangen på Radeon-kortet, men
savner den funktion jeg havde på mit Matrox-kort som hedder DVD-Max
som gjorde at jeg kunne se DVD i fuld skærm på fjernsynet, men på
monitoren kunne jeg have noget andet kørende. Findes den funttion
ikke i Radeon 8500-driveren? Jeg kan ikke umiddelbart finde noget.

Desuden kan jeg ikke ændre på opløsningen på tv'et. Det står til
1024 x 768 og jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg skal få det
ændret. Jeg vil hellere have det ned på 640 x 480 eller 800 x 600.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> Jeg har koblet et tv til s-video-udgangen på Radeon-kortet, men
> savner den funktion jeg havde på mit Matrox-kort som hedder DVD-Max
> som gjorde at jeg kunne se DVD i fuld skærm på fjernsynet, men på
> monitoren kunne jeg have noget andet kørende. Findes den funttion
> ikke i Radeon 8500-driveren? Jeg kan ikke umiddelbart finde noget.

Funktionen findes ikke umiddelbart. På mit Radeon 7500, som understøtter
de samme funktionaliteter på det område, er den bedste måde jeg har
fundet at extende desktopppen, flytte videoen over på TV-skærmen, og her
maksimere den til fuldskærm.

Så kan man fortsat arbejde på sin PC-skærm, mens filmen kører fuldskærm
på TV'et. Eneste ulempe er at musen forsvinder ud til højre hvis man
rammer kanten af skærmen, og ind i TV-billedet.

Jeg extender desktopppen på følgende måde (på en engelsk XP):

Højreklik på desktoppen, og vælg proberties. Vælg settings. Klik på
skærm nummer 2 (er som regel grå). Vælg extend my Windows desktop onto
this monitor.

Nu kan du flytte videoen til højre ud af PC-skærmen og over på TV'et og
maksimere den, mens du kan arbejde videre på din PC-skærm.

> Desuden kan jeg ikke ændre på opløsningen på tv'et. Det står til
> 1024 x 768 og jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg skal få det
> ændret. Jeg vil hellere have det ned på 640 x 480 eller 800 x 600.

Så vidt jeg husker skal dette kunne gøres samme sted som man vælger at
extende sin desktop. Her kan man vælge opløsning, men når jeg prøver at
ændre, bliver den på 1024x768.

Det er ikke noget der bekymrer mig. Jeg har fin ydelse, og meget god
kvalitet på TV-skærmen ved denne opløsning, og Radeon kortet håndeter
alle beregninger med hensyn til skalering af videoen, så det burde ikke
belaste systemet væsentligt mere end 800x600 eller 640x480.

Eneste problem jeg har er med letterbox film, der ikke beholder deres
aspekt ratio, når jeg maksimerer dem, men det må være et spørgsmål om at
bruge en anden afspiller.

Jeg er meget tilfreds med mit Radeons TV-out funktioner, selvom der nok
godt kan savnes et par funktioner.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

Karsten Vinding skrev:

[Snip en god forklaring og takker for den]

> Det er ikke noget der bekymrer mig. Jeg har fin ydelse, og
> meget god kvalitet på TV-skærmen ved denne opløsning, og
> Radeon kortet håndeter alle beregninger med hensyn til
> skalering af videoen, så det burde ikke belaste systemet
> væsentligt mere end 800x600 eller 640x480.

Det er heller ikke så meget ydelsen jeg tænker på, men snarere at
min tv ikke kan vise et billede som går helt til kant når
opløsningen er stillet til 1024 x 768. Det samme problem havde jeg
med mit Matrox-kort når det kørte 1024 x 768 til tv'et og jeg kunne
ikke justere billedet helt ud til kanten vha. driveren. Det kan jeg
heller ikke med driveren til Radeon-kortet og jeg synes også at
billedet er mere sløret på tv-skærmen i 1024 x 768 end den er i 800
x 600.

Til mit Matrox-kort fulgte der et kabel med som du kan koble på nr.
to udgang til grafikkortet. Dette kabel går så ud i et s-video-stik
og et composite som du så kan føre videre til tv'et. På den måde
virket tv'et blot som monitor 2.
Jeg har overvejet at prøve det kabel på DVI-udgangen på mit Radeon-
kort. Der følger jo et stik med i pakken som laver DVI-udgangen om
til et almideligt skærmkabel som jeg så efterfølgende kunne koble
Matrox-stikket på, men jeg er ikke helt sikker på om det ville
virke. Rent teoretisk burde det dog, men der er jo mile langt
imellem teori og praksis :)

Jeg har også lige fundet en dansk brugermanual på den medfølgende
cd som jeg slet ikke har haft åbnet endnu, da jeg hentede den
nyeste driver på nettet i stedet. Måske man lige skulle studere den
manual lidt...

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> med mit Matrox-kort når det kørte 1024 x 768 til tv'et og jeg kunne
> ikke justere billedet helt ud til kanten vha. driveren. Det kan jeg

OK, det problem har jeg heldigvis ikke på min 11 år gamle Grundig kasse.

> billedet er mere sløret på tv-skærmen i 1024 x 768 end den er i 800
> x 600.

Det har jeg ikke observeret. Det kan sagtens være en begrænsning i mit
syn eller mit gamle fjernsyn der spiller ind der

> og et composite som du så kan føre videre til tv'et. På den måde
> virket tv'et blot som monitor 2.

Smart.

> Matrox-stikket på, men jeg er ikke helt sikker på om det ville
> virke. Rent teoretisk burde det dog, men der er jo mile langt
> imellem teori og praksis :)

Det burde vel kunne virke, med mindre Matrox brugte nogen af de
forbindelser i VGA-connectoren, der er til overs (der er faktisk en
del), til at sende signaler til denne konverter.

> Jeg har også lige fundet en dansk brugermanual på den medfølgende
> cd som jeg slet ikke har haft åbnet endnu, da jeg hentede den
> nyeste driver på nettet i stedet. Måske man lige skulle studere den
> manual lidt...

Tja, måske jeg selv skulle gøre det samme

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

Takker for info, det vil jeg kigge på

angående tv og så videre så mener jeg der skulle være noget der hedder
hybernation, uden at være sikker. Hvis ikke det er i driveren kan det vist
downloades, men jeg har ikke selv nået at teste tvout endnu, så held og
lykke.

Steffen


"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns91BAC1C8EC397copy.if.you.wish@195.24.12.24...
> Steffen Jensen skrev:
>
> > For det første, kører jeg winXP pro, og da jeg først skiftede
> > ASUS Geforcen ud med Radeon, kørte alt fint i 1600x1200 85Hz,
> > men nu efter at have skiftet opløsninger osv. Er graffik
> > kortet (skærmen) kun i stand til at vise 75Hz selvom driveren
> > tror den viser 85Hz, hvad skal jeg gøre????
>
> Jeg har lige smidt et Radeon 8500 i min pc i dag og jeg synes også
> der er nogle mærkværdigheder med opdateringshastigheden. Godt nok
> kan jeg fint køre 1600 x 1200 i 85 Hz. men jeg undrer mig over
> hvorfor fanebladet Displays i Ati-driveren ikke "er forbundet" med
> styresystemets indstilling for opløsning og opdateringshastighed.
> Hvis jeg f.eks. går ind i Diplays og klikker på Monitor-fanebladet
> hvorefter jeg så f.eks. ændrer den til 90 Hz. så drøner skærmen ned
> på 75 Hz. Hvis jeg så går om på det andet faneblad som WinXP
> stiller til rådighed som også hedder Monitor, så står der 75 Hz.
> der. Hvis jeg ændrer opløsning eller opdateringshastighed det ene
> sted, så følger det andet sted ikke automatisk med, og det er
> forvirrende efter min mening. Problemet er det samme både på WinXP
> og Win2000. Kan det være det der er sket ved dig? Altså at du skal
> ændre opdateringshastigheden til 85 Hz. begge steder?
>
> Jeg har koblet et tv til s-video-udgangen på Radeon-kortet, men
> savner den funktion jeg havde på mit Matrox-kort som hedder DVD-Max
> som gjorde at jeg kunne se DVD i fuld skærm på fjernsynet, men på
> monitoren kunne jeg have noget andet kørende. Findes den funttion
> ikke i Radeon 8500-driveren? Jeg kan ikke umiddelbart finde noget.
>
> Desuden kan jeg ikke ændre på opløsningen på tv'et. Det står til
> 1024 x 768 og jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg skal få det
> ændret. Jeg vil hellere have det ned på 640 x 480 eller 800 x 600.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Det virkede

kanon danon alle tiders, det er jeg sku glad for får jeg har godt nok været
ked af at sidde og arbejde i 75 Hz på min 21" når jeg nu i flere måneder har
været vandt til 85 og 90

tak for hjælpen

Steffen
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:Xns91BAC1C8EC397copy.if.you.wish@195.24.12.24...
> Steffen Jensen skrev:
>
> > For det første, kører jeg winXP pro, og da jeg først skiftede
> > ASUS Geforcen ud med Radeon, kørte alt fint i 1600x1200 85Hz,
> > men nu efter at have skiftet opløsninger osv. Er graffik
> > kortet (skærmen) kun i stand til at vise 75Hz selvom driveren
> > tror den viser 85Hz, hvad skal jeg gøre????
>
> Jeg har lige smidt et Radeon 8500 i min pc i dag og jeg synes også
> der er nogle mærkværdigheder med opdateringshastigheden. Godt nok
> kan jeg fint køre 1600 x 1200 i 85 Hz. men jeg undrer mig over
> hvorfor fanebladet Displays i Ati-driveren ikke "er forbundet" med
> styresystemets indstilling for opløsning og opdateringshastighed.
> Hvis jeg f.eks. går ind i Diplays og klikker på Monitor-fanebladet
> hvorefter jeg så f.eks. ændrer den til 90 Hz. så drøner skærmen ned
> på 75 Hz. Hvis jeg så går om på det andet faneblad som WinXP
> stiller til rådighed som også hedder Monitor, så står der 75 Hz.
> der. Hvis jeg ændrer opløsning eller opdateringshastighed det ene
> sted, så følger det andet sted ikke automatisk med, og det er
> forvirrende efter min mening. Problemet er det samme både på WinXP
> og Win2000. Kan det være det der er sket ved dig? Altså at du skal
> ændre opdateringshastigheden til 85 Hz. begge steder?
>
> Jeg har koblet et tv til s-video-udgangen på Radeon-kortet, men
> savner den funktion jeg havde på mit Matrox-kort som hedder DVD-Max
> som gjorde at jeg kunne se DVD i fuld skærm på fjernsynet, men på
> monitoren kunne jeg have noget andet kørende. Findes den funttion
> ikke i Radeon 8500-driveren? Jeg kan ikke umiddelbart finde noget.
>
> Desuden kan jeg ikke ændre på opløsningen på tv'et. Det står til
> 1024 x 768 og jeg kan ikke finde ud af hvordan jeg skal få det
> ændret. Jeg vil hellere have det ned på 640 x 480 eller 800 x 600.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Madsen.

---

Steffen Jensen skrev:

> Det virkede

Fedt nok.

> kanon danon alle tiders, det er jeg sku glad for får jeg har
> godt nok været ked af at sidde og arbejde i 75 Hz på min 21"
> når jeg nu i flere måneder har været vandt til 85 og 90

Ja, det er bestemt heller ikke sundt for øjnene med så stor en
skærm og så kun 75 Hz. Jeg vil mene at du mindst skal op på 85
og derover. Lige nu kører jeg 100 hz, men den opløsning jeg kører i
er til at blive syg af. Jeg vil have 1600 x 1024 tilbage som nævnt
i <news:Xns91BAC1C8EC397copy.if.you.wish@195.24.12.24> men jeg har
endnu ikke fundet ud af hvordan. Har sendt en mail afsted til ATI
her i eftermiddags og håber de svarer.

> tak for hjælpen

Velbekom.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen skrev:

> Ja, det er bestemt heller ikke sundt for øjnene med så stor en
> skærm og så kun 75 Hz. Jeg vil mene at du mindst skal op på 85
> og derover.

Ja og nu vi snakker opdateringshastigheder så savner jeg også en
mulighed for at kunne bestemme hvilken opdateringshastighed der skal
bruges ved Direct3D og OpenGL i forskellige opløsning. Det er rimelig
træls at sidde med et spil som kører i f.eks. 60 Hz når skærmen kan
klare at køre i 120 i den opløsning. Hvor man skal justere det i
Radeon-driveren, kan jeg heller ikke finde.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

On 19 Feb 2002 22:03:19 GMT, Madsen <nospam@madsen.tdcadsl.dk> wrote:

>Madsen skrev:
>
>> Ja, det er bestemt heller ikke sundt for øjnene med så stor en
>> skærm og så kun 75 Hz. Jeg vil mene at du mindst skal op på 85
>> og derover.
>
>Ja og nu vi snakker opdateringshastigheder så savner jeg også en
>mulighed for at kunne bestemme hvilken opdateringshastighed der skal
>bruges ved Direct3D og OpenGL i forskellige opløsning. Det er rimelig
>træls at sidde med et spil som kører i f.eks. 60 Hz når skærmen kan
>klare at køre i 120 i den opløsning. Hvor man skal justere det i
>Radeon-driveren, kan jeg heller ikke finde.


Hejsa!

Det er desværre et windows bug - jeg går udfra at du bruger win2k/xp?
Der findes flere utils der løser dette problem.

Kig på www.rage3d.com

Mvh. Henrik

---

Henrik Nygaard skrev:

> Hejsa!

Hej

> Det er desværre et windows bug - jeg går udfra at du bruger win2k/xp?

Ja, jeg kører netop med Win2000 og WinXP.

> Der findes flere utils der løser dette problem.

Jeg har tidligere hørt om problemet med Nvidia-kort, men troede ikke
det var det samme problem med Radeon.

> Kig på www.rage3d.com

Tak, det vil jeg gøre så.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Henrik Nygaard skrev:

> Kig på www.rage3d.com

Den side løste delvis et andet problem jeg beskrev i dette indlæg:
<news:Xns91BA9B3ABBF89copy.if.you.wish@195.24.12.24> men det vil jeg
lige vende tilbage til pågældende tråd om, når og hvis jeg får det til
at køre som jeg gerne vil have det. I det mindste har jeg fået den til
at køre 1600 x 1024, men jeg mangler så lige at få opdateringshastig-
heden op over 76 Hz, hvilket den pt. ikke vil.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

Madsen wrote:

> Den side løste delvis et andet problem jeg beskrev i dette indlæg:
> <news:Xns91BA9B3ABBF89copy.if.you.wish@195.24.12.24> men det vil jeg
> lige vende tilbage til pågældende tråd om, når og hvis jeg får det til
> at køre som jeg gerne vil have det. I det mindste har jeg fået den til
> at køre 1600 x 1024, men jeg mangler så lige at få opdateringshastig-
> heden op over 76 Hz, hvilket den pt. ikke vil.
>

Måske du kan opnå noget ved at pille i registreringsdatabasen.

Selv har jeg lige fået mit KyroII kort til at køre med højre refresh rates
og også en højere opløsning end Hercules angiver deres kort kan!

Nu kan jeg køre:

1600*1200 32bit i 100 Hz (Angivet max var 95 Hz uanset farvedybde og
driverne satte det til 75 Hz i 32 bit)
1920*1440 32 bit i 85 Hz (Angivet max var 75 Hz og driverne satte det til
60 Hz i 32 bit)
2048*1536 32 bit i 75 Hz (Slet ikke angivet som værende muligt med et
Hercules Prophet 4500 (KyroII))

I den højeste opløsning er det dog tydeligt at kortet er presset, så til
arbejdsbrug er det ikke lige sagen.

Jeg har en inf-fil som jeg bruger til at ændre registreringsdatabasen, sig
til hvis jeg skal sende dig et eksemplar eller komme med yderligere info.

Hvordan er billedkvaliteten genenrelt? Svjh så har Radeon 8500 kortene
2*400 Mhz Ramdac og skulle kunne køre 2048*1536 i 85 Hz, hvilket har sat
det øverst på min liste i min snarlige opgradering af min PC.

Mvh

Bruno

---

iddqd@worldonline.dk skrev:

> Måske du kan opnå noget ved at pille i registreringsdatabasen.

Jeg har ledt og ledt i den registreringsdatabase, men det er hidtil
ikke lykkedes mig at finde stedet hvor jeg kan stille på det.

> Jeg har en inf-fil som jeg bruger til at ændre
> registreringsdatabasen, sig til hvis jeg skal sende dig et
> eksemplar eller komme med yderligere info.

Tak for tilbudet. :)
Jeg har opdaget at man kan lave specielle *.inf-filer med Powerstrip
hvis man skulle få behov for det, men det tyder på at jeg har fået det
til at stå som jeg gerne vil have det, ved at vælge opløsningen 1920 x
1200 i 85 Hz. hvilket tilsyneladende er den eneste opløsning hvor
manual til monitor, det skærmen viser den kører og hvad driveren til
grafikkortet fortæller at skærmen kan køre, hænger sammen.
Se evt: <news:Xns91BBAF13017F8copy.if.you.wish@195.24.12.24>

> Hvordan er billedkvaliteten genenrelt? Svjh så har Radeon 8500
> kortene 2*400 Mhz Ramdac og skulle kunne køre 2048*1536 i 85 Hz,
> hvilket har sat det øverst på min liste i min snarlige opgradering
> af min PC.

Problemet med mit tidligere G400 Max var, at monitorens anbefalede
opløsning på 1920 x 1200 i 85 Hz. var lidt ulden at se på og derfor
valgte jeg for det meste at køre i 1600 x 1024 med Matrox-kortet,
hvilket jeg så har vænnet mig til gennem lang tids brug efterhånden.
Med Radeon-kortet derimod, står teksten knivskarpt i 1920 x 1200 så
faktisk er det nu min foretrukne opløsning, og det er jo nok også i
den sidste ende den opløsning der passer bedst til skærmstørrelsen.
Går jeg ned i 1600 x 1024 med Radeon-kortet, som jeg nu endelig har
fået det til at æde, så er billedet faktisk så skarpt at jeg oplever
moire på lysegrå flader. Noget der ikke skete med Matrox-kortet i den
opløsning.
Jeg må indrømme at Radeon slår Matrox hvad angår 2D-kvalitet i de
højere opløsninger, hvis man sammeligner Matrox G400 Max og Radeon
8500 på min monitor. TV-out-signalet står også mindst lige så flot og
skarpt som det Matrox-kortet kunne levere.
Jeg kunne blot bedre lidt Matrox-driveren og synes faktisk at Radeon-
driveren har et par irriterende fejl og mangler, men den bliver vel
også forbedret med tiden.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

iddqd@worldonline.dk skrev:

> Måske du kan opnå noget ved at pille i registreringsdatabasen.
>
> Selv har jeg lige fået mit KyroII kort til at køre med højre
> refresh rates og også en højere opløsning end Hercules angiver
> deres kort kan!

Jeg skrev tidligere at jeg kan lave mine egne *.inf-filer til monitoren
vha. Powerstrip, men det tyder vist på at være en sandhed med modifi-
kationer, for det eneste jeg tilsyneladende kan ændre på er hvad det er
for en skærm, og hvad den maks. kan køre med i opløsning og nogle andre
småting. Se evt: <http://www.wol.dk/~hijklm/monitor/powerstrip.gif>

Noget tyder på at Powerstrip konflikter med Adobe Gamma og jeg er også
træt af at starte Powerstrip sammen med Windows, da desktoppen lige
giver et klik og skifter til sort, hvorefter den opdateringshastighed
jeg har valgt i Powerstrip bliver "indlæst" ved hver eneste opstart og
det gider jeg ikke at se på. Derfor har jeg ikke Powerstrip til at
starte sammen med Windows længere.
Hvad jeg har behov for, er at kunne lave en tilpasset *.inf-fil til
monitoren så jeg har mulighed for at løbe samtlige opløsninger igennem
som monitoren og grafikkortet kan køre, og stille dem op i den
opdateringshastighed jeg ønsker. Det er helt til grin at jeg ikke kan
køre andet end 76 Hz. i 1920 x 1024 når manualen til monitoren siger at
jeg kan køre 85 Hz. i den opløsning, så sådan nogle ting kunne jeg godt
tænke mig at få styr på.

Hvordan har du lavet den *.inf-fil du snakkede om, eller har du navnet
på nøglen i regedit jeg skal dykke ned i for at ændre på ovenstående?

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Steffen Jensen" <sejensen@mip.sdu.dk> skrev i en meddelelse
news:_Mvc8.326$Rz2.10980@news010.worldonline.dk...

> Et andet lille problem er at CounterStrike (HalfLife) fucker graffiken op,
> er der nogle ideer til OpenGL indstillinger der hjælper her???

Der kan hentes et fix til netop problemerne i CS med Radeon 8500 på ATIs
hjemmeside.
http://www.ati.com/na/pages/gamesupport/index.html

Hilsen

Martin

---

tak for info, men det eneste jeg kan se linket fører videre til er sirras
eller counterstrikes hjemmesider, hvor finder man fikset på selve ATI's
sider.

på forhånd tak

Steffen
"Martin Møller" <martin.moeller@tiscali.dk> wrote in message
news:SIyc8.697$Rz2.20637@news010.worldonline.dk...
>
> "Steffen Jensen" <sejensen@mip.sdu.dk> skrev i en meddelelse
> news:_Mvc8.326$Rz2.10980@news010.worldonline.dk...
>
> > Et andet lille problem er at CounterStrike (HalfLife) fucker graffiken
op,
> > er der nogle ideer til OpenGL indstillinger der hjælper her???
>
> Der kan hentes et fix til netop problemerne i CS med Radeon 8500 på ATIs
> hjemmeside.
> http://www.ati.com/na/pages/gamesupport/index.html
>
> Hilsen
>
> Martin
>
>