|
|
 | ATI Radeon 8500 drivere
Fra : Martin Møller |
Dato : 18-02-02 16:09 |
|
På ATI's hjemmeside kan man finde drivere til kortet under XP.
Men der er 20 forskellige at vælge imellem.
Windows XP Display Drivers
Recommended Driver - 6.13.10.6015
7.65-011228X-2465C
Posted February 14, 2002
This is a fully released and supported display driver for Windows XP. DirectX 8.1 and OpenGL support are included.
Alternate Driver - 6.13.10.6025
BETA Release/Not Supported
7.66.04-020129X-2545E
Posted January 31, 2002
This is a BETA Display Driver which is optimized for OpenGL and DirectX 8.1. This driver is undergoing final qualification tests. It
is not supported at this time.
Hvilken en er den nyeste? Jeg ved godt at beta'en er postet januar 2002, men den med et lavere versionsnummer er postet i februar?
--
Med venlig hilsen / Best Regards
Martin Møller
| |
 Mikael Nørrelund And~ (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~ |
Dato : 18-02-02 16:21 |
|
"Martin Møller" <mm.randers@musikskole.dk> skrev:
> Hvilken en er den nyeste? Jeg ved godt at beta'en er postet
> januar 2002, men den med et lavere versionsnummer er
> postet i februar?
Den nyeste er 6025'eren, dvs. den nyeste officielle. Personligt
vil jeg aldrig installere en BETA.
Venligst
Mikael
| |
aGeS (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : aGeS |
Dato : 18-02-02 17:53 |
|
Øøøøhhhh.... hvis du kører med 6025, kører du da med en beta... ??? Klippet
fra ATI's site:
Alternate Driver - 6.13.10.6025
BETA Release/Not Supported
Den nyeste officielle er altså 6015
- aGeS
"Mikael Nørrelund Andersen" <noerrelund@pc.dk> wrote in message
news:3c711bc2$0$267$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Martin Møller" <mm.randers@musikskole.dk> skrev:
> > Hvilken en er den nyeste? Jeg ved godt at beta'en er postet
> > januar 2002, men den med et lavere versionsnummer er
> > postet i februar?
>
> Den nyeste er 6025'eren, dvs. den nyeste officielle. Personligt
> vil jeg aldrig installere en BETA.
>
> Venligst
> Mikael
>
>
| |
 Mikael Nørrelund And~ (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~ |
Dato : 18-02-02 22:17 |
|
"aGeS" <ages@agesfxp.com> skrev:
> Øøøøhhhh.... hvis du kører med 6025, kører du da med en
> beta... ?
Skrivefejl, jeg mener selvfølgelig 6015 
Venligst
Mikael
| |
Madsen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 21-02-02 02:55 |
|
Mikael Nørrelund Andersen skrev:
> Skrivefejl, jeg mener selvfølgelig 6015
Og det er så den du kører med på WinXP, eller du har måske ikke et
Radeon 8500?
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Dr. Ralph (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Dr. Ralph |
Dato : 21-02-02 18:26 |
|
Hva' så Madsen ?
Har du fået købt Radeon 8500 - hvordan står det i 2D på din 24' WIDE ?
Kan det matche Matrox'et ?
Venlig hilsen/Kind regards
Dr. Ralph
mail: dr.ralph@removesol.dk
| |
Madsen (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 21-02-02 22:04 |
|
Dr. Ralph skrev:
> Har du fået købt Radeon 8500 - hvordan står det i 2D på din 24'
> WIDE ?
>
> Kan det matche Matrox'et ?
Jeg synes indtil videre godt det kan matche Matrox-kortet hvad 2D-
kvalitet angår, men jeg er ved at have mine betænkeligheder, for jeg
har allerede opdaget et par voldsomme fejl, hvilket nok nærmest skyldes
en dårlig driver til ATI-kortet, men jeg har prøvet samtlige drivere
jeg har kunnet finde til kortet. Det er faktisk begrænset hvor meget 3D
jeg har fået op at køre på Win2000 og XP. Det crasher inden jeg
overhovedet får lortet i gang, men det må jeg jo leve med. Heldigvis er
3D ikke det jeg bruger mest og kortet kører tilsyneladende stabilt i
2D, lige bortset fra en episode sidste nat, hvor jeg sad i næsten to
timer med ene sorte ikoner i Windows, men det fik jeg heldigvis løst
igen.
Stadig savner jeg dog alle de smarte funktioner der er indbygget i
Matrox-driverne og mest af alt den mulighed der er for at kunne styre
opdateringshastigheden for hver eneste opløsning kortet kan køre med.
Noget enhver driver til et grafikkort burde indeholde IMHO.
Se evt. <news:Xns91BBB14E6ABFBcopy.if.you.wish@195.24.12.24>
<news:Xns91BA9B3ABBF89copy.if.you.wish@195.24.12.24> og
<news:Xns91BC2D3B3298Ccopy.if.you.wish@195.24.12.24>
Noget jeg dog undrer mig over er, at jeg ikke længere kan køre med
fontudjævning i WinXP. Hvis det er slået til, så er tekst helt fnidret
at se på i de høje opløsninger. Slår jeg derimod fontudjævning fra, så
ser teksten bedre ud. Den er lidt takket hvis man går meget tæt på, men
den er langt nemmere at læse end hvis fontudjævning var slået til.
Mystisk, for det oplevede jeg ikke med Matrox-kortet.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Madsen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 22-02-02 13:21 |
|
Dr. Ralph skrev:
> Kan det matche Matrox'et ?
Tja, jeg må nok indrømme at jeg kommer tættere og tættere på en
returvaresag på det Radeon-kort for det lever simpelthen ikke op
til mine forventninger. For det første skal jeg sidde og kæmpe med
opløsninger og opdateringshastigheder der ikke er understøttet,
hvilket så kræver at jeg skal have alverdens ragelse installeret for
at få det til at virke, og så virker det faktisk ikke engang efter
hensigten alligevel. For det andet crasher det meste af det 3D jeg
forsøger at køre, lige bortset fra Wolfenstein 3D, som jeg lige
lånte af nevøen for at teste. Alt andet jeg har prøvet og inklusive
de 3D-demoer man kan hente hos ATI går ned med et brag på både
Win2000 og XP Pro, og det ser jeg ikke just som et godt tegn.
At se dvd på fjernsynet er en større videnskab at få slået til og
faktisk kan jeg ikke få det til at virke 100 % tilfredsstillende.
På Matrox-kortet smed du blot en dvd-skive i drevet og så tog DVDMax
sig af resten. Med Matrox-kortet kunne jeg køre Dualhead Clone, som
tog en tro kopi af billedet man så på monitoren og smed det over
på fjernsynet. Hvis du f.eks. kørte 1600 x 1024 på monitoren, så
blev billedet nedskaleret så det passede til fjernsynsstørrelsen.
Desuden kunne jeg frit vælge om jeg ville køre 640 x 480, 800 x 600
eller 1024 x 768 på fjernsynet. På Radeon-kortet er det tilsynelad-
ende fastlåst til 1024 x 768 og det giver ikke et særlig godt billede
efter min mening. På Radeon-kortet kan jeg ikke se hele skrivebordet
på een gang på fjernsynet. Her bliver skrivebordet fra monitoren
automatisk udvidet til fjernsynet og det kan jeg ikke bruge til noget
som helst fornuftigt, ud over at hidse mig op over funktionen.
Godt nok har jeg et bedre billede i 1920 x 1200 i 85 Hz med Radeon-
kortet end jeg havde med Matrox-kortet, men alt det andet bøvl jeg
oplever med Radeon-kortet er simpelthen ikke det værd.
Så vil jeg langt hellere gå ned i 1600 x 1024 i 90 Hz. med Matrox-
kortet og så slippe af med alle de bugs der tilsyneladende findes i
de ATI-drivere.
Jeg kunne selvfølgelig smække benene op på bordet og vente på at ATI
kommer med bedre drivere, men jeg gider simpelthen ikke at vente på
det, da det burde være på plads nu, så har jeg bestemt mig for at
sende det retur på mandag.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Mikael Nørrelund And~ (21-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~ |
Dato : 21-02-02 23:12 |
|
"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev:
> > Skrivefejl, jeg mener selvfølgelig 6015
>
> Og det er så den du kører med på WinXP, eller du har
> måske ikke et Radeon 8500?
Jeg har desværre ikke et Radeon8500 (eller skulle jeg sige
heldigvis?
<news:Xns91BBB14E6ABFBcopy.if.you.wish@195.24.12.24>
<news:Xns91BA9B3ABBF89copy.if.you.wish@195.24.12.24>
<news:Xns91BC2D3B3298Ccopy.if.you.wish@195.24.12.24>).
Venligst
Mikael
| |
Madsen (22-02-2002)
| Kommentar
Fra : Madsen |
Dato : 22-02-02 01:07 |
|
Mikael Nørrelund Andersen skrev:
> Jeg har desværre ikke et Radeon8500 (eller skulle jeg sige
> heldigvis?
> <news:Xns91BBB14E6ABFBcopy.if.you.wish@195.24.12.24>
> <news:Xns91BA9B3ABBF89copy.if.you.wish@195.24.12.24>
Ovenstående to indlæg er vel nærmere et monitor-problem.
> <news:Xns91BC2D3B3298Ccopy.if.you.wish@195.24.12.24>)
Tilsyneladende et driverproblem, men jeg ved det ikke.
--
Med venlig hilsen
Madsen.
| |
Henrik Dissing (18-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 18-02-02 20:33 |
|
On Mon, 18 Feb 2002 16:08:59 +0100, Martin Møller wrote:
>Recommended Driver - 6.13.10.6015
>7.65-011228X-2465C
>Posted February 14, 2002
>
>Alternate Driver - 6.13.10.6025
>BETA Release/Not Supported
>7.66.04-020129X-2545E
>Posted January 31, 2002
>
>Hvilken en er den nyeste? Jeg ved godt at beta'en er postet
>januar 2002, men den med et lavere versionsnummer er postet
>i februar?
6025 er den seneste, eller rettere, den er en videreudvikling af 6015.
Datoerne siger kun noget om hvornår de er lagt ud til download, og der er
ikke noget usædvanligt i at man sender fremadrettede beta versioner ud før
man er klar til at frigive den næste officielle version.
På et tidspunkt fryser man den officielle release-kandidat og tillader kun
absolut nødvendige fejlrettelser i den, men det betyder ikke at
videreudviklingen af nye features og optimeringer går i stå. Det kan så ske
- som det tilsyneladende er sket i det aktuelle tilfælde - at beta-holdet
får brug for at få noget testet mens release-holdet stadig fedter rundt med
de sidste tests og fejlrettelser.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
Martin Møller (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Martin Møller |
Dato : 19-02-02 12:18 |
|
Nu har jeg godt nok installeret Beta driverne og ikke haft problemer med dem, men skal jeg istedet installerer 6015?
Martin
"Henrik Dissing" <hendis@tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse news:22l27uo6mhv2ffj61t2be5ufu2baek4egf@4ax.com...
> On Mon, 18 Feb 2002 16:08:59 +0100, Martin Møller wrote:
>
> >Recommended Driver - 6.13.10.6015
> >7.65-011228X-2465C
> >Posted February 14, 2002
> >
> >Alternate Driver - 6.13.10.6025
> >BETA Release/Not Supported
> >7.66.04-020129X-2545E
> >Posted January 31, 2002
> >
> >Hvilken en er den nyeste? Jeg ved godt at beta'en er postet
> >januar 2002, men den med et lavere versionsnummer er postet
> >i februar?
>
> 6025 er den seneste, eller rettere, den er en videreudvikling af 6015.
>
> Datoerne siger kun noget om hvornår de er lagt ud til download, og der er
> ikke noget usædvanligt i at man sender fremadrettede beta versioner ud før
> man er klar til at frigive den næste officielle version.
>
> På et tidspunkt fryser man den officielle release-kandidat og tillader kun
> absolut nødvendige fejlrettelser i den, men det betyder ikke at
> videreudviklingen af nye features og optimeringer går i stå. Det kan så ske
> - som det tilsyneladende er sket i det aktuelle tilfælde - at beta-holdet
> får brug for at få noget testet mens release-holdet stadig fedter rundt med
> de sidste tests og fejlrettelser.
>
> Venlig hilsen
> Henrik Dissing
| |
Mikael Nørrelund And~ (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Mikael Nørrelund And~ |
Dato : 19-02-02 13:19 |
|
"Martin Møller" <mm.randers@musikskole.dk> skrev:
> Nu har jeg godt nok installeret Beta driverne og ikke haft
> problemer med dem, men skal jeg istedet installerer 6015?
Don't fix something, that aren't broken!
Venligst
Mikael
| |
Henrik Dissing (19-02-2002)
| Kommentar
Fra : Henrik Dissing |
Dato : 19-02-02 19:51 |
|
On Tue, 19 Feb 2002 12:18:24 +0100, Martin Møller wrote:
>Nu har jeg godt nok installeret Beta driverne og ikke haft problemer
>med dem, men skal jeg istedet installerer 6015?
Næh hvorfor dog det? Hvis 6025 kører uden problemer, ser jeg ingen grund til
det. Normalt vil de nyeste beta drivere jo indeholde features, fejlrettelser
og optimeringer som ikke findes de officielle.
Usikkerhedsmomentet ligger i at disse ændringer også af og til vil medføre
nye bugs, men sålænge de virker problemfrit for dig, er det vel godt nok.
Venlig hilsen
Henrik Dissing
| |
|
|