"Jesper Stampe" <nomail@post.tele.dk> wrote in message
news:YtK98.6641$hI7.748780660@news.orangenet.dk...
>
> "Jan" <non@given.yet> skrev i en meddelelse
> news:ReK98.10$eP.477@news.get2net.dk...
> > Hej ng!
> >
> > Jeg har haft lånt min bil ud og vedkomne har fået en parkeringsafgift af
> > Europark (Privat parkeringsselskab).
> >
> > Jeg har after adskillige brevvekslinger fået oplyst fra deres advokat at
> jeg
> > skal oplyse om hvem der har ført bilen, ellers siger de at jeg selv
hæfter
> > for bøden.
> >
> > Nogen der kan forklare sammenhængen i det?
>
> Er det ikke meget logisk? Hvis du nægter at betale bøden med den
begrundelse
> at du har lånt bilen ud og at det derfor ikke er dig der har parkeret
> ulovligt, mangler det da bare at du så oplyser, hvem der rettelig skal
have
> bøden. Hvis man kan slippe ud af en parkeringsbøde med din begrundelse OG
> slippe for at oplyse hvem der faktisk skulle have den - hvor mange
> parkeringsbøder tror du så der blev betalt?
Det er imponerende, Jesper, at du, til trods for, at der ingen retspraksis
er på området, er i stand til med sikkerhed at fastslå retstilstanden!
Læs her:
http://www.diku.dk/~makholm/dk.videnskab.jura.html#5.2
Til Jan kan jeg sige, at man IKKE har pligt til at oplyse navnet på føreren
til en advokat for en privat virksomhed. Havde der været tale om en kommunal
p-afgift, så ville ejer af køretøjet have hæftet for afgiften, men det
gælder ikke for private opkrævninger. Bemærk, at der overhovedet ikke er
tale om en bøde, der er tale om en afgift, som er pålagt efter nogle
aftalerretlige regler, som indtil videre ikke er fuldstændigt belyst ved
dom.
Omvendt er det nemmeste for dig da at oplyse navnet, med mindre du har en
principiel modvilje mod det, og ellers er villig til at bruge lidt "krudt"
på sagen.
Held og lykke.
Mvh Bo