---

   
Tager jeg et billede der f.eks er 2000 x 3000 pixel og formindsker det
til 200 x 300 bliver det meget uskarp. Forsøger jeg så med den
indbygge "Skarpere" bliver resultatet ikke tilfredsstillende.

På et tidspunkt har jeg læst et eller andet med at jeg skulle gøre det
"sløret" og så derefter noget andet et par gange, det vil give det
optimale resultat.

Er der en her der kender den korrekte opskrift ?

---

>Tager jeg et billede der f.eks er 2000 x 3000 pixel og formindsker det
>til 200 x 300 bliver det meget uskarp.

Jeg bruger filter -> sharpen -> unsharp mask til dette formål (kan
desværre ikke huske hvad den hedder i den danske version af PS).

En radius på 1-2 pixels og en amount på 30-40% er et godt
udgangspunkt.


mvh.

---

"Steffen" <stonefox58@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c64b765.34979091@news.inet.tele.dk...
> Tager jeg et billede der f.eks er 2000 x 3000 pixel og formindsker det
> til 200 x 300 bliver det meget uskarp. Forsøger jeg så med den
> indbygge "Skarpere" bliver resultatet ikke tilfredsstillende.

Prøv at gøre det af flere "steps", så bliver reusltatet ofte bedre.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Steffen" <stonefox58@hotmail.com> wrote in message
news:3c64b765.34979091@news.inet.tele.dk...
> Tager jeg et billede der f.eks er 2000 x 3000 pixel og formindsker det
> til 200 x 300 bliver det meget uskarp. Forsøger jeg så med den
> indbygge "Skarpere" bliver resultatet ikke tilfredsstillende.

Jeg vil påstå, at et billede normalt ikke bliver mere uskarpt end det skal
blive, når man formindsker det.
Man kan dog lave en masse "snyd", som giver en illusion af et skarpere
billede. Personligt synes jeg nu oftest bare billedet bliver grimmere.

Du kan evt. vise os det oprindelige billede, så kan en eller anden måske
finde en smart måde at gøre billedet skarpere.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:gWf98.3878$5L3.237832@news010.worldonline.dk...
> "Steffen" <stonefox58@hotmail.com> wrote in message
> news:3c64b765.34979091@news.inet.tele.dk...
> Jeg vil påstå, at et billede normalt ikke bliver mere uskarpt end det skal
> blive, når man formindsker det.
> Man kan dog lave en masse "snyd", som giver en illusion af et skarpere
> billede. Personligt synes jeg nu oftest bare billedet bliver grimmere.

Det vil altid blive uskarpt, når du formindsker det, men det behøver ikke
blive så uskarpt, som når man formindsker det på én gang. Hvis man laver det
ad flere gange, så kan man rette det op ind imellem. Man får dermed en
mulighed for at styre processen bedre.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
news:3c659bde$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Det vil altid blive uskarpt, når du formindsker det, men det behøver ikke
> blive så uskarpt, som når man formindsker det på én gang. Hvis man laver
det
> ad flere gange, så kan man rette det op ind imellem. Man får dermed en
> mulighed for at styre processen bedre.

Jeg mangler stadig at se et eksempel på det.
Kan du ikke vise mig en original, en uskarp formindsket samt en "skarp"
formindsket?

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Hi.

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:qUr98.4023$5L3.260134@news010.worldonline.dk...
> "Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
> news:3c659bde$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Det vil altid blive uskarpt, når du formindsker det, men det behøver ikke
> > blive så uskarpt, som når man formindsker det på én gang. Hvis man laver
> det
> > ad flere gange, så kan man rette det op ind imellem. Man får dermed en
> > mulighed for at styre processen bedre.
>
> Jeg mangler stadig at se et eksempel på det.
> Kan du ikke vise mig en original, en uskarp formindsket samt en "skarp"
> formindsket?

Det kræver jo meget mere data, at gemme oplysninger om hver eneste pixel, i
forhold til f.eks. de firkantede udjævnede firkanter du ser i en jpg. hvid en
af de felter du ser når du zoomer på et Jpg, skulle indeholde en klar tydelig
hvid men tynd streg, ville du nok se, at stregen ville blive udjævnet til en
grå/hvid stribe ,fordi klare linier kun kan forekomme, hvis linien totalt
udfylder den firkant den ligger indenfor. ----- Jeg mener ikke denne forklaring
er helt ved siden af ; jpg og de mere komprimerbare formater, omsætter til en
række standard matrixes, der altså fylder mindre end oplysninger om hver pixel,
og det er på den måde "komprimeringen" foregår ; først laver man noget der kan
erstatte det programmet finder ved at gå felt for felt ned gennem skærmbufferen
og så bliver grafiken totalt omskrevet, til en række matrix ,hvor der er
nogenlunde samme antal pixels i de forskellige farver. Måske ser du dette bedre
ved simpelthen at tegne en række tætte linier i høj opløsning og så prøve at
gemme i et lavere format, så er det faktisk tydeligt, at det er i den retning
komprimering foregår. Samtidig bliver din grafik mere sløret, men der er altså
mulighed for at slå noget af udjævningen fra, fjerne anti alisinging f.eks.
eller hvis man f.eks genererer animasioner at checke at den sløring der tilbydes
for at få en frame til at glide mere ubemærket over i den næste, ikke bliver
genereret når det enkelte stykke grafik bliver genereret.
Specielt Jpg. er jo et meget populært format, fordi det kan komprimeres
rimeligt, men de egentlige oplysninger til at danne de udjævnede firkanter man
ser når man zoomer, er måske 16 pixels for et skærmområde der er 8 gange
større, ------- man kan måske sige det på den måde, at hvis man først forstørrer
et groft og kantet stykke grafik og bagefter udjævner de takkede kanter, så får
man et sløret , men ikke særligt kantet grafik, -------- men absolut ikke
tydeligere. Det er nærmest det der sker, når man komprimerer, altså at man
gemmer et gennemsnit af hvert matrix, og selve grafik formatet, tilbyder så at
sætte et sådan ca. passende forud defineret lille matrix ind.
Have a nice day.
P.C.
http://w1.1396.telia.com/~u139600113/a

---

"P.C." <per.corell@privat.dk> wrote in message
news:3c665344$0$62877$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Det vil altid blive uskarpt, når du formindsker det, men det behøver
ikke
> > > blive så uskarpt, som når man formindsker det på én gang. Hvis man
laver
> > > det
> > > ad flere gange, så kan man rette det op ind imellem. Man får dermed en
> > > mulighed for at styre processen bedre.
> > Kan du ikke vise mig en original, en uskarp formindsket samt en "skarp"
> > formindsket?

> hvid en
> af de felter du ser når du zoomer på et Jpg, skulle indeholde en klar
tydelig
> hvid men tynd streg, ville du nok se, at stregen ville blive udjævnet til
en
> grå/hvid stribe ,fordi klare linier kun kan forekomme, hvis linien totalt
> udfylder den firkant den ligger indenfor.

Vi snakker altså ikke om komprimering, men om formindskelse af størrelsen i
antal pixels. :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:qUr98.4023$5L3.260134@news010.worldonline.dk...
> "Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
> news:3c659bde$0$206$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg mangler stadig at se et eksempel på det.
> Kan du ikke vise mig en original, en uskarp formindsket samt en "skarp"
> formindsket?

Jeg har postet eksempel i dk.binaer under emnet "Niels Andersen -
Photoshop".

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
news:3c665410$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg har postet eksempel i dk.binaer under emnet "Niels Andersen -
> Photoshop".

Det kan jeg ikke finde...

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:8Pt98.4091$5L3.266279@news010.worldonline.dk...
> Det kan jeg ikke finde...

Heller ikke her, jeg prøver at dele den op i mindre bidder. Der er vist
noget med TDC og så binære grupper ...

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:8Pt98.4091$5L3.266279@news010.worldonline.dk...
> Det kan jeg ikke finde...

Det er dukket op her hos mig:
news:3c665136$0$262$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
news:3c665410$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Kan du ikke vise mig en original, en uskarp formindsket samt en "skarp"
> > formindsket?
> Jeg har postet eksempel i dk.binaer under emnet "Niels Andersen -
> Photoshop".

Jeg kan ikke lige åbne originalen (tilsyneladende fejl i filen), men jeg har
studeret de to små udgaver grundigt.

Jeg kan intet finde på det "skarpe" billede, som ikke er på det "slørede"
billede. Alt i alt synes jeg der er sket større tab på det "skarpe" billede.

Men det umiddelbare indtryk er det, at det er skapere. Men som sagt, så er
det bare en illusion. Der vil da være nogen, som synes det er brugbart, jeg
synes det er enormt grimt.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:PHv98.4301$5L3.272563@news010.worldonline.dk...
> "Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
> news:3c665410$0$245$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg kan ikke lige åbne originalen (tilsyneladende fejl i filen), men jeg
har
> studeret de to små udgaver grundigt.

Mystiskt, det er en jpg fil som her kan åbnes i Photoshop.

> Jeg kan intet finde på det "skarpe" billede, som ikke er på det "slørede"
> billede. Alt i alt synes jeg der er sket større tab på det "skarpe"
billede.
> Men det umiddelbare indtryk er det, at det er skapere. Men som sagt, så er
> det bare en illusion. Der vil da være nogen, som synes det er brugbart,
jeg
> synes det er enormt grimt.

Hvis vi præsenterer en kunde for de 2 billeder, så vil kunden altid vælge
det "skarpe" billede. Jeg synes personligt, at når man bruger unsharp mask,
så får man et bedre resultat, det fremhæver ofte detaljerne i et billede,
men effekten er nok bedst i billeder til tryk. Jeg bruger også altid unsharp
mask til web (når der er tale om fotos), og synes selv at resultatet er
bedre. Men det er jo som bekendt heldigvis smag og behag, nogle kan li' et
mere "uldent" billede og andre vil gerne have det "skarpt". Jeg synes bare,
at skal man have et uldent billede, så er det bedre at lave det i optagelsen
end i Photoshop.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash@it.dk> wrote in message
news:3c6690f3$0$250$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Men det umiddelbare indtryk er det, at det er skapere. Men som sagt, så
er
> > det bare en illusion. Der vil da være nogen, som synes det er brugbart,
> > jeg synes det er enormt grimt.
> Hvis vi præsenterer en kunde for de 2 billeder, så vil kunden altid vælge
> det "skarpe" billede.

Altid? Well...
Anyway, diskussionen er ikke hvad der er pænest. Jeg siger, at det kan ikke
blive skarpere, men at man kan lave en illusion af det. Jeg har også sagt,
at der vil være nogen, som kan lide det.

Når jeg umiddelbart kigger på billederne, så ser det da skarpere ud. Men
hvis man nu rent faktisk kigger efter detaljerne, så er det det "ægte"
billede jeg synes er pænest.
"Skarpest" er *ikke* det samme som "pænest".

> Jeg synes personligt, at når man bruger unsharp mask,
> så får man et bedre resultat, det fremhæver ofte detaljerne i et billede,

Ja, det fremhæver de detaljer, der stadig er der. Men hvis man rent faktisk
kigger på detaljerne, så er de jo forvanskede, og grimme at se på. Så ville
jeg nok hellere skjule dem. Dvs. lade være med at fremhæve dem. Og så er de
pæne igen...

> men effekten er nok bedst i billeder til tryk.

Jeg har aldrig lagt mærke til den effekt i tryk. Det betyder enten at det
ikke bruges i de tryksager jeg ser, eller at du har ret. (eller begge
dele)

> Men det er jo som bekendt heldigvis smag og behag,

Yeps. Men så er vi altså enige om, at et billede ikke kan gøres skarpere,
end når man bare formindsker det, men at man kan lave en illusion af det?

> nogle kan li' et
> mere "uldent" billede og andre vil gerne have det "skarpt".

Jeg vil skam gerne have et skarpt billede. Meget gerne. Jeg vil bare ikke
have det på bekostning af den øvrige billedkvalitet. Unsharp mask synes jeg
helt klart forringer kvaliteten, da detaljerne som sagt bliver meget grimme.

> Jeg synes bare,
> at skal man have et uldent billede, så er det bedre at lave det i
optagelsen
> end i Photoshop.

Jeg ønsker ikke et uldent billede. Slet ikke. Men skal det være skarpt, så
skal det være "rigtigt" skarpt, og ikke en grim illusion.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:yCw98.4312$5L3.276769@news010.worldonline.dk...
> Jeg har aldrig lagt mærke til den effekt i tryk. Det betyder enten at det
> ikke bruges i de tryksager jeg ser, eller at du har ret. (eller
begge
> dele)

Det er jo stadig det der er kunsten, man skal ikke lægge mærke til det, men
blot se som som naturligt.

> Yeps. Men så er vi altså enige om, at et billede ikke kan gøres skarpere,
> end når man bare formindsker det, men at man kan lave en illusion af det?

Ja, billedet kan ikke blive skarpere end udgangspunktet, på samme måde som
billedet ikke kan laves større end udgangspunktet uden at det bliver
dårligere. Billedet har det antal pixels det nu engang har. Når man laver om
på det, så skal der gøres forskellige ting ved det, for at skabe en illusion
af den ene eller anden art (hvis man altså vil have den illusion).

> Jeg ønsker ikke et uldent billede. Slet ikke. Men skal det være skarpt, så
> skal det være "rigtigt" skarpt, og ikke en grim illusion.

Hvis du f.eks. tager billederne på www.commercialphoto.dk under "galleri",
så er de allesammen skarpe fra optagelsen. Men i Photoshop får de allesammen
en gang unsharp mask inden de sendes videre. Det tror jeg er alm. brugt i
branchen. Billederne er da også pæne før unsharp mask, men ved f.eks.
portrætfoto bliver hud og hår meget mere detaljeret.

Unsharp mask er heller ikke noget nyt, som er kommet med de digitale
billeder. I gamle dage, da man fremkaldte film i mørkekammer, brugte man det
også, men det var bare "hardware" baseret, så selvom det aldrig kom gennem
en computer, så var der stadig "snydt" med unsharp mask.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

Hvis det er til webbrug, så gå over gem til web og sæt størrelsen der, det
virker fint.

--
Niels W. Svendsen
Baltorpvej 173, 2. tv.
2750 Ballerup
http://home2.inet.tele.dk/nisv
eller prøv
http://baldersbonet.dk

---

Ville være nemmere at hjælpe dig med problemmet hvis du beskrev hvordan du
har forminsket. Behøver ikke at blive uskarpt ved en formindskelse men
afhænger af hvordan du gør.

m.v.h
S. Peters