In article <3c481566$0$203$bc7fd3c@news.sonofon.dk>, Darkh wrote:
Råd modtaget her i gruppen er ikke godt nok. Snak med en rigtig
advokat.
> I forbindelse med huset er der en gammel staldbygning, hvor halvdelen blev
> omdannet til beboelse i 1999. Den del af huset er blevet brugt til
> udlejning, og der var lige flyttet en ny lejer ind, da jeg var ude at se
> huset.
Den anden halvdel af stalden er tidligere omdannet til beboelse ?
eller er det stadig "stald" ?
> Jeg købte huset og halvanden måned efter overtog jeg det. Jeg tegnede en
> ejerskifte forsikring, da det jo var et gammelt hus og der kunne jo være
> nogle overraskelser.
Fornuftigt
> Allerede i den første uge efter jeg flyttede ind, kom lejeren til mig om at
> der var fugtproblemer. Men nu viser det sig at fugtproblemet er i alle rum
> og selv på indervægge er der fugt skjolder. Jeg får fat på en fugtfjerner,
> og stiller den op hos hende. Den har nu kørt en stykke tid og fjerner
> dagligt ca. 10 liter vand. Selv om den trækker så meget vand bliver
> problemet ved med at være den samme.
Snakkede du ikke med lejer mens du så på huset ??
[klip]
> Lejeren klagede også til ham jeg købte huset af, men hun fik bare at vide at
> der ingen problemer er og hun kunne bare sørge for at lufte ud. Det har hun
> altid gjort, og i den tid jeg har boet der, har jeg selv set at alle vinduer
> er åben en halv til en hel time om morgen og mindst lige så langt tid om
> aftenen. Jeg vil umiddelbart mene at sælger har været i ond tro, ad han ikke
> har informeret mig om problemet.
Hvor tit og hvor tidligt efter indflyttelse klagede hun ??
[klip forsikrings vilkår]
> Jeg har talt med forsikringsselskabet, og svaret var at de ikke dækker. I
> deres afslag henviser de til:
Har du snakket med forsikringsrådgivningen ??
> Grunden er at huset er opført på en sylestens fundament, som men gjorde på
> det tidspunkt, og der kan man forvente at det opstiger fugt. Det er ikke
> lige det svar jeg vil kalde en af livets behagelige overraskelser.
>
>
>
> Den del af huset som der er problemer med blev jo ombygget til beboelse i
> 1999, er det så ikke den standart som der forventes i 1999 som forsikringen
> skal dække ud fra?
Blev der ikke lavet nyt gulv, og evt. fundament der i 1999 ??
> Jeg håber at der er nogen som kan give nogle gode råd, da jeg i øjeblikket
> ikke er helt klar over hvad jeg skal gøre..huset i sig selv var sku' dyr
> nok.
Tag kontakt til en rigtig advokat. Selvom du måske har ret, skal
du måske føre sag for at få ret. Yderligere kan det endda være at
du ikke får nogle penge selvom du har vundet i retten, da det kan
være at tidligere ejer ikke har nogle penge.
JonB
--
Jeg har nogle meninger, blandt andet: "post i den rigtige gruppe",
"klip unødig text væk", "svar nedenunder", "skriv korrekt subject"
"ingen krydspost". Se
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html