---

Harj.

Hvordan finder man ud af hvor mange DPI at et billede har.

Jeg har lavet en brochurer til et firma i Adobe Photo Shop. Men trykkeriet
siger nu at billederne ikke er stor nok. De skal være omkring 300 dpi. Men
jeg ved ikke hvordan jeg skal se hvor mange dpi billedet er på.
Jeg skulle lave brochureren i Corel Draw og de skal have omkring 300 dpi.

Er dpi og opløsning det samme?

Håber jeg får noget hjælpe fra nogen.

Mvh

Pomfrit

---

"--= Pomfrit =--" <soren_f_larsen@hotmail.com> wrote in message
news:3c47063d$0$62880$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Harj.
>
> Hvordan finder man ud af hvor mange DPI at et billede har.

Photoshop => Image => Image Size > Resolution

> Jeg har lavet en brochurer til et firma i Adobe Photo Shop. Men trykkeriet
> siger nu at billederne ikke er stor nok. De skal være omkring 300 dpi. Men
> jeg ved ikke hvordan jeg skal se hvor mange dpi billedet er på.
> Jeg skulle lave brochureren i Corel Draw og de skal have omkring 300 dpi.

Hvor opløste var dem du sendte?
[Personlig mening] Alt over 150 DPI er latterligt! 150 dpi til tryk og 72
til web. [/Personlig mening]

Rasmus

---

"Punishers Inc." skrev d. 17-01-02 19:10 dette indlæg :
> Hvor opløste var dem du sendte?
> [Personlig mening] Alt over 150 DPI er latterligt! 150 dpi til tryk og
72
> til web. [/Personlig mening]
>
> Rasmus
>
-------------------
Hej Rasmus...
Hvorfor mener du at alt over 150 dpi er latterligt.
Når vi fremstiller brochurer til tryk, - vel at mærke Offset-tryk og
ikke bare print, foretrækker vi altid at lave billederne i 300 dpi. Husk
på at kvaliteten når de bliver trykt på høj-blankt papir i en finhed af
175 til 200 linier pr. tomme, - hurtigt vil afsløre hvis billederne fra
starten er lagt i eks. kun 150 dpi. Så vil de se hakkede ud i kanten.
Men til print vil jeg til enhver tid sige at 150 til 200 dpi er
tilstrækkeligt idet printet ikke kan afsløre fejl, på samme måde som
offsettryk.
Ammitz


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> wrote in message
news:TkF18.1114$Eu2.110742@news010.worldonline.dk...
> Hej Rasmus...
> Hvorfor mener du at alt over 150 dpi er latterligt.
> Når vi fremstiller brochurer til tryk, - vel at mærke Offset-tryk og
> ikke bare print, foretrækker vi altid at lave billederne i 300 dpi. Husk
> på at kvaliteten når de bliver trykt på høj-blankt papir i en finhed af
> 175 til 200 linier pr. tomme, - hurtigt vil afsløre hvis billederne fra
> starten er lagt i eks. kun 150 dpi. Så vil de se hakkede ud i kanten.
> Men til print vil jeg til enhver tid sige at 150 til 200 dpi er
> tilstrækkeligt idet printet ikke kan afsløre fejl, på samme måde som
> offsettryk.

Hej

Well jeg burde have tilføjet "til print" hvor jeg mener det *højst* skal op
på 200 dpi. Hvem kan se forskel på 150 og 200? -ikke mig i hverfald.
Du har selvfølgelig ret med offset.

P.S Hvorfor sætter du ik selv en nyhedskonto op i stedet for Kandu? Jeg ved
nogle har kill enabled på Kandu...det er vel godt det samme når jeg tænker
over det ;)

Rasmus

---

"Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> skrev

> Hej Rasmus...
> Hvorfor mener du at alt over 150 dpi er latterligt.
> Når vi fremstiller brochurer til tryk, - vel at mærke Offset-tryk og
> ikke bare print, foretrækker vi altid at lave billederne i 300 dpi. Husk
> på at kvaliteten når de bliver trykt på høj-blankt papir i en finhed af
> 175 til 200 linier pr. tomme, - hurtigt vil afsløre hvis billederne fra
> starten er lagt i eks. kun 150 dpi. Så vil de se hakkede ud i kanten.

Jeg er mere enig med dig end med Rasmus, men unuanceret at bruge
300 ppi er jeg ikke helt enig i.
Bruges den traditionelle formel, hvor raster over 133 lpi skal have en
kvalitetsfaktor på 1,5 så kan det ikke betale sig at anvende 300 ppi
ved for eksempel et raster på 150 lpi.
Så er 225 ppi det korrekte. Det giver en besparelse i filstørrelse på
44% ! Og du kan ikke se forskel.
Det højeste jeg har været med til at lave (udover stokastisk
rastertryk) er et katalog til en kunstudstilling, hvor vi gik op i 175 lpi.
De færdige billeder lå der i 263 ppi - og det var bare flot.
Jeg er udmærket klar over, at mange trykkerier beder om 300 ppi,
men det er mere en bevidstløs anmodning end en egentlig beregning
der ligger til grund for dette.
Utallige er de trykkerier jeg har haft diskussion med om dette -
alle har de måttet bøje sig, når de har set resultatet.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <kl@fabel.dk> wrote in message news:a279d9$9ok$1@sunsite.dk...
> "Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> skrev

> Jeg er mere enig med dig end med Rasmus, men unuanceret at bruge
> 300 ppi er jeg ikke helt enig i.
> Bruges den traditionelle formel, hvor raster over 133 lpi skal have en
> kvalitetsfaktor på 1,5 så kan det ikke betale sig at anvende 300 ppi
> ved for eksempel et raster på 150 lpi.
> Så er 225 ppi det korrekte. Det giver en besparelse i filstørrelse på
> 44% ! Og du kan ikke se forskel.
> Det højeste jeg har været med til at lave (udover stokastisk
> rastertryk) er et katalog til en kunstudstilling, hvor vi gik op i 175
lpi.
> De færdige billeder lå der i 263 ppi - og det var bare flot.
> Jeg er udmærket klar over, at mange trykkerier beder om 300 ppi,
> men det er mere en bevidstløs anmodning end en egentlig beregning
> der ligger til grund for dette.
> Utallige er de trykkerier jeg har haft diskussion med om dette -
> alle har de måttet bøje sig, når de har set resultatet.

Whoha! Jeg glæder mig alt for meget til at det er min tur til at fyre sådan
en omgang af ;) (er kun på 1. år)

Rasmus

---

Hej Rasmus...
Se nu lidt optimistisk på det, - du kan sikkert glæde dig over, at din
dåbsattest endnu ikke er blevet brun og slidt i kanterne. Har man
arbejdet i branchen i rigtig mange år, - giver det jo en smule erfaring,
- men så hører man jo desværre også med i den pulje, der risikerer at få
prikket, især hvis man ikke hele tiden følger med.
Men trøst dig, jeg er også kun på 1. år.
Ammitz

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

"Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> wrote in message
news:ceG18.1377$XA5.153864@news000.worldonline.dk...
> Hej Rasmus...
> Se nu lidt optimistisk på det, - du kan sikkert glæde dig over, at din
> dåbsattest endnu ikke er blevet brun og slidt i kanterne. Har man
> arbejdet i branchen i rigtig mange år, - giver det jo en smule erfaring,
> - men så hører man jo desværre også med i den pulje, der risikerer at få
> prikket, især hvis man ikke hele tiden følger med.

Ja, det er der vist noget om har jeg hørt...min udsigter må derfor (efter
fuldent læretid selvfølgelig) gå i retning af en form for
kommunikations/design specialisering...fx på Uni. Så er man vist sikret et
par år endnu (vil jeg da håbe).

> Men trøst dig, jeg er også kun på 1. år.

Hehe, goddag kollega. Jeg har kun "afsonet" en månedstid...så der er lang
vej endnu.
Hvilket område har du valgt? Jeg (er selvfølgelig ikke kommet til "speciale"
året endnu) regner med web og kommuniation.

Rasmus

---

"Kurt Lund" <kl@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:a279d9$9ok$1@sunsite.dk...
> "Ammitz" <Ammitz.news@kandu.dk> skrev
> Jeg er udmærket klar over, at mange trykkerier beder om 300 ppi,
> men det er mere en bevidstløs anmodning end en egentlig beregning
> der ligger til grund for dette.

Mon ikke det er for at være på den sikre side? Jeg laver også alt til tryk i
300 ppi, så slipper jeg for at sidde og regne på det hver gang, og jeg
slipper for flere versioner end højst nødvendigt af det samme billede.

> Utallige er de trykkerier jeg har haft diskussion med om dette -
> alle har de måttet bøje sig, når de har set resultatet.

Er ikke i tvivl om at du har ret, men udfra de priser medier koster i dag,
og den hastighed computerne har, så ser jeg det som praktisk at have en
politik om, at alle billeder til tryk ligger i 300 ppi.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

Hej Thomas!

Det er både nemmere for os som modtager materiale og for vore kunder at
huske, - når vi til alle siger 300 dpi.
Og du har jo ret i at pladsen, for de fleste som arbejder med billeder,
ikke mere spiller den store rolle.
Ammitz

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Punishers Inc. skrev:

> [Personlig mening] Alt over 150 DPI er latterligt! 150 dpi til
> tryk...

Det kommer vel stærkt an på hvilken papirtype og dermed hvilken
rasterfinhed billedet skal trykkes. Om billedet skal trykkes
med 34 linier/cm. i en avis eller på krideret kunsttryk i 120
linier/cm har vel også noget at sige.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Punishers Inc." <PunisherOlsen@Hotmail.com> skrev

[om billedopløsning]
> og 72 [dpi] til web.

Hvad begrunder du det med ?

Mig bekendt har et 500 x 500 pixels billede samme størrelse
på en skærm - uanset dpi/ppi. Dog vil billedet have forskellig
størrelse på en skærm med en opløsning på 1600x1200 og
en på 1024x768.
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Lotte M skrev:

> Mig bekendt har et 500 x 500 pixels billede samme størrelse
> på en skærm - uanset dpi/ppi. Dog vil billedet have forskellig
> størrelse på en skærm med en opløsning på 1600x1200 og
> en på 1024x768.

Korrekt. Om et billede på 800 x 600 pixels er i 72 eller 300 ppi
har ikke noget at sige når vi snakker billeder til skærm.
En browser aner ikke hvad ppi er for noget, men kigger udelukkende
på pixeldimensionerne af billedet.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

in article Xns9199E638AEC1Bcopy.if.you.wish@195.24.12.24, Madsen at
nospam@madsen.tdcadsl.dk wrote on 17/01/02 22:37:

> Lotte M skrev:
>
>> Mig bekendt har et 500 x 500 pixels billede samme størrelse
>> på en skærm - uanset dpi/ppi. Dog vil billedet have forskellig
>> størrelse på en skærm med en opløsning på 1600x1200 og
>> en på 1024x768.
>
> Korrekt. Om et billede på 800 x 600 pixels er i 72 eller 300 ppi
> har ikke noget at sige når vi snakker billeder til skærm.
> En browser aner ikke hvad ppi er for noget, men kigger udelukkende
> på pixeldimensionerne af billedet.

Jo men det betyder ikke at det er ok at skanne et billedet, der skal bruges
til web ind i f.eks 1 pixel pr. inch. Når du skanner er dit udgangspunkt en
fysisk størrelse, et billede på x * y cm/inch. Så hvis der skal mere end
nogle få farvenuancer i dit billede må du skanne i en højere opløsning. Og
her er de 72 dpi brugbare.

---

"S. Peters" <sup@tdcadsl.dk> skrev

> Jo men det betyder ikke at det er ok at skanne et billedet, der skal bruges
> til web ind i f.eks 1 pixel pr. inch.

Hmmm, jeg har ikke arbejdet så meget med scannere - men
er det ikke et spørgsmål om at scanneren tager udgangspunkt
i originalens størrelse i cm eller tommer og derefter udregner
antallet af pixels - at man blot får flere pixels til rådighed, hvis
man vælger en højere dpi.

Man skal naturligvis overveje hvad scanningen skal bruges til;
skærmvisning, print, avistryk eller offset, akkurat som man skal
overveje det samme, når man efterfølgende arbejder i
billedbehandlingsprogrammet?

--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

S. Peters skrev:

> Jo men det betyder ikke at det er ok at skanne et billedet,
> der skal bruges til web ind i f.eks 1 pixel pr. inch.

Nej, det kan vi godt blive enige om.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Lotte M" <info@lotte-m.dk> wrote in message news:a27f7v$613$1@sunsite.dk...
> [om billedopløsning]
> > og 72 [dpi] til web.
> Hvad begrunder du det med ?

Du kan altid måle den fysiske størrelse på skærmens billedareal, og dividere
det med antal pixels. Så har du din skærms dpi.

Hvis du så skanner dit billede med samme dpi som skærmens, så vil billedet
på skærmen have samme fysiske størrelse, som det indskannede.

Dpi'en er dog vidt forskellig fra skærm til skærm, og de 72 dpi er blot en
tommelfingerregel. Der var i hvert fald engang, at det var en typisk
"opløsning" på skærmen. Jeg tror det er højere i dag. Fx. den skærm jeg
sidder ved nu, har ca. 110 dpi.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev

> Dpi'en er dog vidt forskellig fra skærm til skærm, og de 72 dpi er blot en
> tommelfingerregel. Der var i hvert fald engang, at det var en typisk
> "opløsning" på skærmen. Jeg tror det er højere i dag. Fx. den skærm jeg
> sidder ved nu, har ca. 110 dpi.

Det er alt sammen rigtig nok, men din tidligere udtalelse er med til at
udbrede den misforståelse at billeder til skærm ligger i 72 ppi.
Det ville være rart hvis du, som ved bedre, ville undlade sådanne
forkerte kommentarer.
Til de af jer der gerne vil vide mere så tag et kig på
http://www.scantips.com/basics1a.html

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <kl@fabel.dk> wrote in message
news:a291kd$rc6$1@lyonesse.netcom.net.uk...
> Det er alt sammen rigtig nok, men din tidligere udtalelse er med til at
> udbrede den misforståelse at billeder til skærm ligger i 72 ppi.

Det var heller ikke mig, der sagde det.

Hvis jeg skulle sige noget i den stil, så ville jeg sige at skærme typisk
ligger på omkring 70 til godt 100 dpi, men at man skal huske at de dpi er
noget helt andet, end dpi til tryk. Og så evt. forklare det der med, det
egentlig kun betyder noget ved redigering, og sjældent ved fremvisning.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Kurt Lund" <kl@fabel.dk> skrev

> Til de af jer der gerne vil vide mere så tag et kig på
> http://www.scantips.com/basics1a.html

Så er vi tilbage ved mit udgangspunkt, at det er størrelsen
i pixels, der tæller, når vi laver billeder til fremvisning på en
skærm.

Skemaet udtrykker vel nærmest en slags bagklogskab,
idet ophavsmanden har målt billeder på forskellige skærme
og derefter udregnet en ppi. Reelt kan et billede målt til x
ppi, sagtens være lavet i y dpi - størrelsen i pixels er det
eneste faste holdepunkt udi størrelse, hvad angår
fremvisning på skærm. Ikk'?
--
Lotte M

http://www.lotte-m.dk
http://www.handiinfo.dk

---

Oversættelse: DPI = Dots Per Inch = Punkter Pr Tomme = opløsning
HC
"--= Pomfrit =--" <soren_f_larsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c47063d$0$62880$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Harj.
>
> Hvordan finder man ud af hvor mange DPI at et billede har.
>
> Jeg har lavet en brochurer til et firma i Adobe Photo Shop. Men trykkeriet
> siger nu at billederne ikke er stor nok. De skal være omkring 300 dpi. Men
> jeg ved ikke hvordan jeg skal se hvor mange dpi billedet er på.
> Jeg skulle lave brochureren i Corel Draw og de skal have omkring 300 dpi.
>
> Er dpi og opløsning det samme?
>
> Håber jeg får noget hjælpe fra nogen.
>
> Mvh
>
> Pomfrit
>
>

---

"--= Pomfrit =--" skrev d. 17-01-02 18:13 dette indlæg :
> Harj.
>
> Hvordan finder man ud af hvor mange DPI at et billede har.
SVAR: I PHOTOSHOP GÅR DU I "BILLEDE\BILLEDSTØRRELSE".
------
> Jeg har lavet en brochurer til et firma i Adobe Photo Shop. Men
trykkeriet
> siger nu at billederne ikke er stor nok. De skal være omkring 300 dpi.
Men
> jeg ved ikke hvordan jeg skal se hvor mange dpi billedet er på.
> Jeg skulle lave brochureren i Corel Draw og de skal have omkring 300
dpi.

ER DET BROCHUREN ELLER BARE BILLEDERNE DU HAR LAVET I PHOTOSHOP?
>
> Er dpi og opløsning det samme? SE HER:

Antallet af viste pixels pr. længdeenhed i et billede kaldes
billedopløsningen og måles sædvanligvis i pixels pr. tomme (ppi). Et
billede med højere opløsning indeholder flere, og derfor mindre, pixels
end et billede med samme dimensioner, men i lavere opløsning. Et billede
på 1 x 1 tomme med en opløsning på 72 ppi indeholder f.eks. sammenlagt
5184 pixels (72 pixels bredt x 72 pixels højt = 5184). Det samme billede
med en opløsning på 300 ppi ville indeholde sammenlagt 90.000 meget
mindre pixels.

>
> Håber jeg får noget hjælpe fra nogen. JA, DA........ SE OGSÅ HER:

Antallet af printerpunkters eller halvtone-celler pr. tomme, bruges ved
udskrivning af gråtonebilleder eller farveseparationer. Kaldes også for
rasterlinietal eller rasterlinier. Rastertætheden måles i linier pr.
tomme (lpi) — eller i antal cellelinier pr. tomme i en halvtone-raster.
Forholdet mellem billedopløsning og rastertæthed bestemmer
detaljeniveauet i det udskrevne billede. Som hovedregel skal man bruge
en billedopløsning på 1,5 til 2 gange rasterlinietallet for at få et
rasterbillede af højeste kvalitet. I nogle tilfælde kan man dog opnå
gode resultater ved en lavere opløsning afhængig af billede og
udskriftsenhed.

Bemærk: Visse fotosættere og 600-dpi laserprintere bruger andre
rasterteknologier end halvtoner. Hvis du udskriver et billede på en
ikke-halvtoneprinter skal du kontakte dit trykkeri eller se i
udskriftsenhedens dokumentation, og finde ud af de anbefalede
specifikationer vedrørende opløsning.

Hilsen til Pomfrit fra Ammitz

------------------------------
>


--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Jeg ville lige sige tak til alle dem som har svaret. Tak for hjælpen, nu er
jeg blevet noget kloger.

Pomfrit

"--= Pomfrit =--" <soren_f_larsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c47063d$0$62880$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Harj.
>
> Hvordan finder man ud af hvor mange DPI at et billede har.
>
> Jeg har lavet en brochurer til et firma i Adobe Photo Shop. Men trykkeriet
> siger nu at billederne ikke er stor nok. De skal være omkring 300 dpi. Men
> jeg ved ikke hvordan jeg skal se hvor mange dpi billedet er på.
> Jeg skulle lave brochureren i Corel Draw og de skal have omkring 300 dpi.
>
> Er dpi og opløsning det samme?
>
> Håber jeg får noget hjælpe fra nogen.
>
> Mvh
>
> Pomfrit
>
>