---

Jeg blev spurgt hvad jeg synes, der er galt med Colorcode 3D. Jeg
starter en ny tråd, da den anden er gammel (James Cameron i fuld gang...
fra 10/10-2001).

Colorcode virker ved at venstre øje ser den røde og den grønne kanal,
mens højre øje ser "SH-kanalen" i blåt.
Problemet er, at øjets blå opløsning er meget lav, og at man derfor slet
ikke kan se skarpt med højre øje - lukkede jeg venstre øje under
forevisningen kunne jeg slet ikke læse teksterne, etc...
Jeg kunne i det hele taget ikke abstrahere fra at øjnene ser forskellige
farver - kunne næsten ikke få de to billeder til at smelte sammen til
eet 3D-billede.
I øvrigt er brillernes separation ikke særligt god; - man kan tydeligt
se den højre kanal med venstre øje og omvendt.

Polaroid-3D, derimod, virker fantastisk godt. Ulempen er, at det kræver
2 synkroniserede fremvisere med filtre foran.


-Rune

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> I øvrigt er brillernes separation ikke særligt god; - man kan tydeligt
> se den højre kanal med venstre øje og omvendt.
>
> Polaroid-3D, derimod, virker fantastisk godt. Ulempen er, at det kræver
> 2 synkroniserede fremvisere med filtre foran.

Tænk, jeg har det lige omvendt.

Colorcode virker perfekt på mig - og har den fordel, at man kan følge
med i det der sker uden briller, skulle man have den slags lyster -
mens "skyggen" af nabobilledet i Polaroidløsningen driver mig til vanvid.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Praeterea censeo Moulin Rouge omnibus videndum esse"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul skrev:

> Colorcode virker perfekt på mig - og har den fordel, at man
> kan følge med i det der sker uden briller, skulle man have den
> slags lyster - mens "skyggen" af nabobilledet i Polaroidløsningen
> driver mig til vanvid.

Hvad så med løsningen med LCD-shutter-briller? Den kan du vel heller
ikke lide så. (Her er brillerne også lidt større og mere klodsede end
almindelige polaroid-briller.)

Man hører så meget om 3D vht. RGB-udgangen på en almindelige
DVD-afspiller. Ved I, hvilken teknik der bruges her? Er det bare ganske
almindelig colorcode?

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> writes:

> Hvad så med løsningen med LCD-shutter-briller? Den kan du vel heller
> ikke lide så. (Her er brillerne også lidt større og mere klodsede end
> almindelige polaroid-briller.)

Jeg har ikke prøvet sådan en løsning siden monitors kørte med en
hastighed omkring 60 Hz og dengang var det for flimrende.

Med en moderne, hurtig monitor og et grafikkort, der flipper hurtigt
frem og tilbage vil jeg tro, at det er godt nok til mig.

Men som du selv skriver, er det en tand mere teknisk end et par
papbriller.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Yes," said Winnie-the-Pooh.
The RockBear. ((^)) "I see now," said Winnie-the-Pooh.
I speak only 0}._.{0 "I have been Foolish and Deluded," said he,
for myself. O/ \O "and I am a Bear of no Brain at All."

---

Peter B. Juul skrev:

> Jeg har ikke prøvet sådan en løsning siden monitors kørte
> med en hastighed omkring 60 Hz og dengang var det for
> flimrende.

Jeg har selv en relativt billig LCD-løsning til min computer. Min
monitor kører med 120 Hz, hvilket altså giver 60 Hz til hvert øje. Det
er bestemt tilfredsstillende, men til gengæld opstår der en del
ghosting, muligvis fordi LCD-shutteren ikke er 100% tæt eller pga. lidt
forsinket synkronisering. Det er voldsomt irriterende. Det er blæret at
spille Quake i 3-D derhjemme, men kun for en stund.

> Med en moderne, hurtig monitor og et grafikkort, der flipper
> hurtigt frem og tilbage vil jeg tro, at det er godt nok til mig.

På universitetet har vi til gengæld en af Europas største
VR-installationer, der er *noget* mere avanceret end hjemmeløsningen
(http://www.vrmedialab.dk). Bl.a. har vi en "cave",
som er et rum, i hvilket sammenhængende 3-D-billeder bliver projiceret
på sidevæggene såvel som på gulv og loft. Her er det mildest talt en
skræmmende oplevelse at spille Quake!

> Men som du selv skriver, er det en tand mere teknisk end et
> par papbriller.

Jeps. Især brillerne på uni er ret dyre. De er i øvrigt trådløse og
bliver synkroniseret vha. infrarødt lys. Samtidig er der en tracker på
brillen, der sørger for, at billedet altid bliver vist perfekt ud fra
ens synspunkt. Hvis man sætter sig på knæ, ændrer billedet sig altså
tilsvarende, så man ser verden i frøperspektiv. Blæret!

Det bliver spændende at se, hvad filmbranchen kan udnytte dette til.
P.t. har vi set imponerende produktioner hos Universal Studios (se
tråden om T2 3-D) og Disneyland (Honey, I Shrunk the Audience). Begge
gør dog også brug af andre "fysiske" effekter med fx vand, der gør
oplevelsen komplet.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> writes:

> På universitetet har vi til gengæld en af Europas største
> VR-installationer, der er *noget* mere avanceret end hjemmeløsningen
> (http://www.vrmedialab.dk). Bl.a. har vi en "cave",
> som er et rum, i hvilket sammenhængende 3-D-billeder bliver projiceret
> på sidevæggene såvel som på gulv og loft. Her er det mildest talt en
> skræmmende oplevelse at spille Quake!

Nu arbejder jeg selv på Uni-C, så jeg har haft rig lejlighed til at
afprøve VR-C's apparater i den henseende. Men der er det enten
hjelm-løsningen eller Polaroid-løsningen man har til rådighed, hvor
jeg kan forstå på dig, at det er shutter-metoden, der bruges i cave'n.

> Det bliver spændende at se, hvad filmbranchen kan udnytte dette til.
> P.t. har vi set imponerende produktioner hos Universal Studios (se
> tråden om T2 3-D) og Disneyland (Honey, I Shrunk the Audience). Begge
> gør dog også brug af andre "fysiske" effekter med fx vand, der gør
> oplevelsen komplet.

Personligt er jeg gladere for Bug's Life-tingen og Muppet 3D-vision i
WDW - for ren underholdningsværdi.

--
Peter B. Juul, o.-.o "En stærkt medvirkende Aarsag til Sprogets Forfald har
The RockBear. ((^)) vi her i Landet i en national Særegenhed, som jeg ikke
I speak only 0}._.{0 ved, at jeg har truffet i noget andet Land: Frygten for
for myself. O/ \O at skabe sig ved at tale korrekt." - Johannes V. Jensen

---

Peter B. Juul skrev:

> Men der er det enten hjelm-løsningen eller Polaroid-løsningen
> man har til rådighed, hvor jeg kan forstå på dig, at det er shutter-
> metoden, der bruges i cave'n.

Ja. Vi har tre "legepladser". Caven og panoramaet, som bruger
shutter-metoden kombineret med en tracker. Sidst har vi et
3-D-autitorium med den traditionelle polaroid-løsning. Der er der til
gengæld plads til 80 mennesker.

Problemet med stederne er, at der ikke er udviklet tilstrækkelig god
software endnu på markedet. Grafikken er stadig primitivt i
sammenligning med et godt 3-D-spil til hjemmecomputeren. Der er kun
begrænset mulighed for at implementere video, og
interaktivitetsmulighederne er også små.

Jeg er spændt på at følge udviklingen. Det er et område, der for alvor
kan blive penge i, hvis teknikken bliver mere udbredt. Her bliver det
især spændende at se, om løsningen bliver specielle 3-D-biografer som fx
den i Disneyland, eller om teknikken kommer ud i hjemmene.

Nu snakker du om, at I også har VR-hjelme. Hvilken type er det? Er det
de gamle, man så rundt omkring i særligt udvalgte spillehaller (og som I
gjorde meget ud af at hylde i de gamle Det Nye COMputer-blade), eller er
det snarere LCD-briller som dem, der efterhånden er til at købe i
handlen for menigmand?

Sidstnævnte synes jeg er meget spændende. Bladet Hjemmebio havde en
ganske interessant artikel i sidste nummer - der som bekendt udkom for
LÆNGE siden - om Sonys Glasstron-brille, som man bare plugger i en
almindelig video-phono-udgang. Man kan altså koble brillerne til sin
bærbare dvd-afspiller eller bærbare computer og pludselig have et 52"
fjernsyn foran sig. Brillerne er angiveligt blevet trukket tilbage,
fordi Sony ikke mente, at teknologien var god nok endnu. Og så var der
vist også nogle sundhedsskadelige virkninger ved at have små skærme så
tæt på øjnene. I den lokale Merlin har jeg set nogle lignende briller
fra Olympus. Jeg ved ikke, hvor gode de er, men teknologien er i al fald
spændende.

> Personligt er jeg gladere for Bug's Life-tingen og Muppet 3D-vision
> i WDW - for ren underholdningsværdi.

Dem kender jeg desværre ikke.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

"Peter Bjerre Rosa" <Peter.rosa@mobilixnet.dk> writes:

> Nu snakker du om, at I også har VR-hjelme. Hvilken type er det? Er det
> de gamle, man så rundt omkring i særligt udvalgte spillehaller (og som I
> gjorde meget ud af at hylde i de gamle Det Nye COMputer-blade), eller er
> det snarere LCD-briller som dem, der efterhånden er til at købe i
> handlen for menigmand?

Det er nyere, knap så tunge, udgaver af dem fra spillehallerne.

Jeg har en på her:

http://www.geekculture.dk/arkiv.php3?reviewid=297

De er lavet sådan, at man kan kigge ud og altså - i teorien, ikke i
softwaren - lave overlay på eksisterende objekter.

--
Peter B. Juul, o.-.o If PacMan had affected us as kids we'd be running
The RockBear. ((^)) around in dark rooms, munching pills and listening
I speak only 0}._.{0 to electronic music.
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul

> De er lavet sådan, at man kan kigge ud og altså - i teorien,
> ikke i softwaren - lave overlay på eksisterende objekter.

Ah-ja, det leger de også meget med ude hos os. Det kaldes som bekendt
Augmented Reality og ser omend mere spændende ud end almindelige
3-D-film. Jeg ved ikke, hvilken type briller de bruger hos os, men de
har da vist lavet en prototype, hvor flere personer sidder ved et bord
og flytter rundt med virtuelle objekter, der bliver lagt ind over nogle
fysiske dummy-objekter i real-time. Lidt svært at forklare, men man kan
læse mere om det her: http://www.cvmt.dk/projects/arthur/

Men nu bevæger vi os vist ud over, hvad denne gruppes fundats kan bære.

--
Mvh. Peter
http://www.filmsvar.dk - online filmbrevkasse

---

Rune Zedeler <rz@daimi.au.dk> writes:

> Polaroid-3D, derimod, virker fantastisk godt. Ulempen er, at det kræver
> 2 synkroniserede fremvisere med filtre foran.

Der eksisterer faktisk et Polaroid-3D-system, som kører på en
enkelt standard 35 mm kinomaskine. Jeg kan ikke lige komme i
tanke om, hvad det var det hed, men det blev brugt i de 3D-film,
som var ude i almindelig biografdistribution i slutningen af
70'erne og starten af 80'erne (blandt andet "Jaws 3D" og "Friday
the 13th, Part 3, 3D").

Virkemåden er, at venstre/højre-billederne ligger over hinanden i
en normal 35 mm "frame" (hvert delbillede er således to perforations-
huller højt mod de normale fire). Den eneste modifikation på
kinomaskinen var, at man monterede et stort monstrum af en
specialoptik, som tog de to delbilleder og polariserede dem
henholdsvis vandret og lodret - og naturligvis fik de to
billeder til at ramme oveni hinanden på lærredet.

Hov, nu fandt jeg alligevel et link til dette system. Det gik
tilsyneladende under navnene "ArriVision 3D" og "StereoVision".
Det er beskrevet nederst på denne side under overskriften
"Single Strip Over-and-Under Stereo":
<URL: http://www.stereoscopy.com/3d-movie-magic/ >

--
-- Torben.