---

Jeg kom desværre sent hjem, så jeg nåede hverken i TV byen eller at få
set hele Keynoten, jeg kom rent faktsik først på lige inden imac'en blev
præsenteret.

iMac'en er lækker (dog ikke så lækker som en Cube+15" TFT) og specs er
imponerende (700MHz G4, TFT og MX2), men jeg synes også at prisen er for
høj. Den billigste Mac koster nu 1299$, dvs omkring de 15000kr

Jeg ved at inden nogen når at svarer, er oplysningerne sikkert opdateret
på apple.com - men jeg skal have tilfredsstillet min spørgelyst, og så
er dk.edb.mac vel det eneste rigtige sted.

Blev der annonceret opdaterede G4'ere (Ghz og DDR)? umidelbart synes jeg
at 700 og 800MHz iMac ligger meget tæt på 733MHz og 867MHz PM G4

Jeg kan se at man har valgt at stoppe en 14" i iBook'en, men det må
betyde at kabinettet også er blevet større, så den mister en del af sin
attraktion for de mange, for hvem slæbbarhed er en af de fedeste ting
ved iBook'en.

Alt i alt ser det ud som en række spændenede produkter. Jeg hilser især
det at Max OS 10 nu er standart velkommen, men jeg har et par "men'er":
Stadig ingen opdateringer til Powermac
Lækker men dyr iMac
For stor iBook (+ for en del svagtseende, men et stort minus for dem som
er på farten)

iPhoto har været ventet i et år, nu vil jeg leget lidt med det

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

processing iphoto 1.0... remaining less than a minute

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jeg kom desværre sent hjem, så jeg nåede hverken i TV byen eller at få
> set hele Keynoten, jeg kom rent faktsik først på lige inden imac'en blev
> præsenteret.
>
> iMac'en er lækker (dog ikke så lækker som en Cube+15" TFT) og specs er
> imponerende (700MHz G4, TFT og MX2), men jeg synes også at prisen er for
> høj. Den billigste Mac koster nu 1299$, dvs omkring de 15000kr
>
> Jeg ved at inden nogen når at svarer, er oplysningerne sikkert opdateret
> på apple.com - men jeg skal have tilfredsstillet min spørgelyst, og så
> er dk.edb.mac vel det eneste rigtige sted.
>
> Blev der annonceret opdaterede G4'ere (Ghz og DDR)? umidelbart synes jeg
> at 700 og 800MHz iMac ligger meget tæt på 733MHz og 867MHz PM G4

Nej, det var en keynote til hjemmefolket! Men mon ikke vi snart ser en
speedbump på G4'erene?

> Jeg kan se at man har valgt at stoppe en 14" i iBook'en, men det må
> betyde at kabinettet også er blevet større, så den mister en del af sin
> attraktion for de mange, for hvem slæbbarhed er en af de fedeste ting
> ved iBook'en.

Stadig lige tyk eller tynd om man vil. Skærmen er på 1024x768. Den lille
er også, efter min mening, den mest atraktive.

> Alt i alt ser det ud som en række spændenede produkter. Jeg hilser især
> det at Max OS 10 nu er standart velkommen, men jeg har et par "men'er":
> Stadig ingen opdateringer til Powermac
> Lækker men dyr iMac
> For stor iBook (+ for en del svagtseende, men et stort minus for dem som
> er på farten)

Du kan vælge mellem den store og lille iBook! Specs er de samme.

> iPhoto har været ventet i et år, nu vil jeg leget lidt med det

Ser spændende ud. Er i gang med at hente nu.
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> > For stor iBook (+ for en del svagtseende, men et stort minus for dem som
> > er på farten)
>
> Du kan vælge mellem den store og lille iBook! Specs er de samme.

ok, det kan jeg nu se Size and weight: iBook with 12.1-inch display

Size and weight: iBook with 12.1-inch display
Width: 11.2 inches (28.5 cm)
Depth: 9.06 inches (23.0 cm)
Thickness: 1.35 inches (3.4 cm)
Weight: 4.9 pounds (2.2 kg) (1)

Size and weight: iBook with 14.1-inch display
Width: 12.7 inches (32.3 cm)
Depth: 10.2 inches (25.9 cm)
Thickness: 1.35 inches (3.4 cm)
Weight: 5.99 pounds (2.7 kg) (1)

> > iPhoto har været ventet i et år, nu vil jeg leget lidt med det
>
> Ser spændende ud. Er i gang med at hente nu.

Jeg har leget med det i en halv times tid - i går fik jeg en CD af min
far med julebilleder samt en bunke aldrig ikke fremkaldte negativer, som
han er i gang med at scanne ind. Til at organisere den slags er iphoto
genial, men editoren er irriterende, ikke så meget det at den ikke kan
det den skal, men betjeningsmessigt:

1) Der er ingen contextuelle menuer

2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
rotere et billede frem for en enkelt gang.

3) Markeringen er også irriterende, idet det ikke markerede bliver
gray'ed out med transperans (langsomt på et 128bit grafikkort)

4) Forstørelse kan kun forgå med en "slider", ikke noget med at vælge et
værktøj og klikke, bruge +/- genveje eller via konkstmenu

5) Jeg kan ikke få sort/hvid konverteringen til at virke.

6) Jeg kan ikke få den til at gemme kommentare - layoutet er ellrs
genialt med adgang til text services dvs. inline stavekontrol, cut/paste
i kontextmenu osv.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

> 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> rotere et billede frem for en enkelt gang.

Det er fordi du vender kameraet den forkerte vej


Simon T

--
"The object of war is not to die for your country
but to make the other bastard die for his"
- Patton

---

Simon T <simonREMOVE@samfundsnasser.dk> wrote:

> > 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> > rotere et billede frem for en enkelt gang.
>
> Det er fordi du vender kameraet den forkerte vej

det har jeg overvejet men billederne er taget af 5 forskellige
personer og alle har vendt kameraet forkert.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Simon T <simonREMOVE@samfundsnasser.dk> wrote:
>
> > > 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> > > rotere et billede frem for en enkelt gang.
> >
> > Det er fordi du vender kameraet den forkerte vej
>
> det har jeg overvejet men billederne er taget af 5 forskellige
> personer og alle har vendt kameraet forkert.

Så må det jo være motivet der vender forkert - ellers prøv shift-cmd-r
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> ellers prøv shift-cmd-r

tak, jeg havde slet ikke set genvejene... - derfor mener jeg stadig at
roter knappen skulle dreje den anden vej

desværre kan jeg ikke finde genveje til zoom og en slider _er_ dårlig
til formålet.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> - derfor mener jeg stadig at
> roter knappen skulle dreje den anden vej

Hvis du holder alt tasten nede mens du trykker på knappen går det den
"rigtige" vej. Jeg vil godt give dig ret i at den burde rotere med uret
- mine billeder på højkant vender nemlig også den vej. (Det må være
noget med om man er højre eller venstre håndet, som dikterer hvordan man
vender kameraet.)

--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> (Det må være noget med om man er højre eller venstre håndet, som dikterer
> hvordan man vender kameraet.)

Jeg er højre håndet (super højre domineret, venstre side af mit korpus
er kun til balance og pynt)

- vil det sige at iPhoto er venstrehåndsarbejde.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Simon T <simonREMOVE@samfundsnasser.dk> wrote:
>
> > > 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> > > rotere et billede frem for en enkelt gang.
> >
> > Det er fordi du vender kameraet den forkerte vej
>
> det har jeg overvejet men billederne er taget af 5 forskellige
> personer og alle har vendt kameraet forkert.

OK - helt fedt! Jeg har fotograferet meget i mit liv. Hvilken
vej er den korrekte at holde et kamera, når man tager billeder med
lodret format? Det vil jeg meget gerne have fastslået én gang for alle.
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > > Det er fordi du vender kameraet den forkerte vej
> >
> > det har jeg overvejet men billederne er taget af 5 forskellige
> > personer og alle har vendt kameraet forkert.
>
> OK - helt fedt! Jeg har fotograferet meget i mit liv. Hvilken
> vej er den korrekte at holde et kamera, når man tager billeder med
> lodret format? Det vil jeg meget gerne have fastslået én gang for alle.

højre hånd øverst og venstre hånd nederst (for os højre håndede)

....og husk at objektivet skal pege væk fra dig

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Os professionelle fotografer drejer kameraet med uret. Så hviler det mest på
højre hånd - evt. holdes det i denne alene - som er den hånd der betjener
udløseren. Venstre er nu fri til at betjene focus, blænde, knapper, flash,
mobilos, ølflaske.....

mvh Mikael Kern

---

Mikael Kern <kern@kern.dk> wrote:

> ølflaske.....

det lyder professionelt - især hvis man laver et photoshoot for
Carlsberg

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

---

in article 1f5nwp4.1vzai1o1tuiewwN%henrik@muenster.dk, Henrik Münster at
henrik@muenster.dk wrote on 07/01/02 23:56:

> OK - helt fedt! Jeg har fotograferet meget i mit liv. Hvilken
> vej er den korrekte at holde et kamera, når man tager billeder med
> lodret format? Det vil jeg meget gerne have fastslået én gang for alle.

Jeg tilter altid 90š mod uret.

--
/peter

"ALL YOUR INNOVATIONS ARE BELONG TO US." -- Bill Gates
( to Steve Jobs after demoing MS-Windows XP )

---

I brevet "B85FEA0A.5DB5%spam@kiil.net" skrev Peter Kiil (spam@kiil.net) den
08/01/02 0:12:

> in article 1f5nwp4.1vzai1o1tuiewwN%henrik@muenster.dk, Henrik Münster at
> henrik@muenster.dk wrote on 07/01/02 23:56:
>
>> OK - helt fedt! Jeg har fotograferet meget i mit liv. Hvilken
>> vej er den korrekte at holde et kamera, når man tager billeder med
>> lodret format? Det vil jeg meget gerne have fastslået én gang for alle.
>
> Jeg tilter altid 90š mod uret.

Jeg gør det altid 90š MED uret... det andet ville være fuldstændigt umuligt
for mig

- Morten

---

MacMan <nospam@nospam.com> wrote:

> I brevet "B85FEA0A.5DB5%spam@kiil.net" skrev Peter Kiil (spam@kiil.net)
> den 08/01/02 0:12:
>
> > Jeg tilter altid 90š mod uret.
>
> Jeg gør det altid 90š MED uret... det andet ville være fuldstændigt
> umuligt for mig

Ja, for jeg ved nemlig ikke, hvad jeg plejer at gøre. Faktisk
undgår jeg helst at vende kameraet på højkant, da billederne så ikke
passe i mit album. Hvis man normalt foretrækker at rotere kameraet mod
uret, så lukkerknappen peger opad, kan man prøve at rotere den anden
vej, hvis det altså er den, der er bedst for iPhoto, og så trykke på
knappen med tommelfingeren i stedet for pegefingeren.
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:


> > I brevet "B85FEA0A.5DB5%spam@kiil.net" skrev Peter Kiil (spam@kiil.net)
> > den 08/01/02 0:12:
> >
> > > Jeg tilter altid 90š mod uret.
> >
> > Jeg gør det altid 90š MED uret... det andet ville være fuldstændigt
> > umuligt for mig
>
> Ja, for jeg ved nemlig ikke, hvad jeg plejer at gøre. Faktisk
> undgår jeg helst at vende kameraet på højkant, da billederne så ikke
> passe i mit album. Hvis man normalt foretrækker at rotere kameraet mod
> uret, så lukkerknappen peger opad, kan man prøve at rotere den anden
> vej, hvis det altså er den, der er bedst for iPhoto, og så trykke på
> knappen med tommelfingeren i stedet for pegefingeren.

Det har alle dage været god latin at dreje MED uret, således udløseren
betjenes med højre hånds tommelfinger og BEGGE underarme støttet mod
overkroppen. Det giver langt det roligste aftræk - det kan lade sig gøre
(med øvelse) at tage _ikke_ rystede billeder på denne måde med en
lukkertid helt med til 1/8 - 1/4 sekund.

--
mvh.
Mogens Thyregod
mailto:mothsoft@mac.com
http://homepage.mac.com/mothsoft/

---

MacMan <nospam@nospam.com> wrote:

> Jeg gør det altid 90š MED uret... det andet ville være fuldstændigt umuligt
> for mig

addd, yark, uff... er du venstre håndet?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

I brevet "1f5o2be.1byf1381i9bh9wN%spam@reippuert.dk" skrev Morten Reippuert
Knudsen (spam@reippuert.dk) den 08/01/02 0:59:

> MacMan <nospam@nospam.com> wrote:
>
>> Jeg gør det altid 90š MED uret... det andet ville være fuldstændigt umuligt
>> for mig
>
> addd, yark, uff... er du venstre håndet?

Det afhænger af hvad jeg laver. Hvis jeg bruger mus eller klipper, nej, hvis
jeg skriver eller spiller badminton, ja
Nu ved jeg så at jeg åbenbart også er venstrehåndet når jeg bruger kamera


- Morten

---

MacMan <nospam@nospam.com> wrote:

> Det afhænger af hvad jeg laver. Hvis jeg bruger mus eller klipper, nej, hvis
> jeg skriver eller spiller badminton, ja
> Nu ved jeg så at jeg åbenbart også er venstrehåndet når jeg bruger kamera
>

ok, du har en let venstre dominans, men kan bruge begge hænder. For mig
er det ikke en mulighed da venstre hånd er mest til pynt, uanset hvor
meget jeg over en bevægelse.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> ok, du har en let venstre dominans, men kan bruge begge hænder. For mig
> er det ikke en mulighed da venstre hånd er mest til pynt, uanset hvor
> meget jeg over en bevægelse.

Så er de jo et spørgsmål om hvem der er mest handicappet

(sagde han som styrer en mus bedre med højre hånd, på trods af at han
blev "dømt" venstrehåndet i folkeskolens første klasser - ja den slags
lærere fandtes endnu i starten af 1970'erne...).

--
Med venlig hilsen
Thomas Tvegaard

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> 5) Jeg kan ikke få sort/hvid konverteringen til at virke.

sehr peinlich... jeg arbejde på et billede der nok lå i library men
stadig var på CD'en - billederne skal over i et album før de flyttes til
HD....

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> 1) Der er ingen contextuelle menuer

Der skal være lidt til iPhoto 2

> 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> rotere et billede frem for en enkelt gang.

Først den ene vej [cmd-r] og så den anden vej [shift-cmd-r].

Og hvorfor i hhh kan iPhoto ikke beholde dokumentnavne ved import både
fra camera og cd/hd. Jeg har i forvejen billeder fordelt i mapper i
billedmappen. Hvis jeg importerer dem laver iPhoto en kopi af
billederne, smider navnet væk, giver dem et intetsigende nummer og
ligger dem i iPhoto Library. Hvorfor ikke referencer til originalerne?

iPhoto måtte også gerne kunne læse metadata fra jpg filer, som iView Pro
kan. Eller ligner det et rigtig godt produkt.
--
Mvh Michael Tysk-Andersen

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> > 1) Der er ingen contextuelle menuer
>
> Der skal være lidt til iPhoto 2

lad den komme i morgen... og giv os samtidig en bruger rigtig zoom
funktion, please

> > 2) Roteringen vender den forkerte vej så man skal klikke 3 gange for at
> > rotere et billede frem for en enkelt gang.
>
> Først den ene vej [cmd-r] og så den anden vej [shift-cmd-r].

jeg forstod den godt i første forsøg

> Og hvorfor i hhh kan iPhoto ikke beholde dokumentnavne ved import både
> fra camera og cd/hd. Jeg har i forvejen billeder fordelt i mapper i
> billedmappen. Hvis jeg importerer dem laver iPhoto en kopi af
> billederne, smider navnet væk, giver dem et intetsigende nummer og
> ligger dem i iPhoto Library. Hvorfor ikke referencer til originalerne?

jeg er glad for at de ikke ligger som henvisninger (når de kommer i
album), da man kan arbejde på billederne uden at pille ved originalen.
Men navngivningen har du helt ret i er irriterende.

> iPhoto måtte også gerne kunne læse metadata fra jpg filer, som iView Pro
> kan. Eller ligner det et rigtig godt produkt.

enig.

NB. jeg har nu i en halv time forsøgt at uploade til min mac.com adresse
med, iphoto men der sker ikke rigtigt noget (der er plads på idisken).
er det programmet, min router eller apples server der er overbelastet?

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:
>
> > Og hvorfor i hhh kan iPhoto ikke beholde dokumentnavne ved import både
> > fra camera og cd/hd. Jeg har i forvejen billeder fordelt i mapper i
> > billedmappen. Hvis jeg importerer dem laver iPhoto en kopi af
> > billederne, smider navnet væk, giver dem et intetsigende nummer og
> > ligger dem i iPhoto Library. Hvorfor ikke referencer til originalerne?
>
> jeg er glad for at de ikke ligger som henvisninger (når de kommer i
> album), da man kan arbejde på billederne uden at pille ved originalen.
> Men navngivningen har du helt ret i er irriterende.

En af Apples visioner er, at vi skal arbejde i flere Finder'e,
der hver især har en specifik funktion. iTunes var det første eksempel
på en sådan, og iPhoto er et andet. Forlader man ikke disse programmer,
men nøjes med at arbejde med dokumenterne fra disse, er det jo
flintrende ligegyldigt, hvor de enkelt dokumenter ligger rent fysisk, og
hvad filerne hedder. Jeg forstår godt, hvis man ikke er vild med det.
Jeg kan også godt lide at organisere mine dokumenter i mapper og selv
holde lidt styr på dem. Men strengt taget betyder det jo ikke noget. Jeg
har læst, at Apple gerne ville gå endnu mere til ekstremer med
anvendelser af flere Finder'e, men brugerne stritter imod. De er jo også
altid så konservative
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> De er jo også
> altid så konservative

Nah, er der ikke en af dem der er radikal?



--
Mvh
Martin

---

Martin Bredthauer <mb@talent.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > De er jo også
> > altid så konservative
>
> Nah, er der ikke en af dem der er radikal?
>
>

OK, men de tre andre er konservative.
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> NB. jeg har nu i en halv time forsøgt at uploade til min mac.com adresse
> med, iphoto men der sker ikke rigtigt noget (der er plads på idisken).
> er det programmet, min router eller apples server der er overbelastet?

Jeg har også forsøgt at oploade, og vi er jo nok ikke de eneste, så mon
ikke Apples server har svært ved at følge med. Pudsigt nok kan jeg dog
sagtens lægge websider manuelt ind via iDisk.

--
Mvh
Martin

---

Michael Tysk-Andersen <mta@mac.com> wrote:

> Du kan vælge mellem den store og lille iBook! Specs er de samme.

Jeg faldt dog lige over, at den store har 6 timers levetid på
batteriet, mens den lille kun har 5. Har den store så et større batteri,
eller er den mindre strømforbrugende?
--
Med venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Jeg faldt dog lige over, at den store har 6 timers levetid på
> batteriet, mens den lille kun har 5. Har den store så et større batteri,
> eller er den mindre strømforbrugende?

mon ikke den har et støre batteri, den gamle iBook kunne også klare 6
timer pga af det store batteri. Det stemmer også overens med at den har
taget 500g på - så meget vejer en større skærm og større kabinet heller
ikke.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen...

<icq:131382336>

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> For stor iBook

Som jeg forstod det, er der nu 2 iBook størrelser, én som nu og én lidt
større, som du nævner.
Martin