---

Hej NG

Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har beskrevet
i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001 med 1024
* 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.

Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette giver
næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at det
ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen er.

Mit system er:

PIII 866 MHz
Windows ME
384 MB ram
nVidia 22.80 driver.
Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.

Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får det til
at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.

Så hvad gør jeg?

Med venlig hilsen

Hans Erik Jensen

---

Jeg får sikkert nogen over nakken for det her men alligevel:

Reinstaller maskinen med WIN98SE (eller W2K), og giv ME til nogen du ikke
kan lide....Hvis du smider det på lossepladsen, bør du gøre den
pladsansvarlige opmærksom på at der er tale om farligt affald!

Mvh
/Søren


"Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
news:3c3850aa$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har
beskrevet
> i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001 med
1024
> * 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.
>
> Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
> skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
giver
> næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at
det
> ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen er.
>
> Mit system er:
>
> PIII 866 MHz
> Windows ME
> 384 MB ram
> nVidia 22.80 driver.
> Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.
>
> Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
> eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får det
til
> at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.
>
> Så hvad gør jeg?
>
> Med venlig hilsen
>
> Hans Erik Jensen
>
>

---

LooooL!!!


"Soren Pedersen" <smp@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3c385c91$0$37971$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg får sikkert nogen over nakken for det her men alligevel:
>
> Reinstaller maskinen med WIN98SE (eller W2K), og giv ME til nogen du ikke
> kan lide....Hvis du smider det på lossepladsen, bør du gøre den
> pladsansvarlige opmærksom på at der er tale om farligt affald!
>
> Mvh
> /Søren
>
>
> "Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
> news:3c3850aa$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej NG
> >
> > Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har
> beskrevet
> > i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001 med
> 1024
> > * 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.
> >
> > Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
> > skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
> giver
> > næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at
> det
> > ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> > flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen
er.
> >
> > Mit system er:
> >
> > PIII 866 MHz
> > Windows ME
> > 384 MB ram
> > nVidia 22.80 driver.
> > Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.
> >
> > Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
> > eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får det
> til
> > at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.
> >
> > Så hvad gør jeg?
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Hans Erik Jensen
> >
> >
>
>

---

Tja, måske har du ret, men jeg synes ikke lige, at jeg har 1000 - 2500 kr
tilovers til noget, som jeg jo egentlig har købt og betalt en gang - nemlig
mit operativsystem.

mvh

Hans Erik Jensen


"Soren Pedersen" <smp@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3c385c91$0$37971$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg får sikkert nogen over nakken for det her men alligevel:
>
> Reinstaller maskinen med WIN98SE (eller W2K), og giv ME til nogen du ikke
> kan lide....Hvis du smider det på lossepladsen, bør du gøre den
> pladsansvarlige opmærksom på at der er tale om farligt affald!
>
> Mvh
> /Søren
>
>
> "Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
> news:3c3850aa$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej NG
> >
> > Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har
> beskrevet
> > i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001 med
> 1024
> > * 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.
> >
> > Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
> > skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
> giver
> > næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at
> det
> > ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> > flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen
er.
> >
> > Mit system er:
> >
> > PIII 866 MHz
> > Windows ME
> > 384 MB ram
> > nVidia 22.80 driver.
> > Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.
> >
> > Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
> > eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får det
> til
> > at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.
> >
> > Så hvad gør jeg?
> >
> > Med venlig hilsen
> >
> > Hans Erik Jensen
> >
> >
>
>

---

Jeg ved faktisk ikke om det er lovligt, men kunne man (du) ikke købe en
"aflagt" ?.
Mit tidligere indlæg var skrevet med et blink i øjet, men der er MANGE der
har de mest underlige problemer med ME (mig selv inclusive, inden jeg
opgraderede).

Mvh
/Søren


"Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
news:3c386824$0$62881$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Tja, måske har du ret, men jeg synes ikke lige, at jeg har 1000 - 2500 kr
> tilovers til noget, som jeg jo egentlig har købt og betalt en gang -
nemlig
> mit operativsystem.
>
> mvh
>
> Hans Erik Jensen
>
>
> "Soren Pedersen" <smp@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c385c91$0$37971$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Jeg får sikkert nogen over nakken for det her men alligevel:
> >
> > Reinstaller maskinen med WIN98SE (eller W2K), og giv ME til nogen du
ikke
> > kan lide....Hvis du smider det på lossepladsen, bør du gøre den
> > pladsansvarlige opmærksom på at der er tale om farligt affald!
> >
> > Mvh
> > /Søren
> >
> >
> > "Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
> > news:3c3850aa$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > > Hej NG
> > >
> > > Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har
> > beskrevet
> > > i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001
med
> > 1024
> > > * 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.
> > >
> > > Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for
sjov
> > > skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
> > giver
> > > næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer,
at
> > det
> > > ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> > > flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen
> er.
> > >
> > > Mit system er:
> > >
> > > PIII 866 MHz
> > > Windows ME
> > > 384 MB ram
> > > nVidia 22.80 driver.
> > > Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.
> > >
> > > Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
> > > eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får
det
> > til
> > > at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.
> > >
> > > Så hvad gør jeg?
> > >
> > > Med venlig hilsen
> > >
> > > Hans Erik Jensen
> > >
> > >
> >
> >
>
>

---

"Soren Pedersen" <smp@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3c385c91$0$37971$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Jeg får sikkert nogen over nakken for det her men alligevel:
>
> Reinstaller maskinen med WIN98SE (eller W2K), og giv ME til nogen du ikke
> kan lide....Hvis du smider det på lossepladsen, bør du gøre den
> pladsansvarlige opmærksom på at der er tale om farligt affald!
>
> Mvh
> /Søren

Godt Søren, den mening har jeg haft længe, og her i weekenden fik XP samme
stempel, yt med skidtet. Jeg vil mene at man skal køre 98SE for at udnytte
både spil og hardware godt nok, ikke optimalt, men godt.

Kim Larsen

---

> Godt Søren, den mening har jeg haft længe, og her i weekenden fik XP samme
> stempel, yt med skidtet. Jeg vil mene at man skal køre 98SE for at udnytte
> både spil og hardware godt nok, ikke optimalt, men godt.

Nej nu må det stoppe!!! Hvad med at installere Win95 1. edition for at få
det hele til at glide rigtig godt !!!

Thomas

---

"Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a1a5db$c0c$1@news.cybercity.dk...
> > Godt Søren, den mening har jeg haft længe, og her i weekenden fik XP
samme
> > stempel, yt med skidtet. Jeg vil mene at man skal køre 98SE for at
udnytte
> > både spil og hardware godt nok, ikke optimalt, men godt.
>
> Nej nu må det stoppe!!! Hvad med at installere Win95 1. edition for at få
> det hele til at glide rigtig godt !!!
>
> Thomas
>
>

Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og så har du
enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du skal tænke på at der er
ENORMT med fejl i de nye styresystemer, og før de er rettet kan det ikke
være godt. De andre er blevet rettet så de virker. Eller ..............?

Kim Larsen

---

"Mythos" <mythos@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3c38a59a$0$37863$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Thomas Hjort" <dsl54291@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> news:a1a5db$c0c$1@news.cybercity.dk...
> > > Godt Søren, den mening har jeg haft længe, og her i weekenden fik XP
> samme
> > > stempel, yt med skidtet. Jeg vil mene at man skal køre 98SE for at
> udnytte
> > > både spil og hardware godt nok, ikke optimalt, men godt.
> >
> > Nej nu må det stoppe!!! Hvad med at installere Win95 1. edition for at
få
> > det hele til at glide rigtig godt !!!
> >
> > Thomas
> >
> >
>
> Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og så har du
> enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du skal tænke på at der er
> ENORMT med fejl i de nye styresystemer, og før de er rettet kan det ikke
> være godt. De andre er blevet rettet så de virker. Eller ..............?

Jeg har aldrig kørt med et så godt styresystem som XP + det giver mine spil
bedste performance hidtil.
Som jeg husker det kørte win95 ikke lige så stabilt som XP.

>
> Kim Larsen
>
>

---

> Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og så har du
> enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du skal tænke på at der er
> ENORMT med fejl i de nye styresystemer, og før de er rettet kan det ikke
> være godt. De andre er blevet rettet så de virker. Eller ..............?

Desværre er det ikke så ligetil. De gamle versioner af windows 98 og
lignende er ikke blevet særlig meget fejlrettet fordi de først og fremmest
var henvendt til almindelige forbrugere. Hvis du tager win2k og win XP, så
er der langt større krav til disse end til tidligere windows versioner(de er
for det første også lavet til virksomheder, som ikke vil acceptere de samme
fejl som almindelige brugere), derfor er der også sat mange flere ressourcer
af til udbedring af evt. fejl i disse operativsystemer. Desuden er det
heldigvis også således(selvom man kan tvivle at Microsoft(MS) lærer af
de design fejl de har lavet tidligere, og derfor vil (næsten) ethvert nyt
operativsystem fra MS være bedre end det forrige. Desuden er XP meget nyere
og det er derfor lavet med tanke på nyere hardwareunderstøttelse end
tidligere versioner har.

Dette er den korte diskussion af hvorfor nyere operativ systemer og især
hvorfor virksomhedsversioner er bedre end de normale. Den lange vil jeg ikke
skrive her... men henvise til en anden nyhedsgruppe ms-windows smth... de er
nok langt mere interesserede i det end jeg er

mvh
Lasse

---

"Lasse Engel Pedersen" <l_ep@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3c38bf47$0$5453$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og så har
du
> > enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du skal tænke på at der
er
> > ENORMT med fejl i de nye styresystemer, og før de er rettet kan det ikke
> > være godt. De andre er blevet rettet så de virker. Eller ..............?
>
> Desværre er det ikke så ligetil. De gamle versioner af windows 98 og
> lignende er ikke blevet særlig meget fejlrettet fordi de først og fremmest
> var henvendt til almindelige forbrugere. Hvis du tager win2k og win XP, så
> er der langt større krav til disse end til tidligere windows versioner(de
er
> for det første også lavet til virksomheder, som ikke vil acceptere de
samme
> fejl som almindelige brugere), derfor er der også sat mange flere
ressourcer
> af til udbedring af evt. fejl i disse operativsystemer. Desuden er det
> heldigvis også således(selvom man kan tvivle at Microsoft(MS) lærer af
> de design fejl de har lavet tidligere, og derfor vil (næsten) ethvert nyt
> operativsystem fra MS være bedre end det forrige. Desuden er XP meget
nyere
> og det er derfor lavet med tanke på nyere hardwareunderstøttelse end
> tidligere versioner har.
>
> Dette er den korte diskussion af hvorfor nyere operativ systemer og især
> hvorfor virksomhedsversioner er bedre end de normale. Den lange vil jeg
ikke
> skrive her... men henvise til en anden nyhedsgruppe ms-windows smth... de
er
> nok langt mere interesserede i det end jeg er
>
> mvh
> Lasse
>
>

Jeg skal også fatte mig i korthed, og så kan denne tråd nok sluttes.
Jeg ville have beholdt XP hvis ikke det var fordi den lavede vrøvl hele
tiden. Jeg brugte den kun til et spil, og så stoppede jeg med det, men
fortsatte med Office XP, PhotoShop og andre programmer til grafik og
hjemmeside-brøg, men det magtede Win XP heller ikke. Der kom fejl efter
fejl, hvor man skulle rapportere til "MS" om fejlen, og det blev for meget.
Jeg skal nok på et tidspunkt prøve Win2000 men ikke lige med det samme. Til
spil bruger jeg 98SE, og det virker.

Kim Larsen

---

Mythos wrote:

<snip>
> Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og
> så har du enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du
> skal tænke på at der er ENORMT med fejl i de nye styresystemer,
> og før de er rettet kan det ikke være godt. De andre er blevet
> rettet så de virker. Eller ..............?
<snip>

Hvis jeg skal pippe lidt med her, inden det futter over i en
gruppe jeg ikke følger, så er min erfaring med windows for
almindelige mennesker som følger:

Windows 95(a): Noget skidt, men bedre end 3.1

Windows 95b (OSR 2/2.1): Lidt bedre, men ikke meget.

Windows 95c (OSR 2.5): Den mest stabile 95, et dejligt OS.

Windows 98: Noget skidt, og ikke skiftet fra 95 værd.

Windows 98 SE: Meget bedre, mange af de slemme fejl rettet.

Windows ME: Puuuha, den er slem.

Det mønster jeg ser her i er, at første version altid har været
noget man burde gå langt uden om, og at det bliver meget bedre
hen af vejen. Selv har jeg valgt at stoppe mine opgraderinger
ved 98 SE, og fremover bruge mine penge til noget andet. Det
skal her ikke være nogen hemmelighed at jeg længe har brugt
linux til alt seriøst arbejde, og at spillene er den eneste
årsag til at jeg beholder min windows på maskinen. Når en gang
spillene kræver mere end windows 98, tror jeg ærligt talt jeg
køber mig en konsol - med mindre spiludgiverne til den tid giver
mig, som linuxbruger, flere valgmuligheder end jeg har i dag.

Til de der måske undres over den sidste del: Jo, jeg betaler
skam for den betalingssoftware jeg bruger, og har såmænd også
købt min linux - der følger nogle rigtigt gode manualer med i
sådan en kasse fra SuSE...

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Hmmm....

er vi ikke ved at komme lidt langt væk fra mit oprindelige spørgsmål om,
hvorfor mit GF2ti kort ikke yder bedre?


Med venlig hilsen

Hans Erik Jensen

"Thomas Alexander Frederiksen" <thomasaf@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c38c80f$0$17208$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Mythos wrote:
>
> <snip>
> > Hvorfor skal det stoppe, det er jo den skindbarlige sandhed, og
> > så har du enda ret i at til spil, der er 95 bedre endnu. Du
> > skal tænke på at der er ENORMT med fejl i de nye styresystemer,
> > og før de er rettet kan det ikke være godt. De andre er blevet
> > rettet så de virker. Eller ..............?
> <snip>
>
> Hvis jeg skal pippe lidt med her, inden det futter over i en
> gruppe jeg ikke følger, så er min erfaring med windows for
> almindelige mennesker som følger:
>
> Windows 95(a): Noget skidt, men bedre end 3.1
>
> Windows 95b (OSR 2/2.1): Lidt bedre, men ikke meget.
>
> Windows 95c (OSR 2.5): Den mest stabile 95, et dejligt OS.
>
> Windows 98: Noget skidt, og ikke skiftet fra 95 værd.
>
> Windows 98 SE: Meget bedre, mange af de slemme fejl rettet.
>
> Windows ME: Puuuha, den er slem.
>
> Det mønster jeg ser her i er, at første version altid har været
> noget man burde gå langt uden om, og at det bliver meget bedre
> hen af vejen. Selv har jeg valgt at stoppe mine opgraderinger
> ved 98 SE, og fremover bruge mine penge til noget andet. Det
> skal her ikke være nogen hemmelighed at jeg længe har brugt
> linux til alt seriøst arbejde, og at spillene er den eneste
> årsag til at jeg beholder min windows på maskinen. Når en gang
> spillene kræver mere end windows 98, tror jeg ærligt talt jeg
> køber mig en konsol - med mindre spiludgiverne til den tid giver
> mig, som linuxbruger, flere valgmuligheder end jeg har i dag.
>
> Til de der måske undres over den sidste del: Jo, jeg betaler
> skam for den betalingssoftware jeg bruger, og har såmænd også
> købt min linux - der følger nogle rigtigt gode manualer med i
> sådan en kasse fra SuSE...
>
> --
> MVH
> Thomas A. Frederiksen
> Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
> http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Kirsten og Hans Erik wrote:

> Hmmm....
>
> er vi ikke ved at komme lidt langt væk fra mit oprindelige
> spørgsmål om, hvorfor mit GF2ti kort ikke yder bedre?
>
>
> Med venlig hilsen
>
> Hans Erik Jensen
<snip>

Jo, derfor også:

>> Hvis jeg skal pippe lidt med her, inden det futter over i en
>> gruppe jeg ikke følger...
<snip>

Men noget der lige slog mig: Hvilken hastighed kører din RAM ?

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

"Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c38c808$0$5500$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hmmm....
>
> er vi ikke ved at komme lidt langt væk fra mit oprindelige spørgsmål om,
> hvorfor mit GF2ti kort ikke yder bedre?


Det ved jeg ikke, for hvis du bruger windows XP, så KAN det være problemet.

Kim Larsen

---

"Kirsten og Hans Erik" <hanserik@post9.tele.dk> wrote in message
news:3c3850aa$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Jeg har netop installeret et Geforce2ti grafikkort og som jeg har
beskrevet
> i et tidligere indlæg får jeg kun et score på ca. 2500 i 3dmark2001 med
1024
> * 768 *16 kortopløsning. Det er for lidt mener jeg.
[...snip...]
> Jeg har iøvrigt installeret VIA's 4in1 driver version 4.10, som er den
> eneste mit system tillader kører på AGP*2. De andre VIA drivere får det
til
> at fryse, hvis ikke jeg kører AGP i standardmode.

Det kunne godt lyde som om det er der problemet er. Det kan da ikke passe at
de nyere 4in1'ere ikke vil køre på dit system. Prøv og rod lidt med det
igen. Prøv evt en ældre driver til grafikkortet.
Hent evt. WCPUID http://h-oda.com/ til at undersøge hvilken AGP mode
grafikkortet er sat til. Husk at der (på de fleste nyere bundkort) også kan
justeres på de forskellige AGP modes i BIOS'en.

--
- Lars

Ved du egentlig hvad du går glip af?
http://opera.no
http://searchengineworld.com/opera/faceoff.htm

---

[snip]
> Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
> skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
giver
> næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at
det
> ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen er.
>
> PIII 866 MHz
> Windows ME
> 384 MB ram
> nVidia 22.80 driver.
> Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.

[snip]

> Så hvad gør jeg?

Med en AMD duron (1. udgave) 750 MHz og 32 MB DDR ATI Radeon får jeg
nogenlunde samme resultat (omkring 2100) så mit bud er at CPU'en er din
største flaskehals ? Prøv evt at sætte hastigheden lidt op og ned på CPU'en
(via bussen) og se hvad det giver af ændrede resultater.

mvh Thomas G

---

Hmmm, har CPU'en virkelig nogen særlig effekt på scoren i 3dmark2001? Jeg
troede næsten udelukkende, at det var grafikkortet.???

Hvis du ser nedenstående link er der såmænd ikke stor forskel i
grafikydelsen for GF2ti kort uanset processoren.

http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011218/geforce-ti-25.html

Med venlig hilsen

Hans Erik Jensen

"Thomas G" <thgo@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:a1i48h$2mc4$1@news.cybercity.dk...
> [snip]
> > Kortet er beregnet til at køre med 250 MHz * 400 MHz og jeg har for sjov
> > skyld prøvet at "underclocke" kortet til at køre med 150 * 200. Dette
> giver
> > næsten ingen forskel i 3dmark2001 (jeg får 2300), så jeg konkluderer, at
> det
> > ikke er selve grafikkortet, det er galt med, men at der er en anden
> > flaskehals et andet sted. Spørgsmålet er bare hvor pokker flaskehalsen
er.
> >
> > PIII 866 MHz
> > Windows ME
> > 384 MB ram
> > nVidia 22.80 driver.
> > Bundkort Chaintech CT-6VIA3 med VIA Pro 133 ( 693A + 596B) chipset.
>
> [snip]
>
> > Så hvad gør jeg?
>
> Med en AMD duron (1. udgave) 750 MHz og 32 MB DDR ATI Radeon får jeg
> nogenlunde samme resultat (omkring 2100) så mit bud er at CPU'en er din
> største flaskehals ? Prøv evt at sætte hastigheden lidt op og ned på
CPU'en
> (via bussen) og se hvad det giver af ændrede resultater.
>
> mvh Thomas G
>
>

---

> Hmmm, har CPU'en virkelig nogen særlig effekt på scoren i 3dmark2001? Jeg
> troede næsten udelukkende, at det var grafikkortet.???
>
> Hvis du ser nedenstående link er der såmænd ikke stor forskel i
> grafikydelsen for GF2ti kort uanset processoren.
>
> http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011218/geforce-ti-25.html
>

Yeps du har ret, umidelbart ser det ud til at Gf2 ti er så "langsom" at der
ikke er nogen forskel på om en 800MHz eller 1800 MHz CPU sender data videre
(i de fleste tilfælde).

Det hænger bare ikke ret godt sammen med at der i det oprindelige spg blev
skrevet at selvom hastigheden på grafikkortet blev sat væsentligt ned gav
det næsten ingen forskel (deraf min udledning at det var cpu'en og ikke
grafikkortet).

vel go figure

mvh Thomas G