> >Det kommer lidt an på hvad du har af controller og diske. Jeg antager at
> >begge er ATA100 (evt66) og så vil jeg anbefale harddiskene på samme
kabel.
> >Og DVD drevet på sit eget kabel.
> >Det vil gøre kopieringen mellem harddiskene et par procenter hurtigere.
> >Næppe meget mere.
>
> Tak for forslag - vil prøve denne løsning - blot syntes jeg det virker
> mere logisk at placere de 2 IDE harddiske på HVER deres IDE controller
> - dette må vel give den bredest mulige datastrøm, ikke ?
>
> Og så sætte DVD drevet som slave på én ad IDE controllerne, da jeg
> alligevel sjældent anvender dette drev - foretækker SCSI :)
>
Som jeg nævner er forskellen lille. Jeg målte på et tidspunkt med
taskmanager / performance, hvor jeg kopierede en stor fil mellem 4 ens
harddiske og et DVD drev; HDm1 HDs1 HDm2 DVDs2 HDm3. Mine målinger viste at
kopiering fra HDm1 til de 3 andre harddiske gav et 98 % ens resultat i tid
og CPU ydelse.
Dette galt også når jeg samtidig så en film på DVD drevet(!), og den hakkede
ikke engang (men her var målinger var selvfølgelig forskellig fra første
sæt målinger men stadig 98 % ens).
Hvis du havde haft 2 HD, 1 DVD og 1 CD-R ville jeg uden tøven have forslået
HDm1 DVDs1 / CD-Rm2 HDs2
Men når det gælder ATA har du controllerens hastighed - lad os sige ATA100 -
og den kan du fordele på dine drev - i dit tilfælde bliver det vel noget i
retning af 2 x 40 MB/s og 20 MB/s og så betyder det så godt som intet
hvordan du placere drevne. CPU belastningen er en smule mindre på et kabel
modsat to kabler.
Anderledes er det med en CD-R, og andre ATA33 drev, hvor der kan komme
klumper i data strømmen.
--
Hilsen
Michael Lund Sørensen
www.milux.dk