/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Swapfil til OS 10.1, adskilt eller ej ?
Fra : Zorilla


Dato : 23-12-01 16:42

Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der nogen
der har nogen kommentarer til dette ?
Jeg har en iBook500 med 10 GB HD. Hvis der er positive reaktioner på
ovenstående, hvordan skal man i så fald gøre ? Hvor meget skal jeg tildele
en swapfil partition? Vil det måske være en ide at lægge OS 9 på samme
partition som swapfilen ? (jeg ville ikke foreslå 3 partitioner da hd'en
trods alt kun er på 10gb)

Kommentarer og gode råd modtages meget gerne.

Peter




 
 
René Frej Nielsen (23-12-2001)
Kommentar
Fra : René Frej Nielsen


Dato : 23-12-01 21:29

Zorilla <zorilla@mac.com> wrote:

> Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
> mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der nogen
> der har nogen kommentarer til dette ?
> Jeg har en iBook500 med 10 GB HD. Hvis der er positive reaktioner på
> ovenstående, hvordan skal man i så fald gøre ? Hvor meget skal jeg tildele
> en swapfil partition? Vil det måske være en ide at lægge OS 9 på samme
> partition som swapfilen ? (jeg ville ikke foreslå 3 partitioner da hd'en
> trods alt kun er på 10gb)
>
> Kommentarer og gode råd modtages meget gerne.

Dette kan højst karakteriseres som en kommentar, da jeg ikke selv har
prøvet tippet med en partition til swap-filen.

Udover problemerne med fragmentering, kan jeg ikke se den store fidus i
det trick, da harddisken ikke burde læse informationerne hurtigere,
fordi de ligger et andet sted på disken. Hvis man derimod har to
harddiske i maskinen, så kan jeg godt forestille mig, at der kan vindes
en smule ydelse, men det bliver nok lidt svært i iBook'en

--
Mvh.
René Frej Nielsen

Thomas Bjorn Anderse~ (23-12-2001)
Kommentar
Fra : Thomas Bjorn Anderse~


Dato : 23-12-01 22:53

rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) writes:

> Udover problemerne med fragmentering, kan jeg ikke se den store fidus i
> det trick, da harddisken ikke burde læse informationerne hurtigere,
> fordi de ligger et andet sted på disken. Hvis man derimod har to
> harddiske i maskinen, så kan jeg godt forestille mig, at der kan vindes
> en smule ydelse, men det bliver nok lidt svært i iBook'en

Mine 1-2 år gamle 7200 RPM IDE diske giver ca. 20 MB/sec på ydersiden
af disken og lidt over 25 MB/sec på indersiden (starten af disken).
Fragmentering kan også betyden pokkers masse, for slet ikke at snakke
om en ATA100 controller + disk.


--
Thomas Bjorn Andersen - tba@gen-v.net
+++ATH

René Frej Nielsen (24-12-2001)
Kommentar
Fra : René Frej Nielsen


Dato : 24-12-01 00:03

Thomas Bjorn Andersen <thomas@gen-v.net> wrote:

> rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) writes:
>
> > Udover problemerne med fragmentering, kan jeg ikke se den store fidus i
> > det trick, da harddisken ikke burde læse informationerne hurtigere,
> > fordi de ligger et andet sted på disken. Hvis man derimod har to
> > harddiske i maskinen, så kan jeg godt forestille mig, at der kan vindes
> > en smule ydelse, men det bliver nok lidt svært i iBook'en
>
> Mine 1-2 år gamle 7200 RPM IDE diske giver ca. 20 MB/sec på ydersiden
> af disken og lidt over 25 MB/sec på indersiden (starten af disken).
> Fragmentering kan også betyden pokkers masse, for slet ikke at snakke
> om en ATA100 controller + disk.

Om du kan mærke forskel på inder- og ydersiden skal jeg lade være usagt,
men hvis du i forvejen har diskaktivitet, skal hovedet jo ræse frem og
tilbage hele tiden, og i den process når man vel aldrig op på topspeed.
Det sker jo kun ved kontinuerlig læsning af mange data.

Er fragmentering virkeligt et stort problem i OS X? Det virker lidt
underligt, hvis det skulle være et stort problem, for så ville Apple vel
have valgt en to partiontions løsning som standard med OS X...

Jeg kan kun give dig ret i, at en ekstra controller + disk må kunne give
en hastighedforøgelse, men det skrev jeg vel egentlig også!

--
Mvh.
René Frej Nielsen

triton@titancity.com (24-12-2001)
Kommentar
Fra : triton@titancity.com


Dato : 24-12-01 11:31

in article YYmV7.2443$aS.375212@news010.worldonline.dk, Zorilla at
zorilla@mac.com wrote on 23/12/01 16:42:

> Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
> mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der nogen
> der har nogen kommentarer til dette ?
> Jeg har en iBook500 med 10 GB HD. Hvis der er positive reaktioner på
> ovenstående, hvordan skal man i så fald gøre ? Hvor meget skal jeg tildele
> en swapfil partition? Vil det måske være en ide at lægge OS 9 på samme
> partition som swapfilen ? (jeg ville ikke foreslå 3 partitioner da hd'en
> trods alt kun er på 10gb)
>
> Kommentarer og gode råd modtages meget gerne.
>
> Peter
>
>
>
3 partitioner er det mest fornuftige: En til OS 9, en til OS X og en til
swapfilen og evt.som Photoshop scratchdisk.

Jesper


macsteen (24-12-2001)
Kommentar
Fra : macsteen


Dato : 24-12-01 11:48

in article B84CC273.F6DF%triton@titancity.com, triton@titancity.com at
triton@titancity.com wrote on 24.12.2001 11:30:

> in article YYmV7.2443$aS.375212@news010.worldonline.dk, Zorilla at
> zorilla@mac.com wrote on 23/12/01 16:42:
>
>> Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
>> mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der nogen
>> der har nogen kommentarer til dette ?
>> Jeg har en iBook500 med 10 GB HD. Hvis der er positive reaktioner på
>> ovenstående, hvordan skal man i så fald gøre ? Hvor meget skal jeg tildele
>> en swapfil partition? Vil det måske være en ide at lægge OS 9 på samme
>> partition som swapfilen ? (jeg ville ikke foreslå 3 partitioner da hd'en
>> trods alt kun er på 10gb)
>>
>> Kommentarer og gode råd modtages meget gerne.
>>
>> Peter
>>
>>
>>
> 3 partitioner er det mest fornuftige: En til OS 9, en til OS X og en til
> swapfilen og evt.som Photoshop scratchdisk.
>
> Jesper
>

Med en disk på 10 GB er det *mest fornuftige* én partition! Alt andet er
spild af tid.
Hvis man skal have noget (andet end problemer) ud af at flytte swap *skal*
det være til en anden fysisk disk. Her kan man også diskutere holdbarheden -
da jeg kan forstå at man er nødt til at fuske så alle volumes mountes på et
tidligere tidspunkt en Apple har tænkt sig.


Zorilla (26-12-2001)
Kommentar
Fra : Zorilla


Dato : 26-12-01 16:31

"macsteen" <macsteen.remove@yahoo.com> wrote in message
news:B84CC68A.1F22%macsteen.remove@yahoo.com...
> in article B84CC273.F6DF%triton@titancity.com, triton@titancity.com at
> triton@titancity.com wrote on 24.12.2001 11:30:
>
> > in article YYmV7.2443$aS.375212@news010.worldonline.dk, Zorilla at
> > zorilla@mac.com wrote on 23/12/01 16:42:
> >
> >> Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
> >> mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der
nogen
> >> der har nogen kommentarer til dette ?
> >> Jeg har en iBook500 med 10 GB HD. Hvis der er positive reaktioner på
> >> ovenstående, hvordan skal man i så fald gøre ? Hvor meget skal jeg
tildele
> >> en swapfil partition? Vil det måske være en ide at lægge OS 9 på samme
> >> partition som swapfilen ? (jeg ville ikke foreslå 3 partitioner da
hd'en
> >> trods alt kun er på 10gb)
> >>
> >> Kommentarer og gode råd modtages meget gerne.
> >>
> >> Peter
> >>
> >>
> >>
> > 3 partitioner er det mest fornuftige: En til OS 9, en til OS X og en til
> > swapfilen og evt.som Photoshop scratchdisk.
> >
> > Jesper
> >
>
> Med en disk på 10 GB er det *mest fornuftige* én partition! Alt andet er
> spild af tid.
> Hvis man skal have noget (andet end problemer) ud af at flytte swap *skal*
> det være til en anden fysisk disk. Her kan man også diskutere
holdbarheden -
> da jeg kan forstå at man er nødt til at fuske så alle volumes mountes på
et
> tidligere tidspunkt en Apple har tænkt sig.
>

Tak for alle kommentarerne. Foreløbig nøjes jeg med een partition, da det
ikke på indlægene virker som om flere i dette tilfælde vil give nogle
fordele.

Peter




Morten Reippuert Knu~ (27-12-2001)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 27-12-01 15:58

Zorilla <zorilla@mac.com> wrote:

> Jeg har et eller andet sted læst at ydelsen i OS 10.1 skulle forbedres
> mærkbart hvis man opretter en swapfil på en anden partition. Er der nogen
> der har nogen kommentarer til dette ?

du kan overhovedet ikke mærke det, med mindre din nuværende partition er
fyldt til bristepunktet og dermed fragmenteres når der skrives swap
filer.

Husk at der kun swappes, hvis du har for lidt hukommelse. Hvis du aldrig
har mere end én swap fil i /var/vm betyder det at der _aldrig_ swappes.

For at du skulle have gavn af at flytte swap filerne, vil det kræve at
du havde en dedikeret _fysisk_ disk til formålet, og gerne en der er
hurtigere end den disk hvor på startpartitionen ligger.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen... snart på iceBook, igen

<icq:131382336> Husk at stemme, forudsat i sætter krydset ved liste B!

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177522
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408672
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste