|
|
 | Bedste hardware til at videoredigere
Fra : Pussyman |
Dato : 19-12-01 14:15 |
|
Hvadfor en CPU, Graffikkort og program er bedst til at videoredigere??
Jeg har hørt at P4 skulle være den bedste til det men passer det?
| |
 Jean Pierre (19-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jean Pierre |
Dato : 19-12-01 22:31 |
|
Uden at træde nogle over tæerne (Og jeg er endda selv AMD XP ejer) så vil
jeg meget stærkt mene at P4 er bedst til det. P4 er bedre til at compile og
håndterer store mængder data end AMD XP, som så er bedre til spil og det
andet gejl ;). Så smæk nogle RD ram i og så kører det altså på skinner :)
Mht grafikkort så er jeg blank når det andgår den slags.
--
MVH Jean Pierre
"Pussyman" <rsg@td.com> wrote in message
news:3c2092dd$0$62902$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvadfor en CPU, Graffikkort og program er bedst til at videoredigere??
>
>
> Jeg har hørt at P4 skulle være den bedste til det men passer det?
>
>
| |
Kurt Brixen (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Kurt Brixen |
Dato : 20-12-01 06:43 |
|
On Wed, 19 Dec 2001 14:15:16 +0100, "Pussyman" <rsg@td.com> wrote:
>Hvadfor en CPU, Graffikkort og program er bedst til at videoredigere??
>
Hvad med en iMac, der følger det hele med.
--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen
| |
Jørn Hundebøll (20-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 20-12-01 12:10 |
|
Pussyman <rsg@td.com> skrev i en
news:3c2092dd$0$62902$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hvadfor en CPU, Graffikkort og program er bedst til at videoredigere??
>
>
> Jeg har hørt at P4 skulle være den bedste til det men passer det?
>
>
Hvad slags input signal har du ? DV eller PAL ? Jeg købte for et par år
siden et redigeringskort fra Pinnacle - DC10+. Dette kort er i stand til at
tage PAL input, og kortet sørger for komprimering. Selv i dag er kortet nok
det bedste i klassen, og prisen er i dag ca. det samme som for to år siden
(det kan man ikke sige om ret meget andet EDB udstyr). Fordelen ved dette
kort er, at du kan lave videoredigering på lidt hardware, da kortet klare
rigtig tunge arbejde. Jeg brugte den gang en 350 MHz AMD K6 med 128 Mbytes
RAM og 2 harddiske. 1 harddisk til Win98SE og 1 til data. Når kortet tager
imod video i max kvalitet skal disken kunne tage fra ved 6 MBytes/sec - hele
tiden uden huller. Jeg ved godt at nye sparkerøv computere i dag ikke har
problemer med det, men generelt er det en god ide til lidt seriøs
videoredigering at bruge to diske. En godt brugt og frakmenteret disk vil
altid være meget langsommere. Hvis dit input er DV, skal du have et firewire
kort, og jeg mener at Pinnacle har flere gode kort til capture. Efter
capture bruger du (næsten) det samme software som jeg til mit DC10+.
Selve videoredigeringen kræver ikke det helt store CPU kraft - først når
alle effekterne skal beregnes. Her skal du regne med at 1 minut video kan
tage flere minutter at beregne - det klares om natten. Det er forskellen på
de billige 2-3 tusinde krones kort og det noget dyre semi-fuld prof kort. De
håndtere effekterne i hardware real-time.
Min morale - valg af CPU er mindre væsentligt i forhold til ekstra harddisk
og et godt videoredigeringskort. Er du ligeglad med billedkvaliteten, kan du
selvfølgelig bare vælge at bruge video-ind på dit grafikkort.
Jørn
| |
Thf (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thf |
Dato : 21-12-01 18:52 |
|
>Min morale - valg af CPU er mindre væsentligt i forhold til ekstra harddisk
>og et godt videoredigeringskort. Er du ligeglad med billedkvaliteten, kan du
>selvfølgelig bare vælge at bruge video-ind på dit grafikkort.
>
>Jørn
Hvilken codex har du bedst erfaring med, altså, hvad giver den bedste
billedet kvaltet, når det grappede video sekvens igen skal over til
videobånd eller en Avi fil på hd'en.
Jeg har selv lige købt et dc10+ ,men har ingen øvelses med udstyret endnu.
>
>
>
--
Brøndby
MVH THF Cessna 182S
| |
 Jørn Hundebøll (21-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 21-12-01 19:49 |
|
Thf <tommy_friis@mail.dk> skrev i en
news:3c2375ea.3245930@news.inet.tele.dk...
> >Min morale - valg af CPU er mindre væsentligt i forhold til ekstra
harddisk
> >og et godt videoredigeringskort. Er du ligeglad med billedkvaliteten, kan
du
> >selvfølgelig bare vælge at bruge video-ind på dit grafikkort.
> >
> >Jørn
> Hvilken codex har du bedst erfaring med, altså, hvad giver den bedste
> billedet kvaltet, når det grappede video sekvens igen skal over til
> videobånd eller en Avi fil på hd'en.
>
> Jeg har selv lige købt et dc10+ ,men har ingen øvelses med udstyret endnu.
Hvis billederne bare skal ud på VHS bånd igen, er der ingen grund til at
tænke på codex. Du "laver" båndet (effekterne) og afspiller resultatet til
din videomaskine. Det fylder som en brækket arm, men kvaliteten er DVD. De
fleste video redigeringskort bruger (AFAIK) en slags MJPEG (motion JPEG) og
ikke er komprimeret særligt meget, men kvaliteten er i top. Min erfaring med
DC10+ til VHS er, at man kan vælge en mindre opløsning, typisk omkring
350*550 (deromkring) da det passer bedst med VHS opløsningen. Derudover
vælger jeg en komprimeringsfaktor på 1:10. I stedet for at data strømmer er
6 MBytes/sec (720*350 og 1:3 komprimering) fylder mit "kun" 1.5 MBytes/sec.
Det lidt sjove format 350*550 ser kun sjovt ud ubehandlet. På båndet er det
fint fint. I dag vil jeg nok vælge at grabbe rådata i max kvalitet, også
vælge en god codex, og gemme video på CD. Det er lettere at håndtere, og
kvaliteten er bedre. Men så har jeg også samme spørgsmål som dig - hvilken
codex - og det har jeg ikke fået svaret på endnu. Vil man gemme på CD skal
der vælges et andet format end rå-formatet, ellers kan der kun være 2
minutters video på en CD, ligesom afspilleren skal være minimum 40-50 speed.
Måske skulle vi futte over i dk.videoredigering (hov den findes ikke).
Du, eller andre som har kommentarer eller ideer må gerne kontakte mig på
mail eller fortsætte her, indtil "internet-politiet" kommer efter os.
Jørn
| |
|
|