---

Jeg er ved at finde en printer til en professionel fotograf. Næsten alle
billeder laves digital og printeren skal bruges til prøveudskrifter og
oversigtsark hvor man fx kan se de billeder der er på en CD.

Jeg har kig på to printere - en HP Business Inkjet 2250 og en Epson Stylus
Photo 890.

HPen er ca. dobbelt så dyr, men den har 4 seperate blækpatroner og på
papiret (ja undskyld udtrykket om en printer!) er den hurtigere. Hastighed
er dog ikke altafgørende - det vigtigste er at billedkvaliteten er i top.

Nogen der har nogle erfaringer inden for dette og hvad der er "bedst"/"godt
nok"?


--
Mvh
Jesper

---

"Jesper Kjeldsen" <usenet@jknet.dk> skrev:

> Jeg har kig på to printere - en HP Business Inkjet 2250 og en Epson Stylus
> Photo 890.

Når det drejer sig om foto tror jeg altså at jeg ville gå efter
Epson'en. Den har et ry for at være nem at kalibrere vha. farve-
profiler f.eks. og samtidig laver den fremragende billeder som
kommer meget tæt på fotokvalitet og specielt hvis du printer på
det her blanke glossy-papir / foto-papir.

Jeg mener at 890'eren kan gå helt til kant på papiret. Temmelig
sikkert også en god ting.

De bedste printere til foto skulle være dem med 6 farver, men
det mener jeg også Epson Stylus Photo 890 har. Det har vist
samtlige Epson-printere med 'Photo' i navnet. Om HP'en så
også har 6 farver, ved jeg ikke.

Tjek evt. også efter hvad farvepatronerne koster. Det er også
en ret vigtig faktor, for print af foto sluger en del farve.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:9vm0aa$fm8$1@tux.netsite.dk...
> Tjek evt. også efter hvad farvepatronerne koster. Det er også
> en ret vigtig faktor, for print af foto sluger en del farve.

I det her tilfælde er det langt nede på prioriteringslisten hvad
blækpatronerne koster hvis bare printeren kan levere en god kvalitet

(tænk hvis vi alle kunne have det sådan med alle ting *G*)

Mvh
Jesper

---

Personligt har jeg meget gode erfaringer med Epson og bruger nu min 800 på
3. år. Den virker stadig perfekt og er efter hvad jeg kan se, billigere i
brug (blæk).
Se ind på http://www.steves-digicams.com/ , han har en afdeling for
printere, men hælder også til Epson.

--
Niels W. Svendsen
Baltorpvej 173, 2. tv.
2750 Ballerup
http://home2.inet.tele.dk/nisv
eller prøv
http://baldersbonet.dk

---

"Jesper Kjeldsen" <usenet@jknet.dk> skrev i en meddelelse
news:u7uT7.5452$Q3.812974@news010.worldonline.dk...
> Jeg er ved at finde en printer til en professionel fotograf. Næsten alle
> billeder laves digital og printeren skal bruges til prøveudskrifter og
> oversigtsark hvor man fx kan se de billeder der er på en CD.
> Jeg har kig på to printere - en HP Business Inkjet 2250 og en Epson Stylus
> Photo 890.

Jeg vil sige en Epson A3 printer, som kan printe til kant. A4 er nok i
underkanten, hvis han vil lave "forstørrelser" af billeder.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

En professionel fotograf vil vel ikke bruge en blækprinter??? Han skal da
have en farve laserprinter. Blækprintere er også alt for dyre i udskrift.



"Jesper Kjeldsen" <usenet@jknet.dk> wrote in message
news:u7uT7.5452$Q3.812974@news010.worldonline.dk...
> Jeg er ved at finde en printer til en professionel fotograf. Næsten alle
> billeder laves digital og printeren skal bruges til prøveudskrifter og
> oversigtsark hvor man fx kan se de billeder der er på en CD.
>
> Jeg har kig på to printere - en HP Business Inkjet 2250 og en Epson Stylus
> Photo 890.
>
> HPen er ca. dobbelt så dyr, men den har 4 seperate blækpatroner og på
> papiret (ja undskyld udtrykket om en printer!) er den hurtigere. Hastighed
> er dog ikke altafgørende - det vigtigste er at billedkvaliteten er i top.
>
> Nogen der har nogle erfaringer inden for dette og hvad der er
"bedst"/"godt
> nok"?
>
>
> --
> Mvh
> Jesper
>
>
>

---

"Per Kristensen" <pzk@netbankmors.dk> skrev i en meddelelse
news:3c1f1703$0$62869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> En professionel fotograf vil vel ikke bruge en blækprinter??? Han skal da
> have en farve laserprinter. Blækprintere er også alt for dyre i udskrift.

Mit indtryk er bare at farvelaserprintere i prisområdet op til 30.000 ikke
laver udskrifter der er på højde med de gode blækprintere - men andre har
måske andre erfaringer????

Mvh
Jesper

---

On Tue, 18 Dec 2001 13:55:07 +0100, "Jesper Kjeldsen"
<usenet@jknet.dk> wrote:

>Mit indtryk er bare at farvelaserprintere i prisområdet op til 30.000 ikke
>laver udskrifter der er på højde med de gode blækprintere - men andre har
>måske andre erfaringer????

De laserprintere der er dyrere end 30.000 printer heller ikke flot
nok. Vi har et par stykker på arbejde. Den eneste fordel er at der
ikke skal skiftes toner så tit.

Som flere har skrevet er Epson nok den bedste til professionelt brug.

Se evt. også i grupperne: rec.photo.digital og comp.periphs.printers

--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen

---

--
"Jesper Kjeldsen" <usenet@jknet.dk> wrote in message
news:V2HT7.56$Zm5.946@news000.worldonline.dk...
> "Per Kristensen" <pzk@netbankmors.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c1f1703$0$62869$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > En professionel fotograf vil vel ikke bruge en blækprinter??? Han skal
da
> > have en farve laserprinter. Blækprintere er også alt for dyre i
udskrift.
>
> Mit indtryk er bare at farvelaserprintere i prisområdet op til 30.000 ikke
> laver udskrifter der er på højde med de gode blækprintere - men andre har
> måske andre erfaringer????
>

Nej, fotos bliver pænere på vores HP 970 end på vores farvelaser 4550N, såå

Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk

---

> Mit indtryk er bare at farvelaserprintere i prisområdet op til 30.000 ikke
> laver udskrifter der er på højde med de gode blækprintere - men andre har
> måske andre erfaringer????

Jeg vil vove at påstå, at en blækprinter med det rigtige papir altid vil
kunne lave et flottere resultat end en farvelaserprinter. Vi har en Epson
Stylus Photo 1200 (blæk) og en Canon CLC1150 (laser) og laserprinteren
leverer da et flot resultat, men det er ikke fotokvalitet, som en fotograf
gerne vil have det. Epson'en derimod laver et super resultat, som ligner et
rigtigt foto. Ulempen ved blækprinter er hastigheden og det dyre blæk.

--
MVH

Thomas
http://www.jogt.com - webcam og undervandsbilleder fra Rødehavet
http://users.cybercity.dk/~bkb3175/ - en dansk Flash tutorial

---

"Thomas" <flash4@it.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2088eb$0$35605$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Mit indtryk er bare at farvelaserprintere i prisområdet op til 30.000
ikke
> > laver udskrifter der er på højde med de gode blækprintere - men andre
har
> > måske andre erfaringer????
>
> Jeg vil vove at påstå, at en blækprinter med det rigtige papir altid vil
> kunne lave et flottere resultat end en farvelaserprinter. Vi har en Epson

********************

Vi har en kæmpe Brother farvelaser på arbejdet, og den laver
bevares et godt resultat, men billederne på min egen HP levere
et endnu bedre og mere lækkert fotoresultat, og det uden
at lugte af varm -laser-olie...

MVH

---

Erfaringerne fra vores "printermand" i firmaet har desværre intet godt at
sige om farverne på HP Business Inkjet m. seperate patroner (desværre). De
har åbenbart problemer med at blande farverne ordentligt. Bortset fra det,
så betegner jeg HP's inkjet/foto printere til at være noget af det bedste og
hurtigste man kan få (bare ikke business inkjet serien) - har selv en
970cxi, men den rækker jo nok ikke til en prof.

Mvh. Kim Kristensen

"Jesper Kjeldsen" <usenet@jknet.dk> wrote in message
news:u7uT7.5452$Q3.812974@news010.worldonline.dk...
> Jeg er ved at finde en printer til en professionel fotograf. Næsten alle
> billeder laves digital og printeren skal bruges til prøveudskrifter og
> oversigtsark hvor man fx kan se de billeder der er på en CD.
>
> Jeg har kig på to printere - en HP Business Inkjet 2250 og en Epson Stylus
> Photo 890.
>
> HPen er ca. dobbelt så dyr, men den har 4 seperate blækpatroner og på
> papiret (ja undskyld udtrykket om en printer!) er den hurtigere. Hastighed
> er dog ikke altafgørende - det vigtigste er at billedkvaliteten er i top.
>
> Nogen der har nogle erfaringer inden for dette og hvad der er
"bedst"/"godt
> nok"?
>
>
> --
> Mvh
> Jesper
>
>
>

---

Altså er det rå kvalitet i farveudskrift han går efter, så er der lige
nu 2 valg:

Epson 895 eller Cannon S800

S800 fra Canoner dyrere end 895 fra Epson, og så har den den fordel,
at den udskriver sort/hvid tekst flottere end Epson (der mildest talt
er svag i s/h tekst) - og S800 er tilmed MEGET hurtigere end Epson 895

Er det også vigtigt, at kunne danne sig hurtigt overblik over
billederne direkte via flash ram, så laver HP en Photosmart 1315 - med
en lille TFT skærm, der viser billedet med et samme i farve - ydermere
så har denb også indbygget smartmedia/compact flash og memorystick
læser. Hp skriver dog ikke fave/fotos helt ligeså flot, som Epson 895
og Canon S800 gør - men den er meget tæt på.
Skal den også bruges til sort/hvid tekst af og til, så er HP'en helt
klart de 2 konkurrenter overlegen.

Men ren fotoprint, der S800 nummer 1, Epson 895 numemr 2 og HP 1315
nummer 3 i klassen under 4.000 kr.

Desigmæssigt syntes jeg HP 1315 er en fryd at kigge på - men det har
vel mindre at sige. Og så kan bedre lide papirindføring, hvor det
indsættes samme sted, som det kommer ud (i 2 bakkerunder hinanden).
Canon S800 kræver langt mere plads, fordi pappiret indføres på
bagsiden og kommer ud opå forsiden - dette fylder, men tilgengæld
skulle det formindske sandsynligheden for paperjam.


Venlig hilsen/Kind regards

dr. nrj

mail: dr_nrj@no_spam_hotmail.com